浦志强：曹县帖案办案札记

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布



按：     诽谤案不告不理，告诉乃论；自诉原则，公诉例外；公开开庭原则，不公开开庭例外。浦志强兄刑案“处女”庭，就赶上两个“例外”，当真是难为他了。山东曹 县，黄巢故里，果然厉害。

    7月17日中午，浦兄自曹县来电，讲曹县帖案下午开庭，要求给予“指导”。刑案讲究亲历性，何况跨省把脉，兄弟素来不为。回想巴东案时，京城某律师网上频 频指点兄弟，说些刑辩ABC.“己所不欲，勿施于人”，当即拒绝“指导”。无奈浦兄言之切切，坚称善意提醒实为必要。方与其商定主要就程序违法问题当庭发 难。孰料曹县法院祭出如封似闭招，下午竟临时决定不公开开庭。好在浦兄力争，延期再审，事尚可为。

http://puzhiqiang8.blog.sohu.com/120828868.html#comment<<为了你我：顶住郭 峰，救出段磊——段磊发帖诽谤案办案札记>>

承办段磊诽谤案，是我刑辩业务的“处女”作。此前虽曾代《南方都市报》喻华峰向最高法院申诉，但那不过是在高人指点下“炮制”申诉状，递到永定门果皮箱登 记如仪。他“减刑”出狱两年了，我那差事还无音讯。引起渲染大波的邓玉娇案，业务由两位同事偏劳，我到巴东只发了几篇博文——那里没人理我，对杨立勇和张 树梅，我都无缘识荆。

    不曾涉足刑案和不擅长刑辩，使我失去了很多机会，让我避免了不少风险——没像好多同行那样“出师未捷身先死”，悄然隐身于软肋之下，对黑幕和丑恶只睁一只 眼，我内心的惭愧可想而知。但吃这只螃蟹的冲动，在我蓄谋已久。这点儿心思，不光张思之先生了解，滕彪和夏霖也知道。

    诽谤罪与名誉权纠纷，领域相关衔接紧密，该是我闯入刑辩领域最顺畅的角度。这不，案子才办一半儿，见闻已然不少。曹县地方政治的黑恶化和流氓化，从立案侦 查到移送审查起诉，再到法院秘密审判，让我看到一个科级书记，怎样轻易玩儿转本地公检法。郭峰能“登东山而小鲁”，却未臻“登泰山而小天下”的境界，他命 门在于以为一手真能遮天。

    对公职人员批评建议和检举申诉控告，是宪法规定的公民权利，接受监督和质询，是下自郭峰上至胡温的法定义务。主人不能捏造诽谤，但面对“诽谤”，“公仆” 能做的是澄清事实表明心迹，或效仿张西德起诉侵权。就算主人不慎犯了罪，公仆也要上堂“自诉”。公诉的前提，是言行的确“严重危害社会公共秩序和国家利 益”，否则官官相护和官报私仇，都得慎重。

    曹县在中国，“普天之下莫非王土”深入骨髓，林嘉详的“屁”论放之菏泽而皆准。如今，官越小脾气越大，地界儿越小越明显，邓贵大是这样，郭峰也是这样。草 民拿村长不当干部，书记立即能给你颜色。西丰在张志国股掌上，曹县约等于姓郭。西丰公安是张书记的家丁，曹县公安是郭书记的盟兄。所以，张书记难受能放狗 进京抓记者，郭书记冲冠也能“运作”公检法把段磊明正典刑。

    有限材料，让我这新手儿大开眼界：2月初段磊发帖“诽谤”，5号郭就报案了，镇政府义愤填膺忍到7号，也跟着报案，称全镇干群“人心惶惶”，要警方得给书 记做主。公安接报主动释疑，“认为”既然这么严重，已不属自诉范围。随后便抓段磊、通缉段强、拘捕王军、查封段磊公司办公场所，直到5月19日报送审查起 诉。还不算完，公安还在落实“证据”——但既然不扎实，怎么能着急立案抓人呢？

    检察院和法院也顺利异常：4月3号批捕，4月4日执行逮捕，5月20号接受审查起诉，7月初提起公诉，7月17日开庭。事到临头，法院还主动以涉及书记隐 私为由，决定不公开开庭审理。有权有势能左右逢源，呼风唤雨的感觉，想必很好。

    可惜百密一疏，还是露出马脚：案件移送审查起诉，除非退回补充侦查，公安便不再有侦查权。庄寨派出所迟至6月中旬，还在密集“询问证人”，搜集帖子“严重 危害社会秩序”的证据，其实那六篇帖子，三篇点击为零，另三篇合计近百，影响巨大危害秩序和国家利益云云，实难成立。只是我看到，包括当地城管在内广大干 部群众，都在证明见帖后人心不稳、产值下降、计划生育失控、私搭乱建抬头，都在担心老书记借机“反攻倒算”。以我的愚见，就算这都是真的，公安也该早早 “落实”，如此补救实在是太晚了。

    更有甚者，公安局还安排了两位“高也”：3月下旬，庄寨派出所陈力、县国保大队魏存田等，曾押解段磊到济南、菏泽等地“网吧”，令其辨认“犯罪现场”。 “辨认笔录”上有“见证人”许传松和罗守鲁签字画押。印象中，在2月10号县公安局网监大队张广菊大队长主持的“网上诽谤案远程勘验”笔录上，出现过见证 人“许传松”的名字，我自然“多疑”了。一查，在此前“偶得”的庄寨镇派出所“花名册”上，这两位居然是该所聘用的“协警”！让“协警”见证公安的公正， “公道不公道，只有天知道”。

    县法院也跟着落入法网。我曾与法官交涉，公开审判是原则，不公开是例外，还得有法定理由，该公开不公开会造成错案：“你正常审案就行了，没必要也绑在郭峰 的战车上”。我的理由是帖子不涉隐私，“包养情妇”说没有指向。何况，这里存在一个悖论：隐私的特点是内容真实或基本真实，若以隐私为名不公开审判，就意 味着书记承认“包养情妇”是真事儿，那段磊这么说了也就不构成诽谤了。可惜，法院明镜高悬，居然不为所动。

    庭审中，公诉人提了不少证言，但事先不给交换，证人也无一出庭。我要证人接受交叉询问，还被检察官责令得好好学学法，他称按规定这该由法院通知，“公诉人 没这个义务”。我心里没底，只好临时抱佛脚，把刑诉法、公安检察办案规则和最高法院的司法解释抖落出来，看了之后才敢然后斗胆问他：“我刚学了，觉得既然 是你在指控，那就该你来举证，所以你得申请证人出庭，然后法院才能安排出庭，否则我就不接受你的证据。”见他还不服气，我只好再加上一句：“现在是法院断 案，不是你检察院查案了，该按最高法院的意思来，何况你手里那规则，跟法院的解释不矛盾。”

    据我调查，郭峰书记插手工程、包揽“团购”和控制售楼收入，儿子开过歌厅等情形，大多属实，这在当地人尽皆知。考虑到郭峰的身份，段磊发个帖构不成诽谤。 段磊案的关键，在监督举报被误作诽谤，民事纠纷被“转进”刑案，本当由“被害人”自诉的案件，居然被曹县公检法联手当作“公诉”案而大动干戈。

    用“受贿”整肃记者，拿“诽谤”抓捕网民，在诽谤去刑法化的背景下，已是颇具中国特色的“家法”。但段磊发帖批评镇里书记便有罪了，那我等天天发帖骚扰国 家的书记，又当如何呢？假如，赖以保护言论底线的“但书”条款，能被曹县郭书记如此轻易“废”掉，百姓“道路以目”的厉王时代，恐怕就为时不远了。“防民 之口，甚于防川”，也是古训，也是传统，也不该被忘却。必须顶住郭峰，是因为我担心，下一个段磊就会是我。

--