做个调研 有关范美忠事情的看法

lzjgz

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

“范跑跑”时间经过大半年时间，到现在还没能平息，网上口水也是激烈争持着，各方都有不同的理据，这里就不一一表述了
在此我想了解一下各位网友对此如何看法，特别是几位做教师的网友

这里首先声明：我是挺范一族

--

qqm

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

范跑跑热， 主要是这个话题无论如何说， 都非常安全 ，


其实跟八卦热一个原因

【 在 lzjgz 的大作中提到: 】
: “范跑跑”时间经过大半年时间，到现在还没能平息，网上口水也是激烈争持着，各方都有不同的理据，这里就不一一表述了
: 在此我想了解一下各位网友对此如何看法，特别是几位做教师的网友
:  
: 这里首先声明：我是挺范一族
: (以下引言省略...)

--

pigguo

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

挺之

【 在 lzjgz 的大作中提到: 】
: “范跑跑”时间经过大半年时间，到现在还没能平息，网上口水也是激烈争持着，各方都有不同的理据，这里就不一一表述了
: 在此我想了解一下各位网友对此如何看法，特别是几位做教师的网友
:  
: 这里首先声明：我是挺范一族
: (以下引言省略...)

--

flyingpku

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我感觉cromwell还是没仔细看我原文，当然我原文也有点太长。现在我针对C兄的指正逐条再重复一下我的看法。
【 在 Cromwell 的大作中提到: 】
: 我觉得你的这段话有一个出发点有问题，就是把中间部分的人群硬推到两边去了。
: 我自认就属于对这件事情不太关心的普通人。
对范美忠，我看只要听说过的人，大部分都会有个清晰的好恶判断。这和是否关心没关系。某人不怎么关心范美忠的好坏，并不妨碍他听说点范美忠的事情后轻松把他判定为无耻。我看倒是那些对范美忠是否该算无耻左右矛盾的人（这类人我觉得很少），恐怕更可能关心这事。

: 观点在前面讲得很清楚，就是觉得他这么做是人性正常反应，不应该被谴责，被人身攻击，
: 但也谈不上什么英雄用来歌颂（应该赞扬的是那些超越道德底线去救人的普通人），

关键就是在这里。我早就指出，我认为范美忠是英雄，决不是因为他在那一刻跑了。而是因为他面对大众的刀枪棍棒，坚持不道歉，坚持自己当时的跑了的行为“不无耻”。
范美忠自己也从来没说过自己跑掉的行为是什么英雄行为，他对自己当时的行为的定性其实和你上面的定性是一样的。我很疑惑为什么那么多人认定范美忠把自己跑掉的行为美化为英雄。

: 而且他的第一篇文章给我的感觉是很做作，有点矫情，
: 如果人为拔高为“诚实”反而让人觉得有点可笑。

那片文章你觉得做做矫情，我觉得是因为地震逃生后所写自然心情激动而用多了感叹，这都是个人判断。不过在对于自我心理的描述上，我看来的确是诚实的，这不是什么拔高。相反要说明他不诚实，倒得给出证据。范美忠承认中间有一段话是虽然心里那么想但当时没说的，这的确是个问题，但这问题有点不那么值得纠缠。

: 前面你也说过了，军人救人是职责所在（我觉得是应该感谢，但不过分），
我看来即便要感谢也得有条件。例如，是不是应该先搞清军人的职责是什么，然后大致看看他们到底履行了职责没有。如果刚好履行，那么不感谢也不批评，如果做的超过职责，那么感谢，如果还没达到职责要求，就得批评。上次有朋友提出，对于军人职责即光荣，我不知道道理何在，但姑且同意。那么标准可以放松为他们的履行程度只要大于等于职责要求我们都感谢。但如果没履行到职责要求咱们总得批评了吧！问题是，你怎么知道他们达标了？震区的新闻控制很严我是清楚的，大家只不过是看到了几张照片，听说救出了几个人，就感谢了。对，可能某些个人的确做的很好，对这些人我给他们磕头都没意见。但把“解放军”这样的一个整体拿出来感谢，我就奇怪了。难道就没有做的不好的？做的不好的怎么就肯定不是大多数？军委主席同志面无表情的站在废墟上，机械的把拳头软绵绵的一举一举指挥大家喊口号达若干分钟，然后那废墟的地下就埋着十万火急等待救援的人，这该不该批评？军委主席都这样了，我难道没理由怀疑这军队的整体表现到底如何，没理由在“感谢”上打个问号？


: 同样，范美忠写出自己的感受，我也觉得没什么可夸的，
我上文已经说过我夸范美忠的是什么，这里不再重复。


: 在我的观感里面，和竹影青瞳或者木子美的文章一样（这里绝无贬义），
: 值得看看，惊讶一下“啊，有人说出自己的真实想法了”，如是而已，呵呵
你这不是也同意他的想法是真实的吗？那为何还认为说其为“诚实”属于人为拔高呢？


: 【 在 flyingpku (flying) 的大作中提到: 】
: : Cromwell对范美忠的看法是一类典型，正可以套用牛乐吼的一句话，就是“理论上无法驳斥，但感情上总是转不过弯子，存在抵触情绪”。为什么这么说呢？因为对范美忠跑出教室行为本身的判断涉及到的问题只有一个，就是在中国社会的大背景和范美忠所处的小环境构成的具体context下，我们是否有权力要求范美忠救学生，或者范美忠没救学生是否构成了侵犯道德底线。我认为，这事情进行判断很简单，我比较崇洋媚外，方法是：首先判断范美忠学生的年龄，然后比照公共道德基本靠谱国家（就是对于“公民是否有告密义务”这类问题已经不会有什么争论且老百姓活得
: : ...................

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/4c3c9c53dff6b1ff#

1. 中共转移民众对政府渎职的注意力，炒作范跑跑。
2. 范跑跑无耻，因为不知羞耻，把自己的道德缺失还自吹成优点。
3. 但是他并非唯一无耻的人。那群骂他的人，很多都更加无耻。
4. 这是制度问题，也是道德制度。从根本上说，中共国的制度问题，
   恰恰就是道德问题导致。全民无耻卑劣下流，才会支持一个丧尽天良的黑帮。

h:
> 范美忠也没什么问题啊，只不过是表达"提倡道德不以批判不道德为手段"
> 范也没有不道德的地方

作为当场任课教师，他有渎职嫌疑。因为教师是学生的临时监护人，有连带的义务。
这就是为什么学生在学校出了事故，学校要负部分责任。

如果他一点都不照顾学生而只顾自己跑，那么是有渎职嫌疑的，行政处罚是有道理的。
不过在那种慌乱场面中，从相关报道看，他并没有大错，就是自己跑得比较快。事
后也很照顾学生，这样最多只是道德不完美的问题。

关键在他的言论激怒了伪善的道德家们，于是拿出行政权来惩罚他。这是这个新闻
中更让人觉得可怕的地方。还记得以前大学里贴出的告示，公开惩罚一对偷情男女教师“生活作
风问题”，令人目瞪口呆。

这是犬儒主义社会的掌权者还套着道德面具的结果。一方面是彻底的非道德主义的
社会，良知泯灭，人们以道德为耻，以自私自利为荣，自以为这样才真诚；
甚至还攻击侮辱那些为他人献身的人们（比如郭国汀，高智晟，郭飞雄，
赵昕，胡 佳，滕彪等人遭受的知识分子普遍的羞辱）；另一方面，是
伪善盛行，虚伪的自我标榜在犬儒主义的支持下，伪善表演成为习惯和见怪不怪。

我至今基本维持原先的观点，但是我得说我并不能保证看过事情的所有细节。
赞赏他的校长卿光亚的观点[1]，但是反对其将范解职的做法。他即便受到上层压力，也应该抵抗一下。
赞同秦晖[21]、徐贲[4][22]、东海一枭[8][9]、陈破空[5]，和不知名读者[13][15]的观点:

    有人甚至将炒作焦点，聚集到一个叫做"范跑跑"（范美忠）的教师头上。这位"范
    老师"，地震发生时，弃学生于不顾，先自落跑，理所当然地，应该受到批评、乃
    至谴责。然而，"范跑跑"毕竟是小恶，豆腐渣背后的官场腐败，才是大恶，逮住小
    恶而放过大恶，岂非避重就轻？难怪，连"范跑跑"本人都声称"疲惫"，大喊：关注
    豆腐渣，不要关注我！

    有人替"范跑跑"辩护，理由竟然是，他"实话实说"。可见，说真话，在中国社会
    里，多么稀罕！

    范老师的落跑，在文明国家，属于跌穿道德底线；但范老师的坦白，在中国社会，
    却属于达至道德上线。正如国内网友所说：当"真实"成为稀缺资源时，并不高尚的
    人的真实表白也会被人认可。

部分赞同吴稼祥[11]、邵建[12]、野火[16]、周周[14]、啃咸菜谈天下[17]的观点。
曾颖太天真？以为是“大众”舆论在黑帮国起作用？[19]

啃咸菜谈天下: 靠的应该是制度，而不是英雄。

制度恰恰都是靠敢于舍生取义的英雄们，才能开创，建立和维护的。
这不是鸡生蛋蛋生鸡的问题。如果没有秋瑾们，清帝国的制度会自动改变？

赞同这一段评论:[17]

    范跑跑还有一个地方叫人不高兴，那就是跑了以后，他还要给自己辩解，而且
    用一些自由主义之类的理论为自己辩解，这就不太好。跑了，这可以理解，但毕竟
    不是什么光彩事。你第一次上战场，当了逃兵，我可以理解，我希望你经过锻炼以
    后，下次能勇敢起来，但是如果你还要千方百计证明自己应该当逃兵，那就不太好
    了。我们可能当不了英雄，但是我们也不能以平庸为荣。以后地震了，你范跑跑就
    是一直跑下去，我都可以理解，我也不逼你去当英雄，但是我也不想听到你鼓吹自
    己跑得光荣。

如果说的是自己的真实想法，就算是符合道德，那么，怪叔叔林嘉祥“酒后吐真言”说“你们算个屁”，
也是十足的“实话实说”，是否也就符合道德？这种道德标注的错位，乃是中共国的社会绝症。

我认为范美忠说的话“我不崇高但是并不无耻”[3]，恰恰证明他是“无耻”，也就是已经不知羞耻了。
而堂然批评他的教育部发言人王旭明说的话其实更无耻而且卑鄙。[3] 中共官方在这系列事件中最最
下流无耻卑劣阴险而且成功。

范美忠应该感到羞耻而堂然，这是不知羞耻，是无耻，但不过是一个私德小问题。我们大部分人，都有
他那种缺点，也是应该感到羞耻的。如果在批评范美忠的时候，不设身处地想一想，如果是我们，应该怎么做，
是否能做到，反省自身是否有道义的勇气超越恐惧，否则和他一样是无耻。

范美忠这种所谓“诚实”，谈不上“高尚”，不过是犬儒主义社会的精神变态。简单说，就是
无耻下流，没有羞耻感。甚至人们耻笑道德，并热衷于对道德高尚的勇士泼粪来表现自己的“高尚”：大家都
是“虚伪的”，我承认自己虚伪，而你还谈道德，我比你更高尚。[7]

这就是叫做“无耻”。中共国人普遍丧失羞耻之心。高智晟律师之所以摆脱恐惧仗义
执言，乃是因为羞耻之心。诚然，如果是我，当场也可能惊慌失措而自顾自逃跑，这是人之常情。但这种庸俗
常情，应该感到愧疚和羞耻，而不是事后大言不惭，振振有词，什么母亲大人也不会管。这丧尽天良到何等地步。
看中共国的大规模迫害无动于衷还罢了，甚至落井下石成为常态，就一点不奇怪了。老母都不管，何况他人？[9]

范美忠：逃跑是人的一种本能反应，我不后悔，也不需要去反思。[20]

如果人类不对自己的“本能反应”作反思，我们恐怕应该还在人吃人的原始社会。本能反应就可以不后悔么？
即便是一种无过失的情况下，比如开车的时候，突然遇到险情，因为本能反应，避免了自己撞车，
但是把路边的一个行人撞死伤了，我能不后悔么？我会觉得后悔，内疚的，尽管可能在一定程度上
很难避免这一悲剧性的结果。

如果人类没有发展出规范自身本能和社会责任之间的冲突的道德，人何以为人？不过保持在禽兽野蛮状态罢了。
现在中共国人的犬儒主义发展到极端，把丛林法则奉为圭臬的地步，这是专制暴政的结果，也是专制暴政依赖的
大行其道的社会基础。这恰恰也是纳粹化的一个特征，是纳粹主义的哲学基础。

参看秦晖先生对法家的秦制的分析，就可以了解，儒家道德为何重要，又为何失败。自由主义的个人利权基础，
和极端利己主义的区别究竟在哪里。极端利己主义恰恰是专制主义的思想基础和社会基础，也是他们希望造成的
社会意识形态，和维持统治的要素。

人文主义运动在反思宗教神学政教合一制度的历史罪行的过程里，发展出个人主义的理念。如果因为宗教道德
有过压制人类本能的犯罪史，就彻底抛弃宗教道德，结果不是人性的解放，而恰恰是人性的泯灭。把本能的趋利避
害吹捧到完美真诚的层次，则是彻底删除了真善美的价值观。

许多朋友一谈到社会黑暗，为了逃避自己的社会责任，甚至不是去改变黑暗，而仅仅是去花点精力时间了解
黑暗的一点点基本的社会责任，总会总结说：还是赚钱是王道！

钱要赚，自身事业要奋斗，但是社会责任决不可抛弃而反而不知羞耻。一想到自己的无能，我只有深深的羞耻感，
这也是我崇敬勇者的原因。而那些犬儒主义者，恰恰因为无耻，所以攻击勇者反而成为一种休闲娱乐。正如
自以为是对屈原讽喻的那个渔夫：

司马迁 《史记》中 《渔父》：“渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：
‘沧浪之水清兮，可以濯吾缨。沧浪之水浊兮，可以濯吾足。’”[10]

想象一下一个猪圈，猪们唱道：

屠宰之日远兮，可以饱我腹，
屠宰之日近兮，可以免我饥。
[9]

这种犬儒主义道德虚无病入膏肓的时候，就必然产生类似激情苍蝇这样的人生哲学：

passionfly: “老百姓”都是同党，这里没什么谁比谁更道德、谁比谁更无耻之说。[24]

而无耻的宵小们，几乎从不让我失望地在任何时候都无耻下流[2]。

高智晟律师就是“知耻而后勇”的一个例子，他说：

    许许多多的人给我来电子邮件，说你为律师群体赢得了荣誉，我通过我爱人打字回说，我要纠正这一个说法，我们赢来的不是荣誉，而是我们为整个人类在这个时代减少一份耻辱，因为我们不能整体的沉默，人的正义价值在今天的中国社会被看作一文不值，但是它事实上是人类的一种普世价值。今天回过头来看，我在写这篇文章的时候，还有一个隐痛，我在担心，第八年、第九年的时候，还需要我写这样的文章时，我是担心这种哀痛。——杨宪宏访谈高智慧晟 [26]

正因为知耻对于人格和社会进步如此重要，儒家把“礼义廉耻”称为“国之四维”，“有耻且格”。而相反的，“四维不张，国乃灭亡”。“国之将亡，必有妖孽”。
如今的中共国，恰恰就是“四维不张”到了无以复加的程度了。

参考：

   1. 卿光亚：范美忠的勇敢是因为他病了 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/3d1f8e26d5fbcc67
   2. 方舟子: 跑还是不跑，是个问题  http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/f8d6bf3478bb7012
   3. 范美忠回应教育部发言人：我不崇高但并不无耻  http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/65507cba29165c92
   4. 徐贲：替罪羊拯救不了我们的道德灵魂：谈范美忠事件  http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/17aa89d9bb937873
   5. 陈破空: 炒作范跑跑，中南海导演的一出戏？http: //groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/ea27b4cadc1f88b6
      http://blog.dwnews.com/?p=38627
   6. 范美忠天涯访谈录 http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1484867.shtml
      http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/35322fe6d5131dfd
   7.
      范跑跑比你们高尚一点儿 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/0076019378d62b6d
   8. 东海一枭: 范跑跑缺什么，刘大生余杰们又缺什么？http: //groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/44a3af427e7599ca
   9. 东海一枭: 极端自私的“袖珍动物” http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/cd6201c15c1ff56d
  10. 沧浪之水浊兮 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/ff858242a039aa03
  11. 吴稼祥：“范跑跑”猥亵“自由”  http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/7eb09e059bc99716
  12. 邵建：警惕范美忠事件导致自由主义污名化 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/938e1ac129aa91cd
  13. 教育部成功的吃了范美忠（范跑跑）的豆腐 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/21f01b703a233066
      http://www.peacehall.com/news/gb/china/2008/06/200806180718.shtml
  14. 周周: 有缺点的人才是真正的人 http://zhouzhiguo.blshe.com/post/3181/216427
  15. 教育部吃不下豆腐渣，但是成功地吃下了范美忠（范跑跑）的豆腐; 博讯; 北京时间2008年6月18日; http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2008/06/200806180720.shtml
  16. 野火：范跑跑的“先跑”于自由主义何干？ http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/69a7a5345dd7be7e
  17. 啃咸菜谈天下: 全国人民大骂范跑跑是中国人智力低下的表现 http://www.bokerb.com/user/yixiao/archives/2008/200861222581.html
  18. 语文教师范美忠: 我从来不是一个勇于献身的人 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/82cb9e692c743c71
  19. 曾颖：为什么范美忠被追杀 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/280a9c8eba66c0c2
  20. 范跑跑：我想改变中国的教育体制 http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2009/01/200901051250.shtml
  21. 秦晖：“正当”与“善”不能互为否定 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/8599b23e9c73fe95
  22. 徐贲：人为什么有利他行为 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/59810a5ad726fbde
  23. flying: 说说范美忠（一） http://flyingpku.blogspot.com/2009/01/blog-post.html
      说说范美忠（二） http://flyingpku.blogspot.com/2009/01/blog-post_02.html
      说说范美忠（三） http://flyingpku.blogspot.com/2009/01/blog-post_545.html
  24. 没什么谁比谁更道德 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/878b81b022564c9f
  25. 怒极而悲歌 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/92b0721e11abce9d
  26. 台湾名主持杨宪宏访谈高智晟律师 http://www.chinaaffairs.org/gb/detail.asp?id=65910


【 在 lzjgz 的大作中提到: 】
: “范跑跑”时间经过大半年时间，到现在还没能平息，网上口水也是激烈争持着，各方都有不同的理据，这里就不一一表述了
: 在此我想了解一下各位网友对此如何看法，特别是几位做教师的网友
:  
: 这里首先声明：我是挺范一族
: (以下引言省略...)

--

Cromwell

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我觉得你的这段话有一个出发点有问题，就是把中间部分的人群硬推到两边去了。

我自认就属于对这件事情不太关心的普通人。

观点在前面讲得很清楚，就是觉得他这么做是人性正常反应，不应该被谴责，被人身攻击，
但也谈不上什么英雄用来歌颂（应该赞扬的是那些超越道德底线去救人的普通人），
而且他的第一篇文章给我的感觉是很做作，有点矫情，
如果人为拔高为“诚实”反而让人觉得有点可笑。

前面你也说过了，军人救人是职责所在（我觉得是应该感谢，但不过分），
同样，范美忠写出自己的感受，我也觉得没什么可夸的，
在我的观感里面，和竹影青瞳或者木子美的文章一样（这里绝无贬义），
值得看看，惊讶一下“啊，有人说出自己的真实想法了”，如是而已，呵呵


【 在 flyingpku (flying) 的大作中提到: 】
: Cromwell对范美忠的看法是一类典型，正可以套用牛乐吼的一句话，就是“理论上无法驳斥，但感情上总是转不过弯子，存在抵触情绪”。为什么这么说呢？因为对范美忠跑出教室行为本身的判断涉及到的问题只有一个，就是在中国社会的大背景和范美忠所处的小环境构成的具体context下，我们是否有权力要求范美忠救学生，或者范美忠没救学生是否构成了侵犯道德底线。我认为，这事情进行判断很简单，我比较崇洋媚外，方法是：首先判断范美忠学生的年龄，然后比照公共道德基本靠谱国家（就是对于“公民是否有告密义务”这类问题已经不会有什么争论且老百姓活得还
: ...................

--

lzjgz

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

推荐看一篇挺好的博文《为范美忠全面辩护，像范美忠那样追求有尊严的生活 》，里面分析的全面
link: http://tieba.baidu.com/f?z=409306311&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=50&tn=baiduPostBrowser&word=%B7%B6%C3%C0%D6%D2&pn=0

【 在 Cromwell 的大作中提到: 】
: 对煽情和虚伪的揭露和反动，应该是靠朴实和诚实的话语，
: 而不是同样用煽情的话语来炒作——这也是个人观点，hehe
: 详细说一下：
: 比方说，好好的讨论地震，为什么要在开头写上“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而
: (以下引言省略...)

--

flyingpku

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

Cromwell对范美忠的看法是一类典型，正可以套用牛乐吼的一句话，就是“理论上无法驳斥，但感情上总是转不过弯子，存在抵触情绪”。为什么这么说呢？因为对范美忠跑出教室行为本身的判断涉及到的问题只有一个，就是在中国社会的大背景和范美忠所处的小环境构成的具体context下，我们是否有权力要求范美忠救学生，或者范美忠没救学生是否构成了侵犯道德底线。我认为，这事情进行判断很简单，我比较崇洋媚外，方法是：首先判断范美忠学生的年龄，然后比照公共道德基本靠谱国家（就是对于“公民是否有告密义务”这类问题已经不会有什么争论且老百姓活得还算舒服的国家）对于这年龄段老师的有关要求及和这些要求直接对应的有关前提措施就行了。范美忠的高中属于私立，学生属于“大学预科班”，高中上完了培训下去国外上大学那种，年龄17－19，暂且还算高中生。在美国，官方对这种教师的规定自然比公立中学教师规定来得松。但我们姑且对他应用公立中学教师的标准，因为社会道德往往是不注意这些细节的。美国我查到的规定是，中学教师应该在地震间歇期组织学生疏散，对于地震正好在发生的那山摇地动的几秒教师到底是不是也要为学生做什么，例如扑到学生身上之类的，或者没规定，或者我没查到。不过无所谓，就干脆假定有某种规定或者社会道德准则要求老师不能先跑。仅从这条看，在美国社会，公共道德要求范美忠不能先跑。不过相对的，美国自然有一系列最大减少地震伤亡的措施，首先学校建筑的抗震要求是非常高的，要有专门设计，同时也有一系列有效措施保证这些要求得到贯彻。其次老师有专门训练，在地震多发地带这类训练只能更为频繁。这种训练导致教师在地震来临时能够有所准备，知道该做什么。然后这些当灾难发生时教师的责任义务更是十分明确的，在大家考虑是否从事这职业初始就会纳入考虑。这么一比较，很容易发现，这些东西在中国完全欠缺。在美国的价值体系下，责任自然是有前提的，如果有关前提不存在，责任就不存在，没履行（这不存在的）责任的人就成了大爷，甚至会得到同情。谴责这样的人会变显得自己荒唐。我为什么有信心这么判断呢？可以用些具体事例来说明，还说教师，按理说教师该认真教学生，至少不迟到早退是公认的道德标准，谁如果不这么做就得受谴责。可是美国教师罢工的事件是很常见的（例如obama所在的芝加哥），但美国的政治正确是罢工有理，为什么呢？因为工会提出的罢工理由总是教师待遇不够，教学环境需要改善之类。美国人认为，如果这些方面的确没达标，就没理由要求人家上工。现在这局面已经闹得甚至有点过分，有的教师其实待遇不差，教得却不怎么样，但还是罢工，社会舆论照样不敢去批。像范美忠这样，明明在地震多发带上工作，却没受过任何训练，也没人提醒过他地震这些事情，甚至学校的建筑更可能是豆腐渣，然后地震时带头跑了，放在美国社会，这些细节会很快被暴光，大家对跑掉的教师不同情才怪，挨骂的是政府。再说个看起来稍微远点但本质也相同的例子，辛普森杀妻案大家都知道吧。最后辛普森被宣布无罪，其实大伙基本都认为就是他杀的。辛普森辩护律师团辩护的也主要不是辛普森没杀，而是案件侦破，审判程序不合法。最后辛普森宣判无罪，很多人气的牙根痒痒，最可恨的是辛普森倒成了大爷，几年后居然写了本书，叫《假如我真的干了》，可那些想骂他的人倒觉得心虚，为什么呢？因为给辛普森定罪也要有前提，就是程序要合法，人家给程序挑出了毛病，尽管你觉得这些鸡毛蒜皮根本无关大局，但还是得老老实实的当孙子。

我上面说的这些道理，很多朋友未必不同意，未必想不到，但还是扭转不了对范美忠的看法。原因很简单，范美忠的事情一出，媒体觉得是个新闻点，故意用一种吸引眼球的方式报道出来（这非常正常，也绝对无法且无理由禁止）。这些报道往往对范美忠进行了有意无意的歪曲。我举个例子，范美忠腾讯访谈中，说(大意):有道德底线，也有道德高线，两者不能混淆。牺牲自己救学生是道德高线，不是道德底线。因为否则的话，谭千秋就不是英雄。我觉得这话的意思挺明白，结果第二天有著名媒体来了这么个标题：范美忠访谈，认为谭千秋不是英雄。这不是让人哭笑不得？但大家一看这些标题党，就先来气了，肾上腺素分泌上升了，大脑迟钝了，也先不去check一下范美忠到底说了什么，就先定了性。定了性之后部分头脑清醒些的朋友逐渐也觉得有些不对，但大脑摆脱不了对范美忠的消极情绪，就开始琢磨怎么办才能给范美忠扎扎实实的定罪，说明他的无耻。于是乎只能从范美忠的言论入手，从形而下上升到形而上，制作哲学的大帽子。提出些诸如，”范美忠先跑本身无所谓，但他要把自己树立成反道德的标兵，这就是无耻“之类的观点。这观点很多人觉得有道理，可我却笑掉大牙：很显然，事情的顺序是人民大众先树的范美忠做反面典型，然后范美忠开始辩护说自己不无耻，这怎么能说范美忠树立自己为反道德标兵？Yes,范美忠的确标榜自己是思想烈士，但他引以为自豪的显然是自己能够在数亿人的讨伐中坚持自己“不光荣也不可耻”，“遵守了道德底线”的真性情，而不是当时先跑掉这件事本身。

扯这么远，现在回来说说Cromwell这篇回文，这也是常见方式之一，就是拿着放大镜观察范美忠第一时间写的私人博客。Cromwell像小学语文老师教导小学生怎么写作文一样教导范美忠该如何写博客：揭露煽情和虚伪，话语得朴实，得诚实。。。得“好好的讨论地震”，开头就要切题，不能写无关的话诸如“我痛苦我没出生在美国”之类，母亲也不管的谈话应该放入事后感想部分，不能虚构；道德绑架主题虽好，但没有展开。。。我倒。且不说人家怎么写博客关你啥事，你怎么就知道范美忠的动机是要揭露煽情和虚伪之类？8级地震，周围死了几万人，自己拣了条命，是个人碰上这事情恐怕都会有一堆乱七八糟的心理感受，写出来的东西看着逻辑少一点，用的叹号什么的多一点，难道不是再正常也没有了吗？拿这样的一篇九死一生之余掺杂了大量心情和复杂感受的博文和人家过不去，是不是太小家子气？最后Cromwell还得出个“矫揉造作”的结论，也不想想，那几天范美忠就差点没命，然后还能“矫揉造作”，这人也太牛了，城府也太深了吧。要是他能有这么深的城府，怎么可能发表那样的言论然后还毫不道歉？真相信有反华反共势力给他撑腰？

我早就说过，你要是真想和范美忠较真，那也得用他平静下来之后的言论来讨论，例如他在凤凰卫视，腾讯，搜狐，天涯的访谈。我个人有个感受，范美忠在九死一生之余写的那片博文，大家去看没问题（博客就是公开的个人日记），看完了非要在里面挑来找去挖无耻反动思想根源，多少有点窥阴癖的嫌疑。

说的够多了，也感谢Cromwell,他的这篇博文促使我整理了一下我对范美忠事件的想法。下次回国有机会去成都的话会去拜访下范美忠，对我来说他是个自己人。


【 在 Cromwell 的大作中提到: 】
: 对煽情和虚伪的揭露和反动，应该是靠朴实和诚实的话语，
: 而不是同样用煽情的话语来炒作——这也是个人观点，hehe
: 详细说一下：
: 比方说，好好的讨论地震，为什么要在开头写上“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而
: (以下引言省略...)

--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 24.30.0.0]

※ 修改:．flyingpku 于 Jan  2 20:39:06 修改本文．[FROM: 24.30.0.0]

Cromwell

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

对煽情和虚伪的揭露和反动，应该是靠朴实和诚实的话语，
而不是同样用煽情的话语来炒作——这也是个人观点，hehe

详细说一下：
比方说，好好的讨论地震，为什么要在开头写上“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！因为我大学毕业十几年的痛苦与此有关，我所受的十七年糟糕教育与此有关。我无数次质问上帝：你为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂却让我出生在如此专制黑暗的中国？让我遭受如许的折磨！”

这段话的内容我没什么反对意见，但跟内容可以说没有什么关系（如果是揭露官员隐瞒震灾倒是可以加上去），除了煽情没什么作用。

又比如说，为什么要虚构那段连母亲也不管的谈话呢？这符合诚实的原则么？
本来完全可以就作为事后的感想说出来。
谎言不能靠谎言来击倒。

第三，关于道德绑架，是个很好的主题，但在原文中没有交代清楚，只是和可以抛弃母亲那段虚构的话连在一起有点沾边。

所以我个人总体感觉是：观点写出来也无妨，但文章给人矫揉造作的感觉。

【 在 lzjgz (飞翔) 的大作中提到: 】
: 我的看法：
: 在那大灾大难、举国悲情时刻发表那篇文章的确有点不合时宜
: 但以与之相比的举国上下以道德及伟光正外衣下各自行萎缩自私勾当相比，不管是自恋还是自我等其他原因，还是有其高人之处的
: 中国当下社会及其风气，缺的不是道德口号，缺的是个人与社会诚信与诚实
: ...................

--

flyingpku

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

范美忠师兄是这次地震时间中我最佩服的一个人。佩服的不是他第一个跑出教室，而是他保持至今的面对对他谩骂的那些支那民众的极度轻蔑。我可以这么说，如果有老师在此地震中牺牲自己保护孩子，我也会佩服，但佩服程度仍然远远不会达到对范美忠的这种佩服。

曾经，我写过专文为范师兄辩护，但后来感觉丝毫没有必要发表。原因是那些被范师兄所蔑视的民众毫无让我与之辩论的资格，我只需要与范美忠师兄站在一条阵线上，分享对人民群众的蔑视和人民群众的谩骂，并以此为荣。令我感到自豪的是，我因为写了一篇论述“不需要感谢人民解放军抗震，因为他们只是履行职责”的文章，也在某个小范围内享受到了范师兄的待遇。

目前由于人民大众的迫害，范师兄这样一位优秀教师失去了工作。我希望能联系到他，提供些力所能及的帮助。以后如果有人问我在地震中有没有捐款，我就可以自豪的告诉他我捐给了范美忠。

【 在 lzjgz 的大作中提到: 】
: 我的看法：
: 在那大灾大难、举国悲情时刻发表那篇文章的确有点不合时宜
: 但以与之相比的举国上下以道德及伟光正外衣下各自行萎缩自私勾当相比，不管是自恋还是自我等其他原因，还是有其高人之处的
: 中国当下社会及其风气，缺的不是道德口号，缺的是个人
: (以下引言省略...)

--

lzjgz

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我的看法：
在那大灾大难、举国悲情时刻发表那篇文章的确有点不合时宜
但以与之相比的举国上下以道德及伟光正外衣下各自行萎缩自私勾当相比，不管是自恋还是自我等其他原因，还是有其高人之处的
中国当下社会及其风气，缺的不是道德口号，缺的是个人与社会诚信与诚实
虽然范的直言不同的人有不同的解读，很多人也不能接受他的直言，但看过他写的几篇文章以及他的朋友几年有写的关范的描述，我还是认为他地震后的博文是他个性的表现，同时他是想对当时铺天盖地媒体极端煽情报道下，以自己的方式写出一个另类的真实地地震事情（其实我当时虽然也深深被灾情所震撼和难过，但却对媒体就地震、“英雄”及救援措施的一面倒报道很反感，觉得很不真实）
当然，这些都是个人想法

【 在 Cromwell 的大作中提到: 】
: 我不是教师。
: 如果能先考虑救人后救己，那值得赞扬和尊重，因为这样的纯粹利他行为本来就少见（比起互助利他和亲缘利他来说），对社会的进步也有正面作用；
: 如果像范跑跑这样，就是一普通人的反应，从道德底线来说，也并没有做什么过分的事情，没损害别人利益，他只是按照本能行事，跟他是不是教师无关。
: (以下引言省略...)

--

Cromwell

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

今天刚读了一本书《福布斯大视点》，里面提到弗洛伊德的观点现在沦落到算命一流，
比颅相学还惨。。。


【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: 从弗洛伊德的精神分析看，他潜意识里有自责感，才努力的为自己辩护。毕竟他本人也是受灾的，心理的冲击是巨大的。大家要理解。
: 【 在 Cromwell 的大作中提到: 】
: : 我不是教师。
: : 如果能先考虑救人后救己，那值得赞扬和尊重，因为这样的纯粹利他行为本来就少见（比起互助利他和亲缘利他来说），对社会的进步也有正面作用；
: ...................

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

从弗洛伊德的精神分析看，他潜意识里有自责感，才努力的为自己辩护。毕竟他本人也是受灾的，心理的冲击是巨大的。大家要理解。

【 在 Cromwell 的大作中提到: 】
: 我不是教师。
: 如果能先考虑救人后救己，那值得赞扬和尊重，因为这样的纯粹利他行为本来就少见（比起互助利他和亲缘利他来说），对社会的进步也有正面作用；
: 如果像范跑跑这样，就是一普通人的反应，从道德底线来说，也并没有做什么过分的事情，没损害别人利益，他只是按照本能行事，跟他是不是教师无关。
: (以下引言省略...)

--

OMIGAR

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

sp
【 在 Cromwell (世无英雄) 的大作中提到: 】
: 我不是教师。
: 如果能先考虑救人后救己，那值得赞扬和尊重，因为这样的纯粹利他行为本来就少见（比起互助利他和亲缘利他来说），对社会的进步也有正面作用；
: 如果像范跑跑这样，就是一普通人的反应，从道德底线来说，也并没有做什么过分的事情，没损害别人利益，他只是按照本能行事，跟他是不是教师无关。
: 但他事后上网写的文章很矫情，有故意吸引眼球的嫌疑。被拍也是活该。
: ...................
--
我的文章99%是转载，但是不一定99%代表我的观点。
--

HPUX和IBM AIX小型机、linux服务器技术讨论QQ群：48383774，交流HP、IBM、linux认证考试心得！

Cromwell

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我不是教师。

如果能先考虑救人后救己，那值得赞扬和尊重，因为这样的纯粹利他行为本来就少见（比起互助利他和亲缘利他来说），对社会的进步也有正面作用；
如果像范跑跑这样，就是一普通人的反应，从道德底线来说，也并没有做什么过分的事情，没损害别人利益，他只是按照本能行事，跟他是不是教师无关。

但他事后上网写的文章很矫情，有故意吸引眼球的嫌疑。被拍也是活该。
同样的话用不同方式说出来，效果就不一样——如果能写一篇朴实的文章，反思一下普通人在灾难面前的无力感和恐慌自救本能，坦白说自己做不到先人后己，
那估计也没什么人会谴责他。至于事后的辩解说什么“不媚于群不屈服于群的品质”，真是足够自恋了。



【 在 lzjgz 的大作中提到: 】
: “范跑跑”时间经过大半年时间，到现在还没能平息，网上口水也是激烈争持着，各方都有不同的理据，这里就不一一表述了
: 在此我想了解一下各位网友对此如何看法，特别是几位做教师的网友
:  
: 这里首先声明：我是挺范一族
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我也是同情范跑跑的。我作为人民教师，希望自己能够在关键时刻挺身而出，舍身救人。但是这个不应该成为教师的职业道德的底线。国内教师搞女学生的如此普遍，明摆的是违规，大家多谴责谴责那些行为比较靠谱。

【 在 lzjgz 的大作中提到: 】
: “范跑跑”时间经过大半年时间，到现在还没能平息，网上口水也是激烈争持着，各方都有不同的理据，这里就不一一表述了
: 在此我想了解一下各位网友对此如何看法，特别是几位做教师的网友
:  
: 这里首先声明：我是挺范一族
: (以下引言省略...)

--