断桥：“王自如释放技能被打断”是怎么回事？

bridged

“王自如释放技能被打断”是怎么回事？

2014年8月29日 16:46 删除
自从昨天发表了罗王辩论内容与策略后（注：该总结包括本文均纯属个人观点，绝对不客观），就不断有人来问，怎样才能在当面对质中辩论胜过老罗。@奥卡姆剃刀 老师也回复了粉丝提出的类似问题，他认为当面对质肯定做不到，远程写文章或许可以。网友们对当面对质和远程辩论的概念不是很清晰，可能以为当面对质相对远程辩论只是比口才，其实根本不是一回事。王自如口才一点也不差，几乎可以肯定是Zealer里面最好的了。

破桥，你当面对质能不能胜过罗永浩？ ——肯定不能。但是我可以谈一些道理，让你提高辩论技巧。对，本文纯粹谈辩论技巧，尽量不谈这次辩论的具体内容。

这次对质，我看了知乎上的评论，谈得最多的是“技能被打断”。

甲：老罗太欺负人了，王自如刚说一段话，他马上就插嘴。

乙：那是因为王自如总是转移话题，回避焦点，当然应该马上打断。

谁说的对？ 都对，也都有问题。

没错，老罗确实在不停打断王自如，其原因也是王自如在转移话题，回避焦点。但是，请思考： 凭什么王自如就要谈老罗的话题呢？

对，这就是舆论交锋的要点，“议题设置”和“议程设置”。

议题很重要，符合部分条件的议题决定着辩论结果。请注意，是“决定”，不是“影响”。

大家都知道，议题的效力是有差异的。比如：

议题1：“王自如技术不行” 。议题2：“罗永浩技术不行”。看起来像是同一个议题，但是证明了前者，威力很大，因为大家并不知道王技术不行；证明后者，屁用没有，因为大家都知道罗技术不行。是的，请理解舆论中你需要面对的是大众。

现在我举个例子，进一步说明舆论和在封闭场合辩论的情况。

议题：“破破的桥考试作弊”。——有个家伙构陷我。

我笑了，试卷铁证在手，还有监考老师等证人，只要态度诚恳，我足以说服90%的人。事实也是如此，我在学校的大会堂里，当着1000人的面，噎得那家伙屁滚尿流。

时过境迁，20年后，我变成了名人，构陷者因为几次成功地构陷骗过了媒体，也成了名人。这次他再次质疑我考试作弊，我们不在大会堂里，而是到了社会舆论上。

我怒从心起，又想辩论。然而，仔细一想，不对。

假如我不跟他辩论，他自己闹腾，顶多传播给1万人，因为我闷不吭声，所以他忽悠了50%的人，也就是有5000人认为我作弊。

可是，如果我和他辩论，媒体肯定热炒，传播至少100万人，哪怕我说服了90%的人，他也成功地忽悠了100000人认为我作弊。成果扩大了20倍。

是的，我铁证在手，有现场证人，并且成功地辩论，最后居然让20倍的人认为我作弊！这是为啥？

因为“破破的桥考试作弊”这个议题天然对我不利，对方忽悠到5%是小胜，忽悠到10%是一般，忽悠到20%是大胜。他只要尽力用各种耸人听闻的消息把议题扩散就行了，能多忽悠一个是一个，反正都是我的损失。我的自证，甚至我的粉丝的反驳，其效果都是助长了这个议题的传播。远远不如沉默来得合适。

何况现实中，舆论环境并不是那么理想，首先负面信息永远比正面传播快100倍。而且造谣只要一句话一个论断，辟谣得几千字把情况说清楚，观众根本懒的看。何况除了这些每天信息饥渴只知道消费热点八卦的观众群以外，还有：

傻乎乎的、没有分辨能力的记者。

满嘴理性、客观其实情商很低，拼命造谣传谣的蠢教授、学者、评论员。

大批嫉妒、仇视我，以及反对我政治观点的人。

早就被构陷者忽悠了好多年，入教的铁粉。

没事抠着脚丫子就着泡面在网上发帖的无聊人士，他们啥本事没有，但是每天能在天涯上回几百个帖子。只要造的谣有人看，他们就很开心。

也就是说，理想情况下也许我能说服90%的人，现实中可能还不到这个数。那此时我该怎么办呢？——有三种方案。其中一种方案就是当面对质。其余请大家看我即将出版的书，这里就不说了。

现场对质是个质证过程，绝大部分依赖传播的忽悠手法都不能用了。尤其是信息污染，你拼命造谣、用伪逻辑的时候，很容易说服没有时间查阅原始材料、或者不会思考的观众，但如果有个人在旁质证，这就成了废招。

有人说王自如别管老罗，继续发其它评测就行了。做梦。老罗能把摄像机扛你公司楼下去。这种手法叫“制造现场”，逼着你质证。此时你什么准备都没有，才真的被动呢。别忘了那坨狗屎的教训。

那“技能被打断”是怎么回事呢？这是王自如和罗永浩在现场质证时，争夺议题的过程。

王自如想传播的议题是“锤子手机是有问题的”，罗永浩想传播的议题是“Zealer的评测是不专业、不客观的”。

争夺的结果大家都看见了，老罗的牌子一个个拿出来，王自如的箱子盒子全部没能打开。这还辩个屁啊。别说王自如了，王自健来都不行。至于为什么老罗争过了对方，请看我微博前一篇文章。

有人认为老罗赢在摆事实、讲道理。议题是Zealer到底专业不专业、客观不客观，他当然乐得摆事实、讲道理。讲得好，大胜；讲得不好，小胜。只要谈的是这个议题，他就赢了，他不摆事实不讲道理照样会赢。到底赢多少，一点不重要。

当然，必须承认老罗抓住了几个痛脚，包括有意的屏幕拍摄角度；无法说出的评测标准；以及收费咨询后说没问题，公开视频却说有问题。这几个弱点都特别致命。至于风度，那是给外行那些看热闹的，不是老罗要争取的人群。

有人摆出逻辑：打击了Zealer的信誉，你锤子就好了？我想说：1.两者确实是有逻辑关联的。2.打击信誉是话语权战争唯一的正确方式。——具体还是请看我即将出版的书中“话语权战争”一节。

注：本文是本人卖书软广告之一，没有任何建议大家买不买锤子以及看不看Zealer评测的主观意愿。