杨支柱：别指望政府做好事，它只会搞计划生育

bridged

别指望政府做好事，它只会搞计划生育

2014-11-03 04:29:38

这个政府，它只会利用一切机会扩权。

云南一个因手机爆炸被炸得面目全非的幼儿的妈妈放弃治疗，遭到“小希望之家儿童权益保护中心”的强力干预和不少网友的唾骂。“小希望之家儿童权益保护中心”的发起人陈岚女士还特意艾特我，请我帮她转发。

我本来想说，这就是计划生育优生优育观念培养出来的父母。但是细看陈岚的长微博后，我扪心自问，觉得即使没有计划生育，这个孩子的母亲也可能做出“没人性”的选择。毕竟长期目睹孩子痛苦并导致自己痛苦的是她，她自己百年之后照顾这个残疾孩子的很可能是她的另一个孩子，而不是高谈阔论的网友。如果我落到这孩子的境地，我愿意安乐死。

“小希望之家儿童权益保护中心”的创建源于一件类似的濒危儿童救助事件：“天津，一个患有先天无肛、心脏卵形圆孔未闭合、三尖瓣返流、肾盂肾小管畸形等疾病的女婴，刚刚出生13天，就被亲生父亲弃置在一家临终关怀医院，不再给采取任何治疗……”这个被陈岚称为“小希望”的女婴因为得到陈岚等人的大力帮助多活了两个月，还是死了，志愿者认为是其父放弃和延误治疗所致，把他一家搞得臭名远扬。（转引自陈岚《小希望》第2页，新世界出版社2013。）

我非常佩服陈岚女士的善良和顽强。我知道就在我写这篇文章的时候，陈岚女士还在义卖她的翡翠手镯，说要把卖得的价款捐给云南那个因手机爆炸受到严重伤害的孩子治病。但是对于她的见解和做法，我并不完全赞同。

对于病情危重的儿童是不是父母就应该不惜一切代价予以救治，而不该考虑治疗能延长的寿命有多长、留下的后遗症会给孩子带来多大的痛苦、生活不能自理给家人带来的痛苦、救助带来的债务给家人特别是另一个或几个孩子的正常成长带来何等不利影响？一个自己不可能明白、更不可能正常表达愿望的幼儿是不是值得忍受终身痛苦活下去，决定权应该给父母、给医师、给政府还是给愿意掏钱医治的大善人？人有没有权利拒绝他人的捐助，哪怕这捐助是为了延长自己病危的孩子的生命？所有这些恐怕都是需要认真讨论的问题，也是见仁见智的问题，并不像陈岚所说的那么不容置疑。我个人倾向于确立一种医学标准，在父母至少一方与医师会诊共同认为不值得救治时，可以放弃救治。

单纯做好事任何时代都应该支持。但是跟人家父母争夺监护权，特别是呼吁以减少人口为己任的政府干预家庭事务，还是要谨慎些。儿童不能独立生存，必须有人监护，父母的权利和国家权力存在此消彼长的关系。在计生中国过度指责父母不尽责任、要求国家干预，有可能导致进一步强化深入妇女子宫的国家权力。

陈岚说，“你是个好爸爸。不过你真的要跟我一起做几个救助，见见那些奇葩的父母。或来‘小希望之家’看看那些被亲生父母遗弃的孩子，就不会这么说了。你见过向我们勒索2000元现金才肯把孩子送出来救治、不然就任其饿死的父亲吗？”

我相信有她说的这种情况，但是谁叫这些孩子不幸生在中国呢？南京那对姐妹因为妈妈乐燕不负责而被饿死在家里，但四川李思怡恰恰因为警察带走了她吸毒的妈妈并且没有认真对待这位妈妈的嘱托才被饿死在家里。对孩子的权力只会在不肖父母和不肖政府之间此消彼长，反正他人孩子的监护权不会落到“小希望之家”。而政府权力的扩大还进一步威胁正常家庭。

“我们的努力不是在扩大政府权力，而且迫使他们建立完善的儿童福利保障，包括以后NGO的第三方监督和媒体能够监控到福利院里的伤害虐待。”陈岚说。

但是现在这个政府，它只会利用一切机会扩权，而不可能如她所愿的那样承担责任。

更糟糕的是，陈岚强烈地控诉了父母遗弃、虐待孩子和带（让）孩子乞讨等行为，却不但回避了这一切罪行背后最大的罪魁祸首——计划生育对收养的限制和“社会抚养费”对多子女家庭的敲骨吸髓；甚至把这一切归咎于父母“毫无计划地生育”。（《小希望》第241页）。虽然陈岚这篇文章的题目叫《抓计生不如建儿童保护》，但是陈岚女士并不真正反对计划生育，相反她主张强化计划生育，除了出于基督教信仰例外地反对强制堕胎。陈岚说：

“鉴于人口的非理性生育冲动，多生多育发放生育津贴毫无可能。但是可以换个方式来人口生育观念，独生子女提高奖金，二胎子女保证其正常的营养津贴，而对于二胎以上坚决拒绝避孕、节育，生育后又不能给孩子提供健康、安全的生存生长环境，危及儿童安全的——依照法律考量，剥夺其抚育子女的权利。当然，生得起也养得起的，交社会资源占用费也可以，但所有的资金不是莫名其妙黑箱消失，而是用于津贴独生家庭。”（《小希望》第241-242页）

剥夺不富裕的国民对第三个孩子的监护权（这意味着1970年以前农民的孩子有三分之二左右将被政府夺走），让一个严格限制国内收养、曾经把10多万孩子出口创汇的国家剥夺生父母的监护权，就那么“理直气壮”？谁给了她这份底气？是长期的计划生育宣传还是基督教信仰？

由于我已经写过许许多多这方面的文章，对于陈岚的上述来自计生宣传的陈词滥调，包括孩子占用社会资源论（仿佛第三个孩子都终身残疾不能创造财富）、区分孩次的负规模效益（违反常识）收费论、独生奖励论（这是奖励人类慢性灭绝）、“社会抚养费”应该用于补贴独生家庭论（这是赤裸裸地鼓吹抢劫），我就不详加驳斥了。但是她既然自称基督徒，我还是要建议她认真读读《圣经》。

作者：杨支柱