底特律的癌症：看看UAW是怎样玩死美国汽车产业

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

【 以下文字转载自 Post 讨论区 】
【 原文由 Jerry0803. 于 Sat Jun  6 20:16:24 2009 发表 】
本文由 mitbbs.com 的 deliver1 转发

发信人: Jerry0803 (Jerry and Tom), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun  3 16:25:07 2009)

底特律的癌症：看看UAW是怎样玩死美国汽车产业的


在美国有这么一种工作：每天早上你到一个地方去报到，然后找个地方坐下，或者读杂
志，或者玩21点，唯一不能做的事是干正经活儿。你不用向任何老板负责。相反，资本
家对你和你的同事尊敬有加，根本没有被解雇的危险。最吸引人的还是工资和和各种待
遇。在那里，每人的年平均工资，加上健康保险等等，经常超过 10万美元。

你的第一个想法一定是，不可能吧。首先，如果有这样的好工作，人人都会去做。其次
，美国是一个自由市场国家，奖励人们勤奋工作，怎么会有企业养懒汉呢？这样的企业
肯定要垮台的。

理由听起来没错。但你在推理的时候，前提条件是员工和企业都是“正常”的，要盈利
，要生存。但你也许没有想到，“不正常”的企业和“不正常”员工确实存在，他们不
去努力盈利，但却想混下去。这种工作的确也存在，而且从1984年开始，到现在已经运
行了24年。

这些“不正常”的企业包括底特律的汽车三巨头（Big 3）：福特，克莱斯勒和通用汽
车（以及其他较小的零配件厂商）。“不正常”的员工属于联合汽车工人工会（UAW）
。在20多年里，1万5千多名工会成员每天到“橡皮屋”报导，然后在那里打发8小时时
光。简单算一算，这些人一共浪费了三巨头至少300多亿美元。

以正常人的理智无法理解这一点：不能解雇他们吗？企业没有义务赡养他们。答案是不
能，因为他们是UAW会员。不但不能解雇，每次工会和三巨头举行合同谈判的时候，这
些人还能够和那些真正干活的人一样涨工资，能够享受优厚的卫生保健，包括免费的伟
哥（Viagra）。通用汽车是世界上最大的伟哥买主，每年花掉 1千7百万美元。因为那
些橡皮屋工人、退休工人以及他们的保健费用，UAW会员的平均工时成本已经超过73美
元，而丰田、本田在美国的工厂只有不足45美元。成本高，质量差，耗油多，三巨头的
市场占有率稳步下降，终于到了山穷水尽的地步。原来的三大巨头，现在变成了三大废
物（Big 3 losers）。

在制造业工作的华人不多，也许同工会接触少。这个组织有两个特点：霸道，官僚。我
有一个朋友在一家制造业大公司里做产品研发，白领。有一次，他在下属厂子里作短期
研究，需要移动一件一台仪器。那台仪器比较笨重，他就找了个同事帮忙。过了两天，
有人找他谈话，说有人看见你搬动仪器，请以后不要那么做，因为那是工会成员的职责
，非工会成员不能做。我朋友心说，每搬一次都要你们来做，我这活还干不干？据说如
果在底特律汽车厂机器发生了故障，第一件事是要找工会的人，先把谁负责修理哪块儿
搞清楚，所以一个小故障也要拖好几天，造成巨额损失。而在丰田、本田的美国工厂里
，因为没有工会，类似故障可以立即解决。当年恐龙是怎么灭绝的？就是像三大汽车这
么被拖死的。

在底特律一天天衰败的时候，外国车厂在美国南方历史上的产棉州（Cotton Belt）茁
壮成长。没有UAW寄生虫，税收低廉，人力资源充足，技术先进，加上小排量汽车低油
耗，每一点都是对底特律三大汽车的致命打击。UAW的头目们看着南方汽车厂的庞大员
工数量非常眼红，于是派人去煽动组织工会。猜怎么着？派去日产汽车厂的秘使差点没
被人家割了耳朵以后放回来：别，谢谢您惦记，我们上有老下有小，还想保住我们的工
作和这个厂子。当然，这是个玩笑，事实是那儿没有人愿意加入腐败无能但胃口奇大的
UAW。

现在是全球化的时代，竞争已经不再局限于一个地区和一个国家。这就决定了企业将面
对前所未有的竞争态势：要削减成本，不但要对照欧美成本标准，如今还要加上南美和
亚洲的标准；需要灵活的快速反应机制，不但需要在短时间内上新产品，还得能够迅速
关闭不挣钱的厂子或者生产线－－就是说，解雇工人。但是，有UAW 在，门都没有－－
所以三大汽车不可能降低成本，更不可能解雇工人。前些日子，甚至在性命岌岌可危，
美国参议院共和党人威胁UAW必须让步，否则一分救济不给的情况下，UAW开出的条件是
：我们可以解散橡皮屋，但是其它（包括免费伟哥）免谈！

现在汽车三巨头以及UAW的头目三天俩头跑华盛顿，向国会索要纳税人的美元。他们说
，不给钱，我们就活不下去。美国纳税人说了：干吗非要你们活下去啊？没有你们，我
们可以买其它公司的汽车。第一你们经营不善，第二工人干不干活都拿每小时75美元，
凭什么要我们补贴你们？这样的企业不被淘汰，简直天理难容。另外，三大汽车中，通
用和福特是上市公司，如果接受纳税人的贷款似乎勉强说得过去，因为政府有责任保护
中小股民的利益。克莱斯勒是一个私营公司，其母公司是一个专营以小吃大的资产管理
公司 Cerberus。这公司当年买进克莱斯勒准备大赚一笔，结果偷鸡蚀米，血本无归。
作为克莱斯勒的母公司，Cerberus都拒绝再提供资金去填那个无底洞，凭什么让纳税人
接手这个烫手山芋？

问题是，纳税人不想接也得接。这是资本家，UAW及其恩主民主党合谋的结果。开头提
到的那个橡皮屋，并不是 UAW的发明，而是通用管理层创造出来的。时代不同了，黄鼠
狼不给鸡拜年了，而是和鸡里应外合，一起抢劫纳税人。如果管理层对成本都不在意，
UAW当然不会管公司是否盈利。汽车三巨头厂子集中分布在密歇根和俄亥俄。这两个州
不是“right-to-work”州。这个词不能从字面上理解，其含义可以概括为汽车工厂里
的工人必须加入UAW，否则就不准你工作。就是说，只要你是汽车工人，你就自动被UAW
“代表”了。最后，这两个州都有深厚的民主党基础，尤其是密歇根。UAW年年给民主
党出钱出人，民主党反过来给UAW提供政治保护。现在工会又帮助把一个民主党人送进
白宫。在今后四年里，三大废物一定死不了，这橡皮屋不但可能保存下来，兴许还能继
续红火。布什在最后跳出来算是一个政治异数。但是他给的钱，也仅仅够让三大汽车撑
到奥巴马上台为止。这个举动的政治含意很清楚：我尽力了，您接着玩。但是三大汽车
四年之后，八年之后怎么办？

工会是18世纪工人运动的产物。那时，资本家在缺乏法制的情况下可以任意克扣工人的
工资和福利。工人们不得不组成工会来维权。时过境迁，资本家们在法制的约束下变得
文明和温文尔雅，工会却膨胀为贪得无厌，无法无天的腐败机构。他们唯一的目的不在
是维护工人正当权益，而是如何发展工会组织。工会就像癌症，贪婪但愚蠢。当癌细胞
开始生长的时候，会不顾一切的从宿主吸取养分，拚命膨胀自己。当癌症组织壮大到一
定程度，在竞争中渐渐取胜的时候，宿主就会死去，但最终也杀死了癌症组织自己。也
许，这就是三大汽车的宿命
--
************************************************+++++
务必使同志们继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风，
务必使同志们继续地保持艰苦奋斗的作风

领导我们事业的核心力量是中国共产党。指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。


※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 144.167.]




--
☆ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: bbspost@yilubbs.com]
--
※ 转载:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 130.203.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Jun  6 20:58:57 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Jun  6 20:59:03 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

Faith

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: 美国车质量差的确跟工人素质有很大关系。工会强大了之后，工人工作质量下降。该拧紧的螺丝不拧紧，懒懒散散的干活。车的质量差，价格低也不好卖。

这个要讲证据吧 你怎么知道车的质量差是因为工人干活不卖力造成的？


: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 哦，这个分析有没有提到工人本身的平均素质问题。
: : 因为我很难相信有了工会以后成本只高了20%。怀疑在成本提高的情况下，还只能雇到素质更低的工人，这个就很难计算了。
: ...................

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

美国车质量差的确跟工人素质有很大关系。工会强大了之后，工人工作质量下降。该拧紧的螺丝不拧紧，懒懒散散的干活。车的质量差，价格低也不好卖。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 哦，这个分析有没有提到工人本身的平均素质问题。
: 因为我很难相信有了工会以后成本只高了20%。怀疑在成本提高的情况下，还只能雇到素质更低的工人，这个就很难计算了。
: 因为我买车的时候查考过各国的车，价格相同时，美国车坏的时候特别多而日本车质量就好。所以我怀疑两边员工的质量有差异。
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


哦，这个分析有没有提到工人本身的平均素质问题。
因为我很难相信有了工会以后成本只高了20%。怀疑在成本提高的情况下，还只能雇到素质更低的工人，这个就很难计算了。
因为我买车的时候查考过各国的车，价格相同时，美国车坏的时候特别多而日本车质量就好。所以我怀疑两边员工的质量有差异。
另外劳工支出的影响不应该和总成本去比，应该比总利润，那估计还是个非常大的值。

【 在 dikaios (尋路得路 惡衣惡食) 的大作中提到: 】
: 这个“73美元vs45美元”的说法太误导了。退休金的多少是由退休工人数量决定的，而后者又是由开厂时间决定的，日本汽车制造业进入美国市场才多久呢，这上头就占了三巨头$15+的便宜。纽约时报去年就分析过了：
: http://www.nytimes.com/2008/12/10/business/economy/10leonhardt.html?_r=2&pagewanted=1&hp
: 而且劳工成本只占汽车制造成本的10%，就算三巨头把时均劳工支出从$73降到$45，对市场根本不造成影响。参见：
: ...................

--

dikaios

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我记得Job Banks的开支和失业培训都是已经算在employee benefits里面的了吧。具体占多大比例不了解，但Job Bank最初是针对80年代初的产业升级而设立的，里面的人数逐年减少，如果没有这次经济危机的话，本来再过几年也就会基本清空了
【 在 Faith (faith) 的大作中提到: 】
: 我看到曼昆的blog上也提到UAW工资水平比日资企业员工高很多的问题。
: 似乎这是一个最容易被拿出来说的理由，用来证明美国三大汽车厂的负担重。
: 不过，通用给失业工人发全额工资 还付费给他们培训
: 这方面的成本 对它们的亏损 有多大的影响？
: 【 在 dikaios (尋路得路 惡衣惡食) 的大作中提到: 】
: ...................

--

Faith

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

from the article you mentioned，

"That’s because labor costs, for all the attention they have been receiving, make up only about 10 percent of the cost of making a vehicle. An extra $800 per vehicle would certainly help Detroit, but the Big Three already often sell  their cars for about $2,500 less than equivalent cars from Japanese companies, analysts at the International Motor Vehicle Program say. Even so, many Americans no longer want to own the cars being made by General Motors, Ford and Chrysler."

【 在 dikaios (尋路得路 惡衣惡食) 的大作中提到: 】
: 这个“73美元vs45美元”的说法太误导了。退休金的多少是由退休工人数量决定的，而后者又是由开厂时间决定的，日本汽车制造业进入美国市场才多久呢，这上头就占了三巨头$15+的便宜。纽约时报去年就分析过了：
: http://www.nytimes.com/2008/12/10/business/economy/10leonhardt.html?_r=2&pagewanted=1&hp
: 而且劳工成本只占汽车制造成本的10%，就算三巨头把时均劳工支出从$73降到$45，对市场根本不造成影响。参见：
: ...................

--

Faith

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我看到曼昆的blog上也提到UAW工资水平比日资企业员工高很多的问题。
似乎这是一个最容易被拿出来说的理由，用来证明美国三大汽车厂的负担重。

不过，通用给失业工人发全额工资 还付费给他们培训
这方面的成本 对它们的亏损 有多大的影响？


【 在 dikaios (尋路得路 惡衣惡食) 的大作中提到: 】
: 这个“73美元vs45美元”的说法太误导了。退休金的多少是由退休工人数量决定的，而后者又是由开厂时间决定的，日本汽车制造业进入美国市场才多久呢，这上头就占了三巨头$15+的便宜。纽约时报去年就分析过了：
: http://www.nytimes.com/2008/12/10/business/economy/10leonhardt.html?_r=2&pagewanted=1&hp
: 而且劳工成本只占汽车制造成本的10%，就算三巨头把时均劳工支出从$73降到$45，对市场根本不造成影响。参见：
: ...................

--

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


不错，长了见识

【 在 dikaios (尋路得路 惡衣惡食) 的大作中提到: 】
: 这个“73美元vs45美元”的说法太误导了。退休金的多少是由退休工人数量决定的，而后者又是由开厂时间决定的，日本汽车制造业进入美国市场才多久呢，这上头就占了三巨头$15+的便宜。纽约时报去年就分析过了：
: http://www.nytimes.com/2008/12/10/business/economy/10leonhardt.html?_r=2&pagewanted=1&hp
: 而且劳工成本只占汽车制造成本的10%，就算三巨头把时均劳工支出从$73降到$45，对市场根本不造成影响。参见：
: ...................

--

dikaios

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这个“73美元vs45美元”的说法太误导了。退休金的多少是由退休工人数量决定的，而后者又是由开厂时间决定的，日本汽车制造业进入美国市场才多久呢，这上头就占了三巨头$15+的便宜。纽约时报去年就分析过了：
http://www.nytimes.com/2008/12/10/business/economy/10leonhardt.html?_r=2&pagewanted=1&hp
而且劳工成本只占汽车制造成本的10%，就算三巨头把时均劳工支出从$73降到$45，对市场根本不造成影响。参见：
http://www.bloggingstocks.com/2008/12/10/do-uaw-workers-make-73-an-hour-does-it-matter/
美国汽车业的根本问题不在工会，而在于过去二十年间错误的生产和营销策略：大排量、低质量、缺少创新、忽略用户体验。这些不改，光在工会问题上嚷嚷，不过是转嫁祸水罢了

【 在 bridged (断桥：万事俱备就缺技术) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 Post 讨论区 】
: 【 原文由 Jerry0803. 于 Sat Jun  6 20:16:24 2009 发表 】
: 本文由 mitbbs.com 的 deliver1 转发
: 发信人: Jerry0803 (Jerry and Tom), 信区: USANews
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun  3 16:25:07 2009)
: ...................

--