哲学老怪：如何求真 ---- 来自韩黑方粉的吐槽

bridged

如何求真   ----  来自韩黑方粉的吐槽           (2012-04-03 18:20:57)转载▼
标签： 杂谈       
这篇小文中的“我”，是个以“求真为目的”的韩黑方粉。为了表决心，我先来批驳一下韩粉方黑们的奇谈怪论：萧瀚说私域不可侵犯， 孙海峰说流氓打假是一场瘟疫，最荒谬的是哲学老怪，说什么知识人倒韩必先挺韩。他们无非是说：1.  求真是有代价的；2.  求真是要讲原则的。说来说去，不就是不让我们求真么？

要反驳这些观点，易如反掌。1.  代价这个东西，要和收益一起算，求真的收益说不定大于求真的代价呢？我爱怎么算怎么算，你管得着么？ 2.  原则这东西，更虚无缥缈了，文明社会的人给野蛮社会的人讲原则，野蛮社会的人能听懂么？我不管你啥狗屁原则，我有我自己的原则，行么？方舟子先生刚说了：我打假就是为了真善美，怎么着？（替方先生再补充一句：没有真，何来善和美？）

读到这里，大家都相信“我”是韩黑方粉了吧。那咱们都是一家人了。我们下定决心，无论付出多少代价，用多长时间，一定要把韩寒是否代笔的真相弄个水落石出。但要注意，“韩黑”只是“韩粉”给我们扣的帽子。我们追求的，并不是抹黑韩寒搞臭韩寒；我们追求的，是韩寒是否代笔的真相。如果未来证明韩寒没有代笔，我们“韩黑”立刻改名“韩红”。

那么，为了达到真相，如何“求真”呢？ 这个问题可以谈得很复杂很高深，但微博太长了没人看，所以我就谈谈最基本，也是最没有争议的一条。

最基本的求真精神是：为了求得真相，求真的过程必须是客观的，不带感情色彩，不参杂个人对真相后果的主观价值判断。

以韩寒代笔门为例。若只为求真，则要把韩寒从现实中抽离出来，把韩寒当作一个科学研究对象。比如你可以把韩寒是否代笔《三重门》这一命题，看成曹雪芹是否写出《红楼梦》这样和现实毫无关系的命题，把韩寒研究当作是学术性的研究，把“韩学” 当做“红学”来研究。这样可以最大限度的避免个人主观好恶对求真过程的污染。

正如论文不能写了一半就发表，审犯人也不能审了一半就判刑，在真相大白之前，作为求真的韩黑方粉，不能对韩寒本人做任何价值判断。当然，如果你已经得到真相，你攻击韩寒就已经不在“求真”的讨论范畴之内。但如果你还有疑点，并非百分百肯定，那你就还在求真的路上。那你就应该放弃攻击韩寒，以求真相为先。如果一边做价值判断，一边求真，那一方面会影响求真，一方面会误导其他人，很可能你散布的是谣言。如果你这样做了，通俗的来说，就是屁股决定脑袋。这样的人，是不配谈“求真”的。

很遗憾，在所有倒韩主将当中，没有违反这条最基本的求真精神的，只有一人。

他就是方舟子先生。因为，只有他多次公开承认，早在倒韩的前几天，在读了几篇韩寒早期文章后，就百分百肯定韩寒有代笔。也就是说，方舟子当时就迅速下了结论。而他以后所做的，已经不再是“求真”，而是在做他的本行“科普”：把他认为的真相散布给更多的人。所以，他此后随意抹黑韩寒，侮辱韩寒，歪曲事实，和“求真”过程本身是没有任何关系的，只是方先生宣传的策略。（至于他短短几天内由几篇文章迅速得到代笔真相的过程是否符合科学精神，以及他此后歪曲抹黑韩寒的宣传工作是否涉嫌诽谤，这和本文所谈的无关，可参考网上倒方的文章，特别是哲学老怪写的:-) ）

除了方先生以外，其他倒韩主将都是在没有百分百肯定韩寒的代笔时，就去攻击韩寒。这两个多月来，他们是一面假惺惺地“质疑”，一面攻击韩寒的人格。仅此一点判断，这些人都不符合最基本的求真精神。

任何倒韩主将，如果您认为您没有违反这条最基本的求真精神，就请主动告诉大家：你百分百确定韩寒代笔的时间。如果经核实我漏了您，我将加上您的名字。至于倒韩的小喽罗，人太多，无法一一统计，请自行对号入座。

作为一名以“求真为目的”的韩黑方粉，我以这样的骗子队友为耻辱。我呼吁：将所有打着“求真”幌子的，却没有基本求真精神的骗子，永远赶出韩黑方粉的队伍！他们不配谈“求真”二字。

写完了这篇，松了口气，我又变回韩粉方黑了。

哲学老怪
2012年4月3日
于伦敦