左大毛：韩寒代笔质疑---一场庸众合唱的闹剧

bridged

韩寒代笔质疑---一场庸众合唱的闹剧

左大毛

2012.4.19



2012年春节前后，一场以麦田引唱、方舟子主唱、张放和彭晓芸伴唱以及众多匿名和不匿名质疑者附合的大合唱----韩寒代笔质疑，以汹涌澎湃之势，席卷网络，持续达三月之久，“乱哄哄你方唱罢我登场”，几与央视春晚一夺高下，给我等网民提供了一顿罕见的娱乐大餐。

本文拟从质疑阵营人员分类和质疑方法、质疑态度、质疑结果等各方面对这一事件进行综合分析，供关心这一事件的网友娱乐消遣。不对之处，敬请批评指正，并望多多包涵。



（一）   质疑阵营的人员分类



总的来说，质疑阵营的人员大致可分为八大类：第一类：涉嫌挟私报复型；第二类：涉嫌欺世盗名型；第三类：急欲表态型；第四类：独立质疑型；第五类：不明真相型；第六类：随波逐流型；第七类：偶象崇拜型；第八类：临阵倒戈型。



下面对这些人员进行分析。



第一类：涉嫌挟私报复型

此一类人物的主要代表是麦田和方舟子。

麦田在引发这次质疑事件的博文《造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》的附录中说明了他质疑的原因：“写此文目的有三，不妨明说：一是因为“韩三篇”以商业炒作为目的，侮辱了哈维尔，此事激起本人愤怒；二是路金波和韩仁均辱骂嘲讽本人，激起本人更加愤怒；三是因为媒体和知识界抓不住重点（韩寒之伪），看得本人着急。只好赶鸭子上架，自己动手。”

不管麦田引发质疑的三条原因是否真实，反正他已堂而皇之把个人恩怨放在了写此质疑文章的原因第二条，我说他属于“涉嫌挟私报复型”当不为过。

方舟子就更不用说了。他自己在博文以及好几次电视访谈中都反复说过他对韩寒不感兴趣，是因为韩寒在被他调侃了几句后专门写了一篇博文攻击他，尤其是“还去抱罗永浩的大腿”，更引起方舟子的反感，他才开始质疑的。

本来方舟子的调侃“一边重金悬赏，一边销毁证据”就不太着调，就象范冰冰那“共襄盛举”一样不靠谱，但被韩寒七拉八扯的胡侃一顿后，他就被激怒了，立马加入质疑并着手研读他从不感兴趣的韩寒文章。

方舟子打假是否确实是为了真善美不在本文分析的范围之内，但上述原因却是方舟子自己也多次承认的，把它算作个人恩怨也不为过。



第二类：涉嫌欺世盗名型

此类人物的典型代表当属张放。本人的博文《张放是一个不折不扣的文化骗子》已阐述得非常清楚，这里不再赘述。



第三类：急欲表态型

此类人物的典型代表非彭晓芸莫属。

彭晓芸在批判社会上插科打诨式的“韩寒现象”时，对韩寒本人还称赞有加，如“聪明的韩寒是清醒的，糊涂的是这个时代和它所愚弄的追随者”等众多赞扬话语在其文章中随处可见。对于那些讨论“韩三篇”时连革命、民主、自由的概念都没达成共识就急于表态的人们，她嘲笑他们“这是典型的中国式论辩，比缜密地表述更为重要的，恐怕是表达饥渴，因此，谁都怕说迟了，“这事儿都过气了”。

令人不解的是，当方舟子采用文本分析的方法对韩寒的质疑如火如荼时，彭晓芸一改以往独立思考、不随大流的作风，迫不及待地抛出了她那并不缜密且与她的学历极不相称的质疑文章《韩寒大作<书店>两篇的“文学批评”》，从而略显匆促地加入了质疑行列。

是不是也“怕说迟了，‘这事儿都过气了’”，先表个态再说？从那篇漏洞百出的质疑文章来看，“比缜密地表述更为重要的，恐怕是表达饥渴”。

从彭晓芸只发了这一篇文本分析的质疑文章，以后再未见有类似文章来看，我们应该可以得出这样的结论：她先发一篇质疑文章表态再说。



第四类：独立质疑型

以红水西山（网名）为代表的就是这种独立质疑型。

红水西山是一个坚定的韩寒代笔质疑者。但他的质疑是独立思考的，从不人云亦云，从不随波逐流。他在质疑过程中发表了不少文章，既有针对韩寒质疑的，也有对质疑进行反思的。个人认为，他是一位理性者。他在一篇博文中有这样一句话，很值得各位网友深思：“我不是为了迎合你们而活着的，很多网友说我大煞风景，我觉得奇怪，我为什么不可以大煞你所谓的风景？你没煞过别人的风景？为什么你认同的我一定要认同？为什么我反对了你认同的，你就出言不敬？”

红水西山虽然质疑韩寒，但他也不站队，他不但在博文中声称他不属于质疑派，也不粉方，“其实方粉们未必了解真正的方舟子，就像韩粉们未必了解真正的韩寒一样，大家只是想当然地将自己的愿望和自以为是的东西，反射在他人身上而已。我没觉得方舟子打假是为了钱、权、名、利，我也一样不认为方舟子打假就是为了真善美。”



第五类：不明真相型

这一类型的质疑人士对韩寒一点也不了解，也从未看过韩寒的文章和书籍。只是看了麦田的博文和方舟子的质疑文章后深有同感，找几篇方舟子正在质疑的文章看看，觉得韩寒早期的文章里确实透着大人的气息，小孩子写不出那样的玩意儿。于是就参加了质疑。

本人就属于这一类型。

说起来好笑，在质疑事件发生前，本人确实对韩寒一无所知，仅仅知道有这么一个青年作家而已。当我看了麦田的博文和方舟子的质疑文章后，不禁大有同感，马不停蹄地查找韩寒早期的文章《杯中窥人》、《书店》和《求医》来认真地研读，并且还禁不住手痒地写起质疑文章来。对博客和微博从不感兴趣的我也开了博客，以便发表质疑文章。但因为对韩寒太不了解，又懒得去看韩寒的其它作品，因此，就只有顺着其他人的质疑思路来写作，写出来的东西自然就非常肤浅。如今那些文章还在我的博客里，我不会删除，一方面免得被人嘲笑“一边……一边删除”，因我就曾嘲笑过张放和麦田玩“一边……一边删除”的把戏；另一方面也是对自己的警示：任何时候都不能随波逐流、人云亦云，要独立思考，要有自己的主见。



第六类：随波逐流型

这一类型的人较为多见。他们和第五类人有大致相同之处，不同的是他们对韩寒有所了解，也看过韩寒的文章，可能主要是看韩寒的时政评论文章，并可能没有读过韩寒写的书籍。在质疑事件发生之前，他们看韩寒的文章并没有觉得有什么不对的地方，有些人甚至还比较喜欢看韩寒的时政评论文章，尤其是觉得他抨击时政用词犀利，其插科打诨式的语言风格为相当多的读者所喜闻乐见。

但在质疑事件发生后，他们对方舟子的质疑文章产生了强烈的共鸣。这时，他们会去找韩寒的早期文章和书籍来看，同时还受到了那些韩寒只谈赛车和女人不谈文学的视频影响，觉得韩寒确实有代笔，于是就参加了质疑阵营。

一般地说，这一类型的质疑者基本上自己不发文章，只参加微博讨论，或转发别人的质疑文章以表支持。同时，还与一些挺韩者进行沟通，试图说服挺韩者放弃挺韩，转而参加质疑。

总的来说，这一类人比较理性，如果挺韩的反驳文章写得有理有据，他们也认同。但他们比较坚持质疑，更多地倾向于韩寒有代笔。



第七类：偶象崇拜型

这一类质疑者是铁杆方粉。他们有的可能了解韩寒，也有的可能对韩寒根本就是一无所知。他们对方舟子非常崇拜，认为方舟子是非常了不起的人物，在科技界打假硕果累累，在文学界打假也理所当然地会旗开得胜。

他们只会对方舟子大唱赞歌，百般吹捧。凡是方舟子反对的，他们就要无条件地反对；凡是方舟子赞成的，他们就要无条件地赞成。他们基本不思考，不会去认真地阅读别人的文章，不管是质疑派的还是挺韩派的文章，他们都懒得去看，更不会自己动手写任何文章。

他们的作用，一方面就是围绕方舟子和质疑主力的文章大唱赞歌，另一方面，就是对那些他们认为的挺韩人士----不管你是不是真正的挺韩派，只要你写了不利于质疑派的文章，进行围攻和谩骂。

这一类型的人，对质疑阵营不但帮不上什么忙（除了能造点气势外），反而大添其乱。尽干一些帮倒忙、费力不讨好的活儿，常常会把一些本来有质疑倾向的人士推向反面。



第八类：临阵倒戈型

这一类型的人主要来自于韩粉阵营，数量极少。

他们原来是韩粉，由于多种原因，或原来是盲目崇拜，或确实有了自己的主见，或看到质疑阵营强大，或有了新的崇拜对象，等等。

不能排除其中有人确实是有了自己的独立见解，但也不能完全排除投机钻营之徒。

对于这类人，本人不想多费笔墨。

（未完待续）