|
|
|
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
原帖链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aa8956f0100c68i.html
布什被掷了鞋子之后不久，温总理也被扔了鞋子，两位领导人反映不一样。布什躲过鞋子，自嘲说“我看到那是一双十码的鞋”，事后总结说他看到了伊拉克民主的进步，的确，现在有人居然敢向美国总统扔鞋子，萨达姆统治下谁敢？这恰恰说明了进步。温总反映了两次，第一次是“卑鄙伎俩”，第二次是中国驻英大使傅莹2月7日转达温家宝总理的意见说：对青年学生还是以教育为主，希望校方给他继续学习的机会。浪子回头金不换，希望该学生正视错误，用发展的眼光认识一个真实的中国。
温总的第一次反映固然和他的个性有关，我们也不能要求他和布什一样幽默，但这也反映了一种社会事实，中国的领导人习惯于到各地视察所有见到的人所听到的话都是事先安排好的，不会出一点意外和差错，久而久之，他们缺少现场应对出现意外的能力，我真不敢想象，如果那只鞋子径直掷向温总，他该怎么反映？会不会像布什那样巧妙躲开？如果不躲万一被砸着了岂不成了更大的麻烦？
温总理第二次的表达宽容确实是一个进步，也是挽回中国形象所必需的。毕竟，一个青年学生扔一只鞋子表达抗议，在民主社会就像扔西红柿鸡蛋一样类似的表达很正常，如果表达方式违反了当地法律也不过就是罚些钱或者关几天，却遭到一个大国总理“卑鄙伎俩”的严厉指责，感觉上多少有点过分了。所以温总的宽容表达是必要的。
但是，温总的宽容仍然和法治自由理念基础上的宽容有差距。首先，从法治意义上而言，温总可能没能理解在一个法治国家对一个外国领导人扔鞋子意味着什么，如果在中国至少可能是开除吧，有的上访者仅仅因为在领导的车子前下跪就会被判一两年徒刑，这次事件国内媒体报道说英国最多可以六个月监禁，但实际上扔鞋子的本意显然不是故意伤害，而不过是意见表达，大不了关几天或者罚点钱，如果剑桥据此开除学生，无疑剑桥将名声扫地。所以用不着温总求情，开除是不可能的。
其次，从自由理念上讲，温总的宽容并不是对异见的宽容，而更像是大家长对“不成熟”的孩子的宽容。温总的第一反应是有什么阴谋，事后发现不过是一个学生，感觉自己反映过头了，然后就拿出对待中国学生的态度来——年幼无知嘛可以原谅。但问题是，假如这个学生没有悔意，他坚持认为自己骂出独裁者谎言之类的话就是自己的信念，或者，他不是一个青年学生，也不存在浪子回头的问题，那么，温总还会有宽容的理由吗？以青年学生有情可原的理念看待抗议事件，本身就缺乏真正自由理念基础上的宽容，真正自由的理念是——思想多元是正常现象，你可以表达你的观点，如果表达方式违反了法律，按照法律制裁就是了；既然是依法制裁，也就不用担心法院和剑桥大学因为外国领导人生气就乱来，法律也一定会考虑人权，包括该同学的表达自由。所以温总的第二次表达应该是——这名同学可以表达自己的意见，希望学业不会因此受到影响，希望他能到中国来看看，也许他会改变自己的看法。
领导人的形象是国际公关——树立大国自信形象的重要组成部分，温总遭遇抗议事件的反映表明——即使中国这么一位开明的领导者也还是不太适应一个多元的社会，还缺少法治自由理念之上的真正的宽容心态。只有慢慢习惯了一个多元的社会，在自由的理念基础上才会有真正的宽容，也才会有真正的自信形象。
2009年2月8日
--
|
|
发表于 2-8-2009 04:55:27
收藏
分享
支持
反对
楼主