专制为什么离不开谎言

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


http://chinagfw.org/2009/02/blog-post_8605.html
专制为什么离不开谎言
from GFW Blog by GFW Blog

作者：郭老学徒   来源：http://laoxuetu.blog.sohu.com/110086552.html

言论自由系列文章（二十八）

专制为什么离不开谎言

      500年前就有人精辟地指出：专制统治必须靠暴力和谎言这两个支柱来支撑，这个人就是被誉为政治学之父的马基亚维里。

      马基亚维里是意大利佛罗伦撒人，在佛罗伦撒城市共和国担任过国务秘书和外交官，后来佛罗伦撒的共和制被推翻了，美第奇家族执掌了权力，马基亚维里丢了官，还一度被关进了监狱。他为了得到新统治者的青睐，东山再起，写了一本为统治者美第奇家族出谋划策的书，这就是著名的《君主论》。

      在《君主论》中，马基亚维里为君主支招，实话实说，大胆突破了道德的约束。

      他直言不讳地告诉君主：对于君主，作恶比行善有利。统治者如果按照道德主义鼓吹的善良品质行事，就有失去权力的危险。

      他给君主支招：伟大的君主既要有狮子的凶猛，又要有狐狸的狡猾。要使每一个人害怕和尊重自己。一个君主必须是一个大伪装者和伪君子，懂得如何使用欺骗把人们弄糊涂，使人们相信自己的伪装。蒙蔽视听，把人的头脑搞糊涂的本事，是任何成功的君主的一个武器。

      为了给君主减轻道德上的压力，马基亚维里指出：目的总是证明手段正确。为了目的，可以不择手段。统治者为了保持地位，必须非善良地去获取权力。这是"必然性的命令"。

      许多人把马基亚维里看作是邪恶的象征。莎士比亚就把他称为"凶残的马基亚维里。"

      但是也有人认为马基亚维里是清醒和真实的，他站在君主的立场上所说的实话恰恰反映了或者说揭露了专制制度邪恶的本质，在专制制度下，统治者必然要作恶，马基亚维里要君主服从这"必然性的命令"，这个必然性对于人们认清专制本质有着积极的意义。恩格斯把马基亚维里称作文艺复兴的巨人，大概也是从这个角度考虑的。

      关于专制统治为什么必须靠谎言支撑，仅仅靠暴力支撑为什么不行，对此马基亚维里没有谈透，我们来分析分析看。

      任何统治者都不可能在失去民意基础的情况下维持统治地位，专制统治也必须有民意基础，即使没有认可的民意，至少也要有认命的民意。哲学家休谟就曾经说过，统治是建立在舆论上的。

      为什么仅仅靠暴力无法维持统治？

      专制统治归根结底是少数人的统治，统治权最终归结到执掌最高权力的一个人、一个家族或极少数寡头手里。

      最高权力的执掌者也是凡人，没有孙悟空的本领，没有刀枪不入的神功，他的个人力量是极其有限的。他可以下令杀人，但也可能被杀。如果没有民意支持，仅仅靠暴力手段进行统治，那掌握暴力的人就是他的最大的危险所在。古罗马帝国的皇帝害怕军队政变，把罗马军团都布置在帝国的边疆区，首都罗马只留忠诚的近卫军保护皇帝，但后来恰恰是近卫军成了废立皇帝的决定性力量，一些皇帝就是被近卫军杀的。中国的帝王死于非命的也大都是身边的权臣、宦官或兄弟所为，被造反民众所杀的是极少数。

      所有执行暴力任务的人，如军队、警卫、近卫军等都是与民有联系的，大都来自于民，大都会受到民的影响，滥用暴力镇压不满的民众，会激起民众更强烈的不满和愤怒，到了某个转折点，拿枪的人就可能不再听命，而是掉转枪口。越是依赖于暴力的统治者，越有可能葬身于暴力。

      权力从来都不缺争夺者，专制权力更是如此，多少人为了夺权你死我活地拼杀，儿子可能杀父亲，母亲可能杀儿子，亲兄弟也互相残杀，更不用说没有骨肉关系的政敌了。在统治者失去民意的情况下，他的政敌一定会利用这一点替天行道为民除害。所以，统治者一旦失去民意，就离覆灭不远了，起义、造反、政变、暗杀、逼宫、废黜等大戏在等着他。中外历史上这种例子太多了，举不胜举。

      如此，我们知道了民意为什么对于统治者是必不可少的：在民意面前，再强大的统治者也是虚弱的。

      无论什么样的专制统治都是少数人获得利益和垄断权力的统治，不可能代表人民的利益，也不可能真正地获得民意，所以，必须靠谎言来骗取民意。

      在古代社会，统治者骗取民意最主要的谎言是"君权神授"，实际上是以天意来逼迫民意就范。

      在欧洲，在基督教没有获得统治地位之前，天意的权威没有确立起来，那时候罗马帝国的皇帝被杀被废的比例非常高。当基督教统治欧洲后，皇帝与国王由教皇承认并加冕，由于大多数民众是教徒，如此使得君权神授被认可，天意代表了民意。中世纪君主的人身安全要比罗马帝国的皇帝强了许多。即使如此，君主们也不敢掉以轻心，必须依靠谎言巩固统治。15世纪德国人古登堡的印刷术给欧洲带来了出版便利，所有国家的君主无一例外地限制言论自由和出版自由，他们尽管有天意支撑，还是害怕谎言被揭穿，执政地位被动摇。

      中国皇帝的"天命"主要是靠"奉天承运"的故事和礼教来欺骗臣民。同时还实行愚民教育，用各种方式灌输和培养奴性，明清时期，奴性文化达到高潮。

      进入了现代社会，君权神授这种一劳永逸的谎言不灵了，天意无法代表民意了，民意成了权力合法性的唯一来源。

      对于实行民主制度的国家来说，民意是由选票定量地统计出来的。所以当选的政治家必然具备民意基础。又由于言论自由新闻自由出版自由得到保障，当政者撒谎太难，代价也太大，等于自杀，所以，民主制度不需要谎言维系。

      实行专制制度的国家，由于没有了天意支撑，又没有人民授权，为了维系统治，就必须强化谎言。所以，这些国家无一例外地控制媒体，限制言论自由和出版自由，实行新闻垄断，封闭或过滤外部世界的信息，并控制文化教育各个领域的信息。

      不过，现代社会撒谎越来越难了，除非像朝鲜那样，封闭了与外界的所有联系。即使这样，还是有许多人冒死逃了出来，他们在与外界完全隔绝的情况下，怎么会想到要冒着生命的危险逃往没有主体阳光照耀的黑暗世界呢？看来，没有不透风的墙。

      前苏联时期，所有媒体都被严格控制，那时候也没有手机和互联网，但人民的不满还是通过厨房聊天和政治笑话广为传播。

      文革时期，广播报纸每天都宣传文化大革命就是好就是好就是好，每天都造谣撒谎，但人民的不满还是通过小道消息和内部消息广为传播。

      如此说来，在现代社会，即使没有手机和互联网，撒谎也很难了，有了它们，撒谎就更难了。所以，谎言的功效会越来越衰减，相信的人会越来越少。当谎言不再被人们相信的时候，专制的解体就会开始，这也是必然的。

      不过，这个必然性与马基亚维里的必然性是截然相反的方向。


--