挑毛病的话，习的讲话首先有个逻辑问题

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


其讲话的内容是否粗俗含义是否无耻，这些不是不能考究，但是他的言论首先有一个并不复杂的逻辑问题。

简单的说，照习的意思，中国没有输出革命，饥饿和折腾，换言之中国没有干涉西方。如果我没有干涉你，那么我内部的事情你就无权批评。

习的这个说法，有合理的地方也有不合理的地方，大可争论。但是，现在的问题是，习这个讲话，它本身恰恰是对某些外国人的批评。显然，这些外国人既没有向中国输出革命，也没有输出饥饿，也没有来折腾中国。因此，照习的标准，这些外国人也谈不上干涉了中国。对没有干涉中国的外国人，习自己恰恰是在进行批评。

如此的话，习有个两难。如果他坚持自己对外国人的批评，那么他这就是在对没有干涉中国内部事务的人进行批评，而这一点恰恰正是他自己要批评的；如果他坚持认为对别国内部事务的批评是错误的，那么他自己就不应该进行这种批评，因为这个批评本身针对的就是外国的内部事务（外国人批评不批评中国，这是他们自己的事）。再简单点说，这里的要点就在于，习要么认为有一件事情是错的，但是他自己却要去做这件事；要么他就是认为有一件事情并非是错的甚至是对的（批评他国内部事务），但是却要反对别人去做这件事。

显然，要跳出这个悖论，习有两个选择。他可以选择不批评外国，不对外国的指手画脚指手画脚；或者他可以一般的认同指手画脚，在自己对外国指手画脚的同时允许外国也对中国指手画脚。

前一个选择很无聊，因为那意味着大家全都不说话。（现核心似乎就有这个意思。）大家都不说话，这不是澄清了对错，而是搁置了对错，甚至根本不承认有对错。后一个选择的话，习就应该可以理解，外国人批评中国，这是因为他们觉得中国有些事情是不对的，不管这些事情是否是在中国境内发生。同样的道理，习之所以批评外国，无非也就是觉得他们的做法是不对的。

因此，不难看出，我们批评不批评一个东西，这是在于这个东西是不是对的，而不能在于这个东西是不是别国的或者他人的。如果用后面这个标准来衡量批评的对错，这多半就是要陷入一个逻辑上的悖论。

当然了，陷入这个悖论的人相当普遍，而且这个悖论的具体表现形式也相当的多。习无非是像很多中国人一样，甚至像很多对他的言论进行批评的人一样，看不到这个悖论而已。然而，说了，习不必是精英，甚至根本不必是个聪明人。他是个大老粗，我感觉这对中国的前途来说，很可能成为一个优点。


--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 134.225.0.0]

※ 修改:．posteriori 于 Feb 15 18:08:28 修改本文．[FROM: 134.225.0.0]

goodegg

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

恩，，思辨能力不错

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 其讲话的内容是否粗俗含义是否无耻，这些不是不能考究，但是他的言论首先有一个并不复杂的逻辑问题。
: 简单的说，照习的意思，中国没有输出革命，饥饿和折腾，换言之中国没有干涉西方。如果我没有干涉你，那么我内部的事情你就无权批评。
: 习的这个说法，有合理的地方也有不合理的地方，大可争论。但是，现在的问题是，习这个讲话，它本身恰恰是对
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你这个问题提的还算比较上路。那，如果你认为正当防卫是合理的，那就不能‘同时’认为攻击他人一般的是不合理的。正当防卫也是攻击他人，如果攻击他人一般的不合理，那么正当防卫也就不可能是合理的。

因此，要论证正当防卫的合理性，你就必须为攻击他人给出限定，说明在什么样的情况下攻击他人是合理的在什么样的情况下攻击他人是不合理的。

习的问题在于，什么样的批评是合理的什么样的批评是不合理的，对此他并没有给出一个限定。外国人批评中国和他批评外国人，这都是批评。假设这里的区别在于先后不同，那么他并没有论证为什么先批评的就不对而后批评的就对了--在我看来，这个论证是很难给出的。与正当防卫（首先被攻击可能使得你丧失攻击的能力）的情况不同，首先被批评并不能使得你丧失批评的能力。

【 在 flyingpku 的大作中提到: 】
: 两码事吧，我没惹你你来骂我，这叫折腾我。你先骂了我了，我回嘴，叫正当防卫，不能算折腾你阿。
: 不过，这道理中共自己是不明白的。例如原先法轮功说不搞政治，然后共党把法轮功搞了，法轮功组织抗议，共党就说，你们这不是搞政治了吗？
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 如此的话，那他批评外国人，那就也是折腾外国。如果
: (以下引言省略...)

--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 134.225.0.0]

※ 修改:．posteriori 于 Feb 15 19:07:18 修改本文．[FROM: 134.225.0.0]

flyingpku

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

两码事吧，我没惹你你来骂我，这叫折腾我。你先骂了我了，我回嘴，叫正当防卫，不能算折腾你阿。

不过，这道理中共自己是不明白的。例如原先法轮功说不搞政治，然后共党把法轮功搞了，法轮功组织抗议，共党就说，你们这不是搞政治了吗？

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 如此的话，那他批评外国人，那就也是折腾外国。如果批评被理解为折腾，那习也是在折腾，因此也还是不一致呀。
: 【 在 flyingpku 的大作中提到: 】
: : [<div style="text-align: left;">这哪里有什么矛盾阿。那些人批评中国，批评政府在他看来就是折腾我大清阿。
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

如此的话，那他批评外国人，那就也是折腾外国。如果批评被理解为折腾，那习也是在折腾，因此也还是不一致呀。

【 在 flyingpku 的大作中提到: 】
: [<div style="text-align: left;">这哪里有什么矛盾阿。那些人批评中国，批评政府在他看来就是折腾我大清阿。
: [</div>
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 习的这个说法，有合理的地方也有不合理的地方，大可争论。但是，现在的问题是，习这个讲话，它本身恰恰是
: (以下引言省略...)

--

flyingpku

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

[<div style="text-align: left;">这哪里有什么矛盾阿。那些人批评中国，批评政府在他看来就是折腾我大清阿。
[</div>
【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 习的这个说法，有合理的地方也有不合理的地方，大可争论。但是，现在的问题是，习这个讲话，它本身恰恰是对某些外国人的批评。显然，这些外国人既没有向中国输出革命，也没有输出饥饿，也没有来折腾中国。因此，照习的标准，这些外国人也谈不上干涉了中国。对没有干涉中国的外国人，习自己恰恰是在进行批评。
: --
: ※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 134.225.0.0]
: ※ 修改:．posteriori 于 Feb 15 18:08:28 修改本文．[FROM: 134.225.0.0]

--