|
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
言论自由，宣传还是洗脑？中美对言论管理的区别
JPRP出品，原创www.yilubbs.com，转载请注明
原始链接
http://yilubbs.com/HT/con_119_M.1237011792.A.htm
目录
1.大规模洗脑是宣传的极端手段
2.中美主旋律宣传的区别
3.言论自由的三重含义，中美之别
4.管理言论有没有比程序正义更好的原则，欧，美，中国宣传手段的根本区别
5.这30年来，中国的言论自由真的进步了吗？
1.大规模洗脑是宣传的极端手段
维基百科对洗脑brainwashing的定义（注1）是任何给人灌输信仰，观念的手段，以影响人的价值观念，思维方式和行为，这种灌输进去的信仰和观念往往和人原有的相抵触。洗脑在现实使用中是绝对贬义的，只有某人被邪教，传销之类洗脑这种说法。劝说邪教信徒放弃信仰，打破传销迷梦，这也是灌输信仰，观念，而且与原有的抵触，这种能叫洗脑吗？ 这种情况说明维基百科的定义不清楚， 我觉得应该修改成："不择手段给人灌输信仰和观念"。注意最关键的就在这个不择手段上。传销培训，邪教发展维持信徒，这种公认的洗脑行为有个关键步骤，物理上或者精神上隔离被洗脑者，不能听到不同的声音。一旦完成，被洗脑者即使释放到自由世界中，也因为根深蒂固的偏见，自动忽略公开抵触不同的观念，甚至主动洗别人的脑，传销就是这样滚动扩大的。无论宣扬的是什么观念，面对面劝说，或者当众演讲，电视节目，文字媒体，不喜欢的人不愿听可以走开，关了电视机不看；但是限制被洗脑者的人身思想自由，显然是属于不择手段之列，听众没有不听的选择。
这里给了一个洗脑的狭义精确定义，不择手段的灌输信仰观念。是否洗脑与灌输的内容无关，只在于手段。隔离封闭是现在的手段，如果未来发明了直接输入大脑信息的方法，输入"1+1=2"，"饭好吃，大便不好吃"这种不算洗脑，而输入"上帝存在"或者"上帝不存在"都是洗脑行为。
再介绍一下宣传（propaganda），维基百科定义（注2）大概意思就是大规模散布信息以影响人群观念和行为的手段。宣传是中性偏贬义的，宣传的关键是不全面的有偏向的提供信息，甚至也会撒谎。二战中盟军有各种揭露纳粹暴行，鼓励公民参军的宣传海报，当然轴心国也有相对的海报。作为宣传手段，要为既定目的服务，不可避免的有偏向，比如征兵海报，不能把伤亡士兵的惨照放在英姿飒爽的健全士兵旁边，也不能把德军绘制的老婆偷人系列海报（注3）贴在盟军的地盘上，尽管这都是事实。
按定义，大规模洗脑可以归结为极端的宣传手段。肯定有人要问，既然是手段，那么能不能用来做正确的事情? 把所有人都洗成真善美的----这不行，你怎么知道洗脑者的真善美是正确的，他的真理可能就是谬误。洗脑这种手段本身就是邪恶的，无论用来宣扬任何信仰观念。为了某种"真理"而不择手段，造成的悲剧太多了。列宁的"目的证明手段正确"不知道害死多少人命。
2.中美主旋律宣传的区别
非洗脑的宣传在中美都是普遍存在的，中美都有主旋律，中国不用介绍。这里举几个美剧的例子说说：《24》反恐24小时中的小强特工主角捍卫国家安全出身入死，不计个人得失，黑人总统David Palmer英明果断深明大义，都是正面宣传对象。《smallville》超人前传前两季中小超人Clark Kent的情敌惠特尼加入海军陆战队时，我就猜到这小子肯定阵亡，，而且一定会批着国旗光荣下葬，这可是弘扬主旋律的好机会。这是典型的宣传，而不是洗脑，如果观众不喜欢尽管换台。《24》中后任总统Logon懦弱无能，甚至叛国被公开逮捕；《weeds》单身毒妈中则有片段公然讽刺征兵，女主角的小叔子Andy断了脚趾头也没能逃脱兵役，在军营被虐待，短期训练后即将送到伊拉克当炮灰，一次演习中军方草菅人命杀死了Andy的搭档，Andy用手机视频录象和军方交易才逃出军营。这样直白的非主旋律因素美国可以公映，在中国一定被剪掉，就是洗脑和一般宣传的区别。
中国人普遍对CNN不满意，因为CNN偏袒流亡藏人，歪曲关于中国的信息，这是CNN不讲言论自由，当洗脑工具吗？严格来说CNN是私人企业，股东完全可以决定CNN的报道偏向，私人空间有什么言论自由可讲？在英美欧洲的私营媒体上留言被删除不要奇怪，你不喜欢就不要看。自己办个Anti-CNN好了，如果足够吸引人，就能抢走CNN的市场。美国政府不会搞金-盾，在美国可以访问CNN和Anti-CNN，在中国只能访问Anti-CNN，这就是区别。中国人不喜欢CCTV的很多，能办个anti-CCTV吗？在国内就端了你的服务器，在国外就盾掉。金-盾是隔离不同声音的墙，没有这堵墙，就不是"不择手段"，谈不上洗脑。
中美的是宣传手段高低的区别吗？任何一个反美者都会感慨美国媒体宣传的精巧手段，高明而隐晦，寓教于乐，而中国的宣传手段僵硬，虚伪，愚蠢可笑，因此归结为美国洗脑水平高，不仅洗了美国人，还有一部分中国人。这种理解是肤浅错误的。为什么欧美的宣传占上风？ 一个原因是宣传的内容，除了各国自己的爱国主义内容之外，欧美的媒体宣传的是民主宪政自由人权，这是当代流行的东西，所谓普世价值，就如1920 1930年代宣传共产主义也很容易占上风。打个不恰当的比喻，宣传"饭比屎好吃"的难度肯定远远小于"屎比饭好吃"。怎么才能把"屎比饭好吃"灌输到人脑子里去？这就得用上洗脑这种高难度手段了，把人隔离起来，不让他吃饭，一天三顿吃屎，洗脑者不停的夸屎好吃，并且做出很享受的吃相，等到被洗脑者忘记了饭的味道，主动吃屎，畏惧饭如毒药就大功告成了。中国的宣传，因为内容的天生缺陷，永远不可能达到欧美宣传的水准，所以洗脑成为必需的手段。第二个原因是中国缺乏言论自由，艺术家的创作能力都被审查制度和舆论垄断给消磨殆尽了。凤凰网有个陈佩斯的专访（注5），他把90年代以后小品电影等艺术的沦落归罪为央视之类政府控制的媒体的垄断和"政治正确"的检查，而80年代的精彩作品则得益于体制松动。可以想像一下如果中国编剧编个类似《24》的反恐故事，敢不敢让部长级别的高官叛国，前国家主席夫人通敌，国家主席被公开逮捕？《prison break》中能够让政府几乎完全站在反面，副总统毒杀总统，中国的编剧敢不敢？
3. 言论自由的三重含义，中美之别
既然扯到言论自由，肯定会有这样的经典争论，美国的主流媒体都被大财团大财阀所控制，美国人不知不觉中就被洗脑了，所以中国是洗脑，美国也是洗脑，只是程度不同。言论自由都是假的。中国用金盾盾掉你，美国则是用主流媒体的压倒优势压制不同的声音。在言论自由这个试卷上，中国考50分，美国考90分------这仍是一种误读，因为中美根本就没有考同一张试卷，没有分数和高低程度的可比性。
怎么理解言论自由，中美之间对言论的管理究竟有何区别？
言论自由类似平等和正义的在人类社会中存在的概念，可以分解为三重：
第一， 不同的言论一出现，尽管定义属性不同，应当享有同等的扩张能力，被人接受的能力。这就如人不可能出生就平等一样，"饭比屎好吃"和"屎比饭好吃"这两种观念从开始就是不平等的，后者天生很难被人接受。
第二， 言论传播遵循同样的规则，这就是程序正义原则。法律不禁止"屎比饭好吃"的拥蹩上街宣传，搞电视秀，拥饭派当街吃饭，拥屎派公开吃屎，机会均等，规则公正，最后谁胜，让观众自己选择。由于天生优势，一段时间后拥饭派声势壮大，拥屎派人丁稀少连电视秀都玩不起了，主流观念就这样占了上风。
第三， 言论自由的结果。"饭好"和"屎好"两派观点相对，不管规则是怎么样，玩了多久，最后一定要"饭好"派胜，才符合人类的公义。吃屎显然不利于健康，如果吃屎派在第二层含义规则公平下玩赢了，言论自由就失败了吗？
结果的言论自由或者说言论的终点自由有很多人支持，他们觉得真理应当被宣扬，程序正义下真理玩输了怎么办？那么就干脆规定真理在规则中占优，不管怎么样，最终真理占优，或者保证真理支持者占一个比例。林达有篇文章《言论自由的目的并非追求真理》详细的分析了这个误解（注4）。越过了程序正义原则，只追求某种"真理"的的终点目标，在历史上造成了无数灾难。爱国主义在一个国家内部看似真理，看似正义，但如果以此为借口打压"非爱国主义"，最终将导致一场灾难，典型的比如德国日本成为战争策源地，自取灭亡的全过程。列宁说的"真理前进一小步，就成为谬误"，这个"前进一小步"不是程度的区别，列宁说这句话，却不能确定这个程度是多少----结果血流成河。现在我们知道真理前进的极限是程序正义原则。不管客观真理存不存在，每个人心中的真理都是以主观形式存在的，不同的人在一起为自己心中的真理辩论，谁先破坏了辩论规则，谁就是第一个走向谬误的人。
美国的言论管理遵循第二重含义，程序正义原则。首先言论自由在私人空间无效，无论是youtube，cnn，fox这种地方，乃至于mitbbs，都可以删除任何拥有者不喜欢的言论，一亩三分地，随便怎么折腾。只有市场才能制约这种公开的私有媒体，肯定有人要说，如果cnn找了个大金主靠山，完全不理会顾客的倾向了，怎么办？随它去。 干涉私人空间的言论违背了私有财产神圣的原则。政府是全体纳税人公有的，政府拥有的媒体如果进入市场，这就是裁判员下场踢球，也是触犯了规则公平。所以美国的主流媒体都是私营的，宣扬意识形态的美国之音电台甚至不能对内广播，因为这是政府资金支持的，不能坏了规矩。前面一段写了，美国的言论自由，非洗脑式宣传的关键在于不能禁止Anti-CNN，如果CNN老板看anti-CNN声势渐涨很不爽，可以出钱买下来，可以挑刺去法院起诉，也可以在媒体上讽刺，但是他不能借助专政工具，比如盾掉anti-CNN，或者绑架恐吓anti-CNN经营者，或者用真理部的红头文件直接关掉。Mitbbs网友others发的美国大财团控制媒体的证据（注6），无一不在规则之内。
言论自由是有界的，美国法律限制什么可以说，什么不可以说，20世纪初就产生了"清楚与现实的危险"这一判定原则，而且至今一直在进步，1918年公开反征兵要坐牢，1969年就不用，具体参阅《言论自由的目的并非追求真理》（注4）。1918年和1969年判定言论的结果不同，但是规则是相同的，根据法律。无论法律的是否正确公平，按照法律执行就是。
再来看看中国呢，至今没有一部新闻法明确界定言论的范围，究竟什么可以说，什么不可以说，至今政府在用古代君王的御下之术----刑不可知则威不可测（注7）。如果事先公布了法律，即使这个法律是极端有利于君主的，君主也害怕刁民钻空子。君主如果按照法律行事，那么行为就可以为臣下所预测，君主的威仪和权力就受到了威胁----绝对不行。君主必须喜怒无常，恩威难测。《财经》揭批央视新楼大火背后的腐败被中宣部整顿（注8），你肯定想不出这是触犯了任何法律。网民发贴被审核，删贴，网站被盾，禁词表是个秘密，真理部不愿意公布。但是网民的智慧是无穷的，禁词很快就被摸索出来，并且很快发展出了一套诙谐的专用语言，和谐-河-蟹，土共---水产。草-泥-马-现象是网民对借反低俗整顿网络的抗议，所谓弱者的武器。结果呢，草-泥-马迅速成为新的禁词，相关视频链接一律整顿，河-蟹们肯定在庆幸，如果事先公布法律自缚手脚，碰到草-泥-马怎么办？
4.管理言论有没有比程序正义更好的原则
欧，美，中国宣传的根本区别
管理言论有没有比程序正义更好的方法？直接追求结果正义必然导致为真理而杀人的疯狂。而程序正义，公平规则，自由竞争导致了舆论界的谁有钱谁声音大的不公平现象。如果公义因为没钱而不得伸张，怎么办？ 媒体市场上被主流打压的猛料新闻仍然有可能找到非主流的媒体刊出，这种行为甚至可以让小报一鸣惊人，实在不行还可以网上发贴。但如果市场也完全失灵了呢？前面提到言论自由的有界，美国政府（广义的包含立法行政司法）显然保留了对媒体的干涉能力，如果做得太过分，会受到约束。由于美国限制政府权力的右派传统，政府的对媒体的干涉职能是消极，保守的，基本上只能规定不能做什么，不能指导做什么。欧洲就比美国要左，就如经济领域欧洲普遍的福利国家大政府，欧洲人赋予政府的职能和义务远远多于美国政府，法国德国的国有电视台可以公开宣扬人权，民主这种主流意识形态，而VOA则禁止向美国本土广播。经济领域，欧洲国家更偏向于结果平等，在媒体，欧洲也有点倾向于终点的言论自由，第三重含义。
德国对新纳粹是严防死打的，尽管按照美国标准，办个新纳粹网站，戴纳粹袖章不是"清楚和现实的危险"，但是德国不允许，和平宣扬纳粹也不在言论自由的范围之内。尽管新纳粹的言论肯定有市场需求，德国认为市场在这里失灵了。法国法院也曾判决强令yahoo屏蔽国外拍卖纳粹物品的链接（注9）。这都体现了欧美之间观念的差异。美国规则公平第一，欧洲则更多的接受针对言论终点的调和。"拥屎派"在欧洲的生存空间远远小于美国。
政府对媒体应该管多少，欧美存在不同的理解，这类似于公平效率之争，让左右派定期谈判调整，然后以法律形式固定下来。无论欧洲还是美国，任何时候，任何情况下政府对媒体的操作都必须以法律为准绳，遵循程序正义原则。和中国的"刑不可知则威不可测"比比看，究竟是谁有言论自由，谁在洗脑呢？
德国之声记者张丹红"亲华"被停职事件（注10）引发了中国人对德国"言论自由"的质疑。这个质疑是有原因的，因为德国之声不是CNN这样的私营媒体，CNN解雇任何"亲华"记者都不会有人异议，美国国有的专职对外的VOA也根本不会雇佣张丹红这样的"亲华"记者。德国之声是国营的，对内对外都广播，这是欧洲式的政府干预的"原罪"。德国之声同时也被赋予了"维护自由民主和人权的价值观"的宣传功能。既然是宣传，肯定有偏向的，在德国主流批评中国人权的声势下，张丹红跑出来说真话，比如西藏在共产党统治下确实有进步，共产党也确实做了保留藏文化的工作（虽然破坏得更多）。二战中谁如果跑到盟军阵地上去散发"老婆偷人"传单（注3），确实说了真话，但肯定不受欢迎。张丹红也不是无辜的，她用"在德国也不能打开儿童色情和极右翼党派网站"和水产国包括BBC ，CNN，英文wiki都要屏蔽的伟大GFW相并提，实在缺乏常识缺乏逻辑。
三鹿奶粉事件中，网民实际形成了一场针对有毒食品的宣传攻势。在这种情况下，谁说"真话"，比如三鹿企业解决了石家庄很多就业问题，美国也有有毒食品，名为全面提供信息，实则为"反宣传"，为三鹿辩护。遭到愤怒网民的围攻是肯定的，板砖挨得一点都不冤枉。
有人说言论自由中国50分，美国90分，德法可以算80分？这是个错误的比方，言论自由执行中关键的第二重含义-程序正义，依法管理，中国交白卷，得零分。欧美有法可依，中国的七品县令派捕快入京到刑部抓记者（注11），可谓干涉媒体无法无天。中美媒体的区别不是100步和50步，而是逃兵和坚守阵地的天壤之别。美国的媒体固然有其缺陷，但在批评0分考生的时候说真话："人家90分的也做错了题哟！"对0分考生有什么帮助？
中国也宣传，欧美也宣传，到底有什么区别？欧美的宣传在言论自由的规则之下，中国的宣传则不择手段，无视法律，包括隔离洗脑。可惜这等手法也改不了宣传弱势的事实。
5. 这30年来中国的言论自由进步了吗？
肯定有人说你看中国这些年都进步了，敢批评的人越来越多，水产党不傻，人家也在改善，不要追得太狠，总有一天言论自由自然实现。这种想法太天真幼稚了，难道这些年来言论尺度的进步是水产党良心发现改善的？
80年代的思想解放可以说是某党在文革之后的反思松动，那个时代人民日报副主编都可以是开明改良派。80年代的人仍然活在体制之内，出于理想和体制的松动，得以发出不同的声音。90年代收紧舆论后，今天的中国人不像80年代有那么多理想主义。经济制度的松动，越来越多的人活在市场经济中，不吃党的饭，敢骂的人就多起来。其实某党是很想控制起来的，胡的批示"朝鲜经济虽然遇到暂时困难，但政治上是一贯正确的。"（注12）计划经济下，某人桀骜不驯可以开除他的工作，吊销户口，取消口粮计划，这几招使出来立竿见影，骨头硬如鲁迅，老毛也能让他默不作声（注13）。但是今天不一样，朝鲜保持政治正确的手段，中国现在无法全部照搬。
国民党时代鲁迅活得滋润，政府拿他没办法，他住租界，就像今天的流亡人士，不过更近，随时可以回来。租界内外有一堆按市场规则运行的媒体，鲁迅就卖文为生。国民政府也很想把不顺眼的报纸都统统取缔了，不过做不到，甚至新华日报都可以在重庆出版，整天宣扬民主自由，联合政府。今天的水产党也面临类似国民党的困局，这是经济自由之后无可避免的后果。韩寒开赛车卖书，不吃作协饭，删他的文章也堵不住他骂骂咧咧的嘴。
今天水产党还遇到国民党没有对付过的东西，互联网。网络提供了更低成本，更快速度的传播手段，跨越空间限制的联系方式，这都是前所未有的。《1984》中有类似的设想，不过是节点式的，老大哥专用来监视臣民和发布公告，发送工作内容；臣民不能用这个东西互相联系。美国发明互联网是人类文明的幸运，如果是苏联发明了internet，可能会搞成《1984》里的那个模式。
洗脑宣传必须通过隔离实现。纸介媒体可以用有形的墙隔离，互联网时代需要无形的墙，金-盾(GFW)可是水产党的创举。墙内请看这个论坛通知：
"公安部、网监三令五申，严禁网络言论自由化！因为个别会员的闲聊贴、新闻贴、灌水贴涉及政治、两会、宗教、热门事件议论等，我们一再被机房拔网线、停机、罚款！请
大家注意这是一个影视论坛，如果有会员再没事喜欢在这里谈论政治话题，我们将直接
删除ID处理，请大家务必通力配合！！！"
删贴，封id，拔网线，停机，罚款，关站，抓人-----压制无处不在。没有一个是按法律行事，网监给论坛管理者打电话从来不会自报家门，就像黑社会一样，"你知道我是谁"，然后就下命令。比如："请迅速查找、删除与"李小琳戴法国名牌围巾"有关的负面报道和评论，互动环节也进行集 中清理。并将清理结果和链接地址于21时30分前报至我办，我办将组织专人复查。谢谢合作！"
借"反低俗运动"清理一批不同观念的网站，解散豆瓣数千小组。网民心中的怨气在草-泥-马现象中爆发出来，真理部还是慢了一步，流传热度都快过去时才反应过来。
今天中国的言论空间虽然狭窄，但来之不易。市场经济保证了不吃党饭的可能，互联网提供了快速广泛传播信息的机会，这都不能归功于水产，而是中国人自己争取到的。
现在的言论尺度大于2001年，判刑8年的杨-子-立案（注14）中的言论今天出现在任何一个门户网站的blog都不奇怪。现在的人更加大胆了，说真话的人越来越多，专政机关也只能罪不罚众。现在如果谁仿效杨搞个青年读书会，高谈阔论一番，国保能不能让你入狱8年，骗取国家经费千万？不能。是专政松动了吗？不是，这么说话的人实在太多了，抓也不完。关注此类事件的网民也太多了，搞成杨佳案那样轰动岂不是搬石头砸自己脚。
从1979年到现在，中国言论自由究竟进步了多少？如果关注于结果，确实有进步，但是程序正义这方面几无寸进，至今无《新闻法》即是明证。刑不可知则威不可测，今天的君威刑罚迫于客观原因减轻了，但是这不能否定未来某天突然翻脸的可能。就如80年代的思想解放运动，建立在专政的宽容上，随着某事件发生而烟消云散。从无法到有法，这才是最关键的一步，也是水产所畏惧的。河蟹最怕被捆住蟹腿，这样就不能横着走了。这是一个类似于大清立宪的僵局。满清政府不想制定一个限制皇权太多的宪法，这样会真的失去权力。也不能制定一个太偏向于皇权的宪法，这种"真小人"行为让立宪派不满，给革命派提供借口。形势紧迫清政府又不能永远"伪君子"下去，两难之中抛出了几乎不限君权的《钦定宪法大纲》（注15），皇族内阁和12年预备立宪，这时候革命派已经等不及了。
如今中国人得到了比30年前更多的言论自由，也获得更多的免于洗脑的手段，这些都不是水产的恩惠，而是中国人踏踏实实的一步一步争来的。虽然禁词越来越多，但网民的智慧更快一步；良心犯总数未必减少，出狱的人却会发现当年判他的罪名不再使用。这让人看到希望，但是水产还在横行，洗脑还在继续，立法保护言论自由尚无真正的进步，前面还有更远的路要走。
1. wiki---brainwashing
http://en.wikipedia.org/wiki/Brainwashing
Brainwashing (also known as thought reform or reeducation) consists of any effort aimed at instilling certain attitudes and beliefs in a person - beliefs sometimes unwelcome or in conflict with the person's prior beliefs and knowledge, in order to affect that individual's value system and subsequent thought-patterns and behaviors.
2 wiki propaganda
http://en.wikipedia.org/wiki/Propoganda
Propaganda is the dissemination of information aimed at influencing the opinions or behaviors of large numbers of people. As opposed to impartially providing information, propaganda in its most basic sense presents information in order to influence its audience. Propaganda often presents facts selectively (thus lying by omission) to encourage a particular synthesis, or gives loaded messages in order to produce an emotional rather than rational response to the information presented. The desired result is a change of the attitude toward the subject in the target audience to further a political agenda.
3. 德军老婆偷人系列海报 是德军印发针对西线英军的，主题都是英国女人和驻英美国军人偷情。www.sonicbbs.com论坛上有原图，链接暂时找不到，一旦提问就会有人好心找出来。
4.言论自由的目的并非追求真理 林达
http://yilubbs.com/HTAAqAABaDO/con_119_M.1236964251.A.htm
如链接死，请google文章名和作者
5.陈佩斯做客《凤凰网》
http://www.ifeng.com/fcd/200812/1209_3040_914487.shtml
6.others发的美国大财团控制媒体的证据
http://mitbbs.com/article/ChinaNews/31831657_3.html
发信人: Others (papa), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 没明白为什么说美国政府也控制媒体
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 11 19:41:12 2009)
【 在 pfcheng (pfcheng) 的大作中提到: 】
: 经常听到人说美国政府也操控媒体,推理是:美国政府是大财团在背后支撑的,媒体也是
: 大财团的财产,所以大财团大财阀通过操控媒体和政府来达到他们愚弄老百姓的目的.
: 我不太明白的是如果大财团间发生冲突时,是如何协调的.比如说,大家都说打一拉克是
: 因为受军火商和石油商控制的媒体愚弄老百姓,使大家都以为是为民主自由而战,其实是
: 为了帮无良奸商赚黑心钱.那么,因为石油涨价而受到损害的旅游商和汽车商难道没有自
: 己操控的媒体为自己,也顺便为大家,揭露对方?
: 另外一个问题是,万一有个把有良心的记者不屈强权,而做WHISTLE BLOWER,给广大不明
: 真相的群众爆料,那么他们除了被开除外,大财团对他们的人身自由,甚至生命财产,有没
: 有什么实质性的威胁?
我来回答你第一个问题：
http://en.wikipedia.org/wiki/J._Pierpont_Morgan
Morgan
通常夏天在欧洲度过，他很有品位，跟其它美洲的暴发户不同，一股脑的把欧洲的艺术
品买回去，他从来不那么干，而是凭借自己的嗅觉去搜寻珍宝。
他的一句名言"人做事情总是有两个理由，一个好听的，一个真实的。"
1884年夏天，正在他在欧洲（英国）享受清凉的时候，美国金融局势已经很动荡了，数
以千计的小银行猪倒闭破产，大家都等着Morgan来救呢，没有人把希望寄托在政府身上。
更多的坏消息从铁路基建和股票市场传来，他坐不住了，赶了回来，决定为国家做点事。
他的解决方案很简单，所有的争吵的工业巨子，银行巨头都被请到了一艘名为Corsair
的豪华游艇上，涉及了所有的钢铁，石油，铁路行业。
仅仅在一天之中，或者说天黑以前，Morgan就把大家重新组织好了，重新洗牌，大家满
意而归。能量有多大，你自己想象。
第二个问题，
很简单，记者想爆料要通过编辑部的审批，就如同外国电影要在中国放映要走广电部，
要被审批一样。所有涉及这些大家族内幕的文章，在上报纸钱都要经过主编的审批，还
有这个电视台老板的过目，他又一个List，上面设计一些敏感的名字，主题。记者不是
想曝光就曝光的，遇到证据确凿的情况，也必须改。否则你被辞退，文章被没收。
比如下面这个http://www.youtube.com/watch?v=axU9ngbTxKw
或者你看下根据真实故事改编的电影"Insider"
一般不会死人，除非你铁了心要做对，但是，这个是一个网络，你在Fox不给你发，到
别人家情况是一模一样的，现在有了互联网当然好多了。
不仅仅是记者，有的时候，大学里的教授写文章，也一样不给你出版，比如你设计这样
一些词：Israel，Lobby。你试试，这些最后出版出来要经历非常多的阻碍，非常非常
困难，就算你内容是公正的，干净的，也是一样。就是你不说他们坏话也是一样不给你
发。
比如这本书：The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy
这本书其实很"健康"，没说什么惊天动地的事情。
个人没有实力跟这样的组织斗的，李敖说过他被禁的书都是跟黄色书刊一起卖，才传播
出去，他的书我没看过，不过我想"越狱"大家都看过，大家都有联想能力，WS的联想
一下吧，呵呵。
7. 刑不可知则威不可测---法律的意义
http://yilubbs.com/HTAAqAABaDO/con_119_M.1236964104.A.htm
8.财经揭批央视大火背后的腐败被整顿，这是报道原文
http://yilubbs.com/HTAAqAABaDO/con_119_M.1236183995.A.htm
9. 法国雅虎拍卖纳粹物品引发民愤
http://tech.sina.com.cn/internet/international/2000-07-26/31719.shtml
http://mil.news.sina.com.cn/2000-11-21/8556.html http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_840000/newsid_849400/849467.stm
10.德国之声张丹红停职事件
http://news.xinhuanet.com/newmedia/2008-10/29/content_10270673.htm
http://fuxing.bbs.cctv.com/viewthread.php?tid=11886013
http://news.xinhuanet.com/world/2008-08/28/content_9729507.htm
11. 因一篇报道涉及辽宁省铁岭市西丰县县委书记张志国，西丰警方以"涉嫌诽谤罪"对采写报道的《法人》杂志社记者朱文娜立案调查，《法人》隶属于《法制日报》，《法制日报》是中央政法委（刑部）机关报。
http://news.xinhuanet.com/lianzheng/2008-01/29/content_7516852.htm
http://info.51.ca/news/china/2008/01/10/144138.shtml
12.胡core朝鲜政治上是一贯正确的
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c8452720100ai2j.html
胡锦涛在十六届四中全会闭幕时的讲了苏联如何转变成现代民主国家，以及如何防止中国转变成现代民主国家的经验教训，他说："其中有一条，就是苏共上层领导的政治腐败，地方基层党组织名存实亡。如果我们不能正确解决好执政基础，完全可能执政不到70年，甚至在更短时间垮台，国家前途要败在我们这一代。 以美国为首的国际垄断资本搞垮苏联和苏共的主要手段是从意识形态入手的。苏联解体、苏共垮台绝不是马克思主义和社会主义的失败，说到底，是其逐渐脱离、背离乃至背叛马克思主义、社会主义和最广大人民群众根本利益的最终恶果。戈尔巴乔夫是苏东剧变的罪魁，是社会主义的叛徒，而绝不是所谓的「功臣」，说他是「功臣」，那是没有站在苏联人民和人类进步事业的立场讲话。正是他提倡公开化、多元化，使苏共全党和人民的思想陷入混乱，苏联、苏共正是在他「西化」、「资产阶级自由化」的冲击之下解体的，这是苏共内部出现问题的最根本的原因。管理意识形态，我们要学习古巴和朝鲜。朝鲜经济虽然遇到暂时困难，但政治上是一贯正确的。"
其他版本
http://hreye.spaces.live.com/default.aspx?sa=919657773
亚洲周刊评论
以下是锦涛主席在2004年9月19日十六届四中全会闭幕会议的讲话，有关意识形态的部份是： 一段时间以来，境外敌对势力，媒体大肆攻击我们国家领导人和政治制度。而国内媒体打着政治体制改革的旗号宣传西方资产阶级议会民主、人权、新闻自由，散布资产阶级自由化观点，否定四项基本原则，否定国体和政权。针对这种错误，绝不能手软，要加强新闻舆论管理，不要给错误思想观点提供渠道。对错误问题，要具体问题具体分析，要区别认识问题、学术问题。政治问题一旦出现，要严厉打击，不要热炒，不要授人以柄。宣传上要坚持以经济建设为中心不动摇，不要让人猜测。敌对势力总是从舆论入手占领宣传阵地。以美国为首的国际垄断资本搞垮苏联和苏共的主要手段是从意识形态入手的。苏联解体、苏共垮台绝不是马克思主义和社会主义的失败，说到底，是其逐渐脱离、背离乃至背叛马克思主义、社会主义和最广大人民群众根本利益的最终恶果。戈尔巴乔夫是苏东剧变的罪魁，是社会主义的叛徒，而绝不是所谓的「功臣」，说他是「功臣」，那是没有站在苏联人民和人类进步事业的立场讲话。正是他提倡公开化、多元化，使苏共全党和人民 的思想陷入混乱，苏联、苏共正是在他「西化」、「资产阶级自由化」的冲击之下解体的，这是苏共内部出现问题的最根本的原因。 锦涛讲话还批评了党内干部主张推进政治改革是「制造混乱」。
9月29日中宣部根据四中全会精神召开全国媒体会议，下达最新文件，提出二十九条不准报导的内容，包括农民上访、土地拆迁、官民冲突等。中宣部明文向各地下达通知，要求各级报刊「不得擅自报导有关蓄意爆炸、暴动、示威及罢工事件」，只可发新华社的统稿。 中宣部副部长吉炳轩在会上还宣读锦涛总书记对上述文件的批示： 「管理意识形态，我们要学习古巴和朝鲜。朝鲜经济虽然遇到暂时困难，但政治上是一贯正确的。」
人民日报11月23日亦发表署名金锵的评论文章《牢牢掌握意识形态工作的主导权》，强调「在国际局势深刻变化和国内改革不断深入的过程中，西方敌对势力对我国实施西化、分化的战略图谋没有改变，各种反马克思主义思潮的影响不会减弱，资产阶级腐朽思想和封建主义残余思想的侵蚀不会止息。历史经验证明，敌对势力要搞乱一个社会，颠覆一个政权，往往先从意识形态打开突破口，先从搞乱人民的思想入手。坚持马克思主义指导地位不动摇，不断用发展着的马克思主义武装全党、教育人民这是我们党长期执政的思想基础和政治基础。 这段话是锦涛在四中全会讲话的原话。显示四中全会所谓提高执政能力的背后，胡锦涛要求以整肃意识形态为执政基础，要打一场意识形态守土之战。
13 毛主席谈"要是今天鲁迅还活着"。
周海婴《鲁迅与我七十年》中的一段话："1957年，毛主席曾前往上海小住。湖南老友罗稷南先生抽个空隙，向毛主席提一个大胆的设想疑问：要是今天鲁迅还活着，他可能会怎样？这是一个悬浮在半空中的大胆的假设题，具有潜在的威胁性。不料毛主席对此却十分认真，深思了片刻，回答说：以我的估计，(鲁迅)要么是关在牢里还要写，要么是识大体不做声。一个近乎悬念的寻问，得到的竟是如此严峻的回答。罗稷南先生顿时惊出一身冷汗，不敢再做声。"此文出来後，经当时在场而且在世的黄宗英证实。
14，杨-子-立案，传奇的李xx间谍案
http://zyzg.us/viewthread.php?tid=111085&highlight=
http://www.renyurenquan.org/ryrq_article.adp?article_id=98
杨-子-立出狱
http://yjrg.net/HTAJPAAAwFB/con_277_M.1236605178.A.htm 萧瀚
http://mitbbs.com/article/Salon/31222917_3.html 断桥
15.《钦定宪法大纲》1908
一、大清皇帝统治大清帝国，万世一系，永永尊戴。
二、君上神圣尊严，不可侵犯。
三、钦定颁行法律及发交议案之权。凡法律虽经议院议决，而未奉诏命批准颁布者，不能见诸施行。
四、召集、开闭、停展及解散议院之权。解散之时，即令国民重行选举新议员，其被解散之旧员， 即与齐民无异，倘有抗违，量其情节以相当之法律处治。
五、设官制禄及黜陟百司之权。用人之权，操之君上，而大臣辅弼之，议院不得干预。
六、统率陆海军及编定军制之权。君上调遣全国军队，制定常备兵额，得以全权执行。凡一切军事，皆非议院所得干预。
七、宣战、讲和、订立条约及派遣使臣与认受使臣之权。国交之事，由君上亲裁，不付议院议决。
八、宣告戒严之权。当紧急时，得以诏令限制臣民之自由。
九、爵赏及恩赦之权。恩出自君上，非臣下所得擅专。
十、总揽司法权。委任审判衙门，遵钦定法律行之，不以诏令随时更改。司法之权，操诸君上，审判官本由君上委任，代行司法，不以诏令随时更改者，案件关系至重，故必以已经钦定为准，免涉分歧。
十一、发命令及使发命令之权。惟已定之法律，非交议院协赞奏经钦定时，不以命令更改废止。法律为君上实行司法权之用，命令为君上实行行政权之用，两权分立，故不以命令改废法律
十二、在议院闭会时，遇有紧急之事，得发代法律之诏令，并得以诏令筹措必需之财用。惟至次年会期，须交议院协议。
十三、皇室经费，应由君上制定常额，自国库提支，议院不得置议。
十四、皇室大典，应由君上督率皇族及特派大臣议定，议院不得干预。
附臣民权利义务（其细目当于宪法起草时酌定）
一、 臣民中有合于法律命令所定资格者，得为文武官吏及议员。
二、 臣民于法律范围以内，所有言论、著作、出版及集会、结社等事，均准其自由。
三、 臣民非按照法律所定，不加以逮捕、监禁、处罚。
四、 臣民可以请法官审判其呈诉之案件。
五、 臣民应专受法律所定审判衙门之审判。
六、 臣民之财产及居住，无故不加侵扰。
七、 臣民按照法律所定，有纳税、当兵之义务。
八、 臣民现完之赋税，非经新定法律更改，悉仍照旧输纳。
九、 臣民有遵守国家法律之义务。
--
※ 修改:．jprp 于 Mar 14 02:25:12 修改本文．[FROM: 72.241.0.0]
※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 72.241.0.0]
※ 修改:．bridged 于 Mar 14 11:57:56 修改本文．[FROM: 71.230.0.0]
|
发表于 3-13-2009 22:23:12
收藏
分享
支持
反对
楼主