老大们能不能写点普及性质的东西

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

至少我能读懂的。

我认为，在宣传效果方面：

小说、传记  > 杂文、随感 > 论文、专著

--

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

不行，俺下泥巴面，你们吃阳春白面，俺自卑，俺嫉妒，俺仇富。

【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: 这种文章网上很多啊，我前几天还贴过几篇呢，你没看见？
: 我和renzha不过偶尔灌点学术话题，你就不满意了？难道你觉得应该只许你们下里巴人，不许我们阳春白雪？
: 【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: : 用简练、风趣、准确的语言把基本的国家社会常识普及给我们民工。
: : 谁可以灌几篇这样的文章？
: ...................

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这种文章网上很多啊，我前几天还贴过几篇呢，你没看见？
我和renzha不过偶尔灌点学术话题，你就不满意了？难道你觉得应该只许你们下里巴人，不许我们阳春白雪？

【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: 用简练、风趣、准确的语言把基本的国家社会常识普及给我们民工。
: 谁可以灌几篇这样的文章？
: 【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: : 后面这些只是我们两个同行灌水闲聊，你不用看得太认真……
: : ...................


--

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

俺只能读懂这样滴。


天涯老文：民主是什么
作者：niobe　
　　　　　
民主是什么呢？很多人一定会说，这个问题很简单嘛，民主就是代表大多数人的意愿，比如有5个人去旅游，4个人想游泳，1个人想打球，那么民主的决策一定是去游泳，如果最后的决策是去打球，那就变成专制了。
可别忙，当我们把上面的例子稍微改变一下，你就会惊愕地发现，这个“民主”竟然是只披着羊皮的大尾巴狼：比如5个人中有4人认为1人该死，那么民主的决策就是“合法”地把那个可怜的家伙杀死！
你也许会说，这没什么错啊，如果大家都认为一个人该死，那他怎么可能没罪呢？不幸的是，的确有这种可能。事实上，民主的内涵远非“大多数”这么简单，为了弄清楚这个问题，我们只好把那些陈旧的历史书从垃圾桶里翻出来，仔细读一读。
。。。。。。
。。。。。。


【 在 ykjy (ykjy) 的大作中提到: 】
: 像这样的？这是看前面两位灌水后摆渡到的一个文。
: -----------------------------------------------------------------------------------------------
: “自由主义”不是一个很古老的概念，尽管从荷马史诗中就可以窥见自由意识最初的稚嫩萌芽，但真正称得上“自由主义”的学说，要一直到十七世纪末期，由约翰·洛克发表《政府论》才崭露头角。一般认为，洛克乃是政治哲学史上第一位“自由主义者”。
: ...................

--

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

用简练、风趣、准确的语言把基本的国家社会常识普及给我们民工。
谁可以灌几篇这样的文章？

【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: 后面这些只是我们两个同行灌水闲聊，你不用看得太认真……
: 【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: : 各位，非常感谢你们的诚挚地指导，不过我不打算成为砖家，无那个潜质。
: : 老大们是不是能像松鼠会学习学习？弄点我能看懂的文字？
: : 俺不过是民工啊。
: ...................

--

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你想教什么？

【 在 ykjy (ykjy) 的大作中提到: 】
: 你想学什么？
: 【 在 homelessdog 的大作中提到: 】
: : 各位，非常感谢你们的诚挚地指导，不过我不打算成为砖家，无那个潜质。
: : 老大们是不是能像松鼠会学习学习？弄点我能看懂的文字？
: : 俺不过是民工啊。
: : (以下引言省略...)
: ...................

--

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

用简练、风趣、准确的语言把基本的国家社会常识普及给我们民工。
谁可以灌几篇这样的文章？

【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: 后面这些只是我们两个同行灌水闲聊，你不用看得太认真……
: 【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: : 各位，非常感谢你们的诚挚地指导，不过我不打算成为砖家，无那个潜质。
: : 老大们是不是能像松鼠会学习学习？弄点我能看懂的文字？
: : 俺不过是民工啊。
: ...................

--

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你想教什么？

【 在 ykjy (ykjy) 的大作中提到: 】
: 你想学什么？
: 【 在 homelessdog 的大作中提到: 】
: : 各位，非常感谢你们的诚挚地指导，不过我不打算成为砖家，无那个潜质。
: : 老大们是不是能像松鼠会学习学习？弄点我能看懂的文字？
: : 俺不过是民工啊。
: : (以下引言省略...)
: ...................

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

后面这些只是我们两个同行灌水闲聊，你不用看得太认真……

【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: 各位，非常感谢你们的诚挚地指导，不过我不打算成为砖家，无那个潜质。
: 老大们是不是能像松鼠会学习学习？弄点我能看懂的文字？
: 俺不过是民工啊。
: 【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: : 伯林的区分和贡斯当的区分是两码事哦
: : 不知为什么许多学者（甚至包括一些外国学者）都把这两个区分混为一谈
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 59.63.0.0]

※ 修改:．楚狂接舆 于 Apr 14 08:21:27 修改本文．[FROM: 59.63.0.0]

冼海

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

楚狂前面说了啊。

翻翻本站三角地区公民生活版的精华区。

那里有这方面的文字。

估计静下心来看的话也得耗费不少时间的。


【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: 各位，非常感谢你们的诚挚地指导，不过我不打算成为砖家，无那个潜质。
: 老大们是不是能像松鼠会学习学习？弄点我能看懂的文字？
: 俺不过是民工啊。
: 【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: : 伯林的区分和贡斯当的区分是两码事哦
: : 不知为什么许多学者（甚至包括一些外国学者）都把这两个区分混为一谈
: ...................

--

xueshao

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

本站不需要民工,只需要精英
【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: 各位，非常感谢你们的诚挚地指导，不过我不打算成为砖家，无那个潜质。
: 老大们是不是能像松鼠会学习学习？弄点我能看懂的文字？
: 俺不过是民工啊。
: 【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: : 伯林的区分和贡斯当的区分是两码事哦
: : 不知为什么许多学者（甚至包括一些外国学者）都把这两个区分混为一谈
: ...................

--

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

各位，非常感谢你们的诚挚地指导，不过我不打算成为砖家，无那个潜质。

老大们是不是能像松鼠会学习学习？弄点我能看懂的文字？

俺不过是民工啊。


【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: 伯林的区分和贡斯当的区分是两码事哦
: 不知为什么许多学者（甚至包括一些外国学者）都把这两个区分混为一谈
: 【 在 dikaios (renzha@ytht) 的大作中提到: 】
: : 是的，“积极自由/消极自由”这两个词，至晚19世纪的格林和鲍桑葵就在用了。再往前可以追溯的贡斯当的“古代人自由/现代人自由”的区分
: : ...................
: ...................

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我看过不少这样的
一开始以为只有中国学者才会弄错，后来看到一篇外国学者的文章，里面也有同样的错误，当时郁闷极了，开始怀疑是不是自己弄错了。后来好像是和徐向东讨论了一下，然后才确立了对自己的信心

【 在 dikaios (renzha@ytht) 的大作中提到: 】
: 嗯？确定不是攻击稻草人？说“谱系上有所传承”不等于说“具体区分相同”，我想一般人也不会在这上头犯错吧
: 【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: : 伯林的区分和贡斯当的区分是两码事哦
: : 不知为什么许多学者（甚至包括一些外国学者）都把这两个区分混为一谈
: : ...................
: ...................

--

dikaios

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

嗯？确定不是攻击稻草人？说“谱系上有所传承”不等于说“具体区分相同”，我想一般人也不会在这上头犯错吧
【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: 伯林的区分和贡斯当的区分是两码事哦
: 不知为什么许多学者（甚至包括一些外国学者）都把这两个区分混为一谈
: 【 在 dikaios (renzha@ytht) 的大作中提到: 】
: : 是的，“积极自由/消极自由”这两个词，至晚19世纪的格林和鲍桑葵就在用了。再往前可以追溯的贡斯当的“古代人自由/现代人自由”的区分
: : ...................
: ...................

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

伯林的区分和贡斯当的区分是两码事哦
不知为什么许多学者（甚至包括一些外国学者）都把这两个区分混为一谈

【 在 dikaios (renzha@ytht) 的大作中提到: 】
: 是的，“积极自由/消极自由”这两个词，至晚19世纪的格林和鲍桑葵就在用了。再往前可以追溯的贡斯当的“古代人自由/现代人自由”的区分
: 【 在 BlueOrange (喵呜) 的大作中提到: 】
: : 没看过。听说过柏林。会去找来看。谢谢！
: : 不过柏林的这个定义，也是从西方传统中引申出来的吧，不太算独创。
: : ...................
: ...................

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

鸵鸟同学不属于正常人类，就不用拿来做例子了……
伯林的那个区分不是为了让人站队用的，至于有些人喜欢站队，那恐怕怪不到伯林头上
自由和平等是当代政治哲学的两大主题，而伯林和罗尔斯分别是这两大主题的开启者，引发了无数争论，所以如果想了解政治哲学，这两个人是无论如何绕不过去的
不用怕BullyBird他们看不懂。叫他们看完后找你讨论讨论，不就行了？

【 在 dikaios (renzha@ytht) 的大作中提到: 】
: 我没有否认柏林的历史地位啊，甚至也没有否认两种自由概念这篇文章的历史地位。我只是说不适合给入门的人读嘎，里头对积极自由和消极自由的叙述都太漫画式了，很容易把还没想清楚的中间派推到两端：要么推崇消极自由的同时把集体自决、自我实现、身份认同视为洪水猛兽、通往奴役之路；要么认为不可轻弃这些概念的同时从嘲笑消极自由画地为牢发展到敌视整个自由主义。其实你看很多像whisper那样天天叫着“积极自由如何如何，消极自由如何如何”的人，未始不是读了几篇柏林就走火入魔，成为后一种人
: ...................

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

伯林的区分和贡斯当的区分是两码事哦
不知为什么许多学者（甚至包括一些外国学者）都把这两个区分混为一谈

【 在 dikaios (renzha@ytht) 的大作中提到: 】
: 是的，“积极自由/消极自由”这两个词，至晚19世纪的格林和鲍桑葵就在用了。再往前可以追溯的贡斯当的“古代人自由/现代人自由”的区分
: 【 在 BlueOrange (喵呜) 的大作中提到: 】
: : 没看过。听说过柏林。会去找来看。谢谢！
: : 不过柏林的这个定义，也是从西方传统中引申出来的吧，不太算独创。
: : ...................
: ...................

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

鸵鸟同学不属于正常人类，就不用拿来做例子了……
伯林的那个区分不是为了让人站队用的，至于有些人喜欢站队，那恐怕怪不到伯林头上
自由和平等是当代政治哲学的两大主题，而伯林和罗尔斯分别是这两大主题的开启者，引发了无数争论，所以如果想了解政治哲学，这两个人是无论如何绕不过去的
不用怕BullyBird他们看不懂。叫他们看完后找你讨论讨论，不就行了？

【 在 dikaios (renzha@ytht) 的大作中提到: 】
: 我没有否认柏林的历史地位啊，甚至也没有否认两种自由概念这篇文章的历史地位。我只是说不适合给入门的人读嘎，里头对积极自由和消极自由的叙述都太漫画式了，很容易把还没想清楚的中间派推到两端：要么推崇消极自由的同时把集体自决、自我实现、身份认同视为洪水猛兽、通往奴役之路；要么认为不可轻弃这些概念的同时从嘲笑消极自由画地为牢发展到敌视整个自由主义。其实你看很多像whisper那样天天叫着“积极自由如何如何，消极自由如何如何”的人，未始不是读了几篇柏林就走火入魔，成为后一种人
: ...................

--

dikaios

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

是的，“积极自由/消极自由”这两个词，至晚19世纪的格林和鲍桑葵就在用了。再往前可以追溯的贡斯当的“古代人自由/现代人自由”的区分
【 在 BlueOrange (喵呜) 的大作中提到: 】
: 没看过。听说过柏林。会去找来看。谢谢！
: 不过柏林的这个定义，也是从西方传统中引申出来的吧，不太算独创。
: 【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: : 我这里有一本书，The Legacy of Isaiah Berlin，是纽约人文研究院1998年主办的一个纪念伯林逝世周年的会议的论文集，2001年出版，作者包括Ronald Dworkin， Aileen Kelly， Mark Lilla，Steven Lukes， Avishai Margalit， Thomas Nagel， Robert Silvers， Charles Taylor， Bernard Williams， Richard Wollheim，你可找
: ...................

--

dikaios

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我没有否认柏林的历史地位啊，甚至也没有否认两种自由概念这篇文章的历史地位。我只是说不适合给入门的人读嘎，里头对积极自由和消极自由的叙述都太漫画式了，很容易把还没想清楚的中间派推到两端：要么推崇消极自由的同时把集体自决、自我实现、身份认同视为洪水猛兽、通往奴役之路；要么认为不可轻弃这些概念的同时从嘲笑消极自由画地为牢发展到敌视整个自由主义。其实你看很多像whisper那样天天叫着“积极自由如何如何，消极自由如何如何”的人，未始不是读了几篇柏林就走火入魔，成为后一种人
【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: 那你的结论……
: 【 在 dikaios (renzha@ytht) 的大作中提到: 】
: : 这些我都看过
: : ...................


--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 160.39.0.0]

※ 修改:．dikaios 于 Apr 11 20:27:20 修改本文．[FROM: 160.39.0.0]

BlueOrange

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

没看过。听说过柏林。会去找来看。谢谢！

不过柏林的这个定义，也是从西方传统中引申出来的吧，不太算独创。

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 我这里有一本书，The Legacy of Isaiah Berlin，是纽约人文研究院1998年主办的一个纪念伯林逝世周年的会议的论文集，2001年出版，作者包括Ronald Dworkin， Aileen Kelly， Mark Lilla，Steven Lukes， Avishai Margalit， Thomas Nagel， Robert Silvers， Charles Taylor， Bernard Williams， Richard Wollheim，你可找
: 佩迪特对“免于支配的自由”的论证建立在对伯林“免于
: (以下引言省略...)

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

那你的结论……

【 在 dikaios (renzha@ytht) 的大作中提到: 】
: 这些我都看过
: 【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: : 我这里有一本书，The Legacy of Isaiah Berlin，是纽约人文研究院1998年主办的一个纪念伯林逝世周年的会议的论文集，2001年出版，作者包括Ronald Dworkin， Aileen Kelly， Mark Lilla，Steven Lukes， Avishai Margalit， Thomas Nagel， Robert Silvers， Charles Taylor， Bernard Williams， Richard Wollheim，你可找来看看。你可以不赞成Berlin的观点或论证，但不能否认他的巨大影响
: ...................

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

那你的结论……

【 在 dikaios (renzha@ytht) 的大作中提到: 】
: 这些我都看过
: 【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: : 我这里有一本书，The Legacy of Isaiah Berlin，是纽约人文研究院1998年主办的一个纪念伯林逝世周年的会议的论文集，2001年出版，作者包括Ronald Dworkin， Aileen Kelly， Mark Lilla，Steven Lukes， Avishai Margalit， Thomas Nagel， Robert Silvers， Charles Taylor， Bernard Williams， Richard Wollheim，你可找来看看。你可以不赞成Berlin的观点或论证，但不能否认他的巨大影响
: ...................

--

dikaios

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这些我都看过
【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: 我这里有一本书，The Legacy of Isaiah Berlin，是纽约人文研究院1998年主办的一个纪念伯林逝世周年的会议的论文集，2001年出版，作者包括Ronald Dworkin， Aileen Kelly， Mark Lilla，Steven Lukes， Avishai Margalit， Thomas Nagel， Robert Silvers， Charles Taylor， Bernard Williams， Richard Wollheim，你可找来看看。你可以不赞成Berlin的观点或论证，但不能否认他的巨大影响
: ...................

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我这里有一本书，The Legacy of Isaiah Berlin，是纽约人文研究院1998年主办的一个纪念伯林逝世周年的会议的论文集，2001年出版，作者包括Ronald Dworkin， Aileen Kelly， Mark Lilla，Steven Lukes， Avishai Margalit， Thomas Nagel， Robert Silvers， Charles Taylor， Bernard Williams， Richard Wollheim，你可找来看看。你可以不赞成Berlin的观点或论证，但不能否认他的巨大影响
佩迪特对“免于支配的自由”的论证建立在对伯林“免于干涉的自由”的批评的基础上，这的确和森与罗尔斯的关系是不同的

btw，Blackwell出的A Companion to Contemporary Political Philosophy (2007，2nd ed.)的chap. 21 "Contract and Consent"里有对各种版本的契约论思想的介绍和讨论，建议你找来看看

【 在 dikaios (renzha@ytht) 的大作中提到: 】
: McCallum和Baldwin都是自由主義者。Taylor在70年代末也還基本站在自由主義立場，幾年以后才轉向成共同體主義。其他自由主義者對伯林的批評也很多，只不過我覺得這幾篇對問題點得最尖銳而已。包括伯林自己晚年也在反省這篇文章，比如02年的“Five Essays on Liberty”。我並沒有叫人打包讀這些文章，我舉出那么長一串只不過想說，伯林那篇並不是很好的文章而已。
: Pettit的書不需要Berlin作為基礎，這和森與羅爾斯之間的關系是不同的。不過每個人看法不同，這個不強求。
: ...................

--