“熊猫人”滥用民族概念玩出了火

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


作者：魏英杰 | 评论(0) | 标签:熊猫人, 赵半狄, 民族主义

这篇文章发在某报，不仅题意被完全曲解，文章也被阉割得七零八落，甚为少见，狂郁闷。我研究了一下，原来是为了闪躲“民族主义”这个关键词。太奇怪了，这件事情如果不谈民族主义谈什么？而且还是主动约稿的。编辑难道当时判断这个话题，就没想到这里头的敏感性？

_____

不到一年时间，在网友眼里，先锋艺术家赵半狄先生从一名“爱国者”迅速蜕变成为“卖国贼”，而且始终都和他所热心的“熊猫艺术”有关。

去年《功夫熊猫》在国内上映，抵制得最欢的就是赵半狄先生。这位始终而且唯一以熊猫为全部艺术线索的艺术家，那时当仁不让地站了出来，指责电影居心叵测（把熊猫颜色设计成绿色，还让鸭子当熊猫的爹），跑到“劫后余生”的中国捞钱，等等。同样是这位常年顶着一个卡通熊猫帽子的艺术家，近日在法国巴黎举行一场“ 熊猫时装秀”，以熊猫造型为基本元素，表演了一组包括三陪小姐、民工、法官、贪官在内的“中国众生相”，却被网友大肆辱骂为卖国求名、侮辱国宝、自我炒作。

有几种可能性可以对赵的行为与动机作出合理解释。一是，赵陷入了一场“精神的混乱”，从狂热抵制一切亵渎国宝熊猫的行为，转而热衷于不惜一切颠覆其精神意义；二是，赵从上次（或其他类似活动）抵制《功夫熊猫》中发现，对文化全球主义的抵抗毫无意义，只有紧随潮流才能分一杯羹；三是，赵始终都是在利用一些事件来推销自己的“熊猫艺术”，所以不分场次地频繁出击，吸引眼球。

也许还有更多的可能性。但有一点比较明显：抵制《功夫熊猫》时，赵不恰当地利用了一些非艺术因素，甚至有意识地利用了某种民族主义情绪；而这次时装秀，如果不是同样出于故意，赵则让自己陷进了民族主义的包围圈中。是耶非耶，一切的根源就在于这位“熊猫艺术家”没有恪守艺术创作的原则，玩出了火。

艺术家当然可以在创作中表现自己的人生态度和政治观点，但这应该通过艺术创作的特定表达形式，而不是采取非艺术的工具和手段。行为艺术也是如此。比如，国外有的行为艺术家赤身裸体在大街上摆出各种造型，表达某种和平理念，公开批评政府某项决策。这仍然属于艺术的范畴。但如果是跑到政府大门口脱光了衣服，就算你是艺术家，也难免要被警察带走。（作为一种政治抗议，这在一些国家也许合法）这其实已是一种社会活动，和艺术创作是两码事。

再拿赵半狄为例，他那次跑到国家电影局拉横幅抗议，有关领导亲自出面接待他，表示理解“群众”——而不是艺术家的情绪。这就是说，就算你是一名有点影响力的艺术家，就算你戴着熊猫头盔跑进来，这也只能被当作“群众来访”。 从中也可以看出，艺术创作和其他社会行为有着各自的行为逻辑。

在这上面，赵半狄先生显然没有拿捏好分寸，有意无意地混淆了“行为”与艺术的边界。本来，他该以“熊猫艺术家”身份对《功夫熊猫》作出专业评判，他却把自己扮演成一名民族主义愤青。难怪当他正儿八经在巴黎搞艺术表演，却要被人从非专业的角度进行衡量。以我个人看法，赵抵制《功夫熊猫》不地道，如今有些人对他泼脏水，却也颇失水准。不过是一场熊猫时装秀，至于提到“卖国辱华”的高度吗？顺便说，我知道这种观点肯定让某些人又“不高兴”了。

实际上，无论赵抵制《功夫熊猫》或者这次人家讨伐他，背后存在着同样一个事实，即民族主义情绪的滥用。这既为赵赢得无数人欢呼，却也是他被人扔臭鸡蛋的理由。或者说，赵半狄始乱之终被弃之，皆因玩火自焚。如果这都是他为吸引眼球而有意利用“民族概念”，现在还不赶紧悬崖勒马的话，以后下场还会更惨。教训不可谓不深刻啊。

2009年4月6日


--