我们每个人都可能是王帅

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


我们每个人都可能是王帅
from GFW Blog: 中国数字时代公民博客和GFW Blog版牛博 by GFW Blog
来源：赖赖的博客

我批评魏文华案中施暴的城管，按这种逻辑就伤了所有城管的面子；我谴责"躲猫猫"中的警察，也就等于冒犯了所有警察；我支持彭北京与法官决斗，就等于骂了所有中国的法官……

　　我原来以为：重庆彭水诗案以后，官员不会轻易出动警力，抓获那些冒犯官威的人；

　　我原来以为：山东高唐网络"诽谤案"后，老爷们会谨慎从事，提高斗争技巧；

　　我原来以为：辽宁西丰县委张书记两脱乌纱帽后，小老百姓因言获罪的概率多少会有所降低……

　　然而，自河南灵宝青年王帅，因"诽谤当地政府"被故乡的警察，劳师千里从上海抓获回乡后，我觉得自己太天真了。

　　再多的前车之鉴，再多的舆论压力，在骄横的权力面前，算得上什么呢？

　　这会，王帅冒犯的还不是某位有名有姓的官老爷权威，而是伤了当地老爷们的集体面子，这样都不行。平时争权夺利的官员们，在维护那张自以为很光鲜的集体面子，往往能思想统一且超级高效。

　　想到这里，我不寒而栗，我们每个人都可能是王帅。

　　尽管我小心谨慎，尽管我讲究说话的艺术，尽量不批评还在位的官员，可是，难保我某句言论，因为批评某种现象，评论某个事件，可能伤到某些官员的集体面子。

　　比如，我批评魏文华案中施暴的城管，按这种逻辑就伤了所有城管的面子；我谴责"躲猫猫"中的警察，也就等于冒犯了所有警察；我支持彭北京与法官决斗，就等于骂了所有中国的法官……

　　这些人里面，任何一个有权势者像灵宝官员那样，那么我就可能遭遇和王帅一样的命运。

　　不过这样下去，长远来看未必是坏事，多数百姓人人自危，包括那些跨境拿人的警察，也将不免于王帅的下场。前不久同样在中原大地，不是有一位刑警队长，在网上发布逃亡日记，照样被抓回去么？

　　这样下去，再大的一张脸，自诩为最美的面孔，能维护那厚厚的粉底多久？


比起他来，王帅那个是小儿科
from GFW Blog: 中国数字时代公民博客和GFW Blog版牛博 by GFW Blog
来源：天涯

网上披露征地问题 网友获刑两年
　　
　　　来源: 四川新闻网-成都商报(成都)　跟贴 18 条 手机看新闻 　　

　　 因为在互联网上发帖披露内蒙古鄂尔多斯市的征地问题"危害了社会发展秩序"，在青岛一公司任职的营养师吴保全被鄂尔多斯市东胜区法院以诽谤罪判处有期徒刑两年。有律师称，这是我国目前网友发帖构成诽谤获刑最高的案件。（李江涛）
　　
　　http://news.163.com/09/0410/08/56HAVEOV000120GR.html
　　-------------------------
　　你王帅不过是被拘留了8天，结果还取保候审了，你看这哥们，直接进去了，2年的徒刑，看来灵宝的领导还是比较人仁慈，要是直接拿出这里领导的魄力来，直接给他判了刑，他那里还有机会再来网上胡说八道，以至于现在这个样子？
　　
　　新闻链接：《披露内蒙古鄂尔多斯市征地问题 网友获刑2年》
　　
　　http://news.163.com/09/0410/08/56HAVEOV000120GR.html
　　
　　（有律师称，这是我国目前网友发帖构成诽谤获刑最高的案件。）
　　
　　追捕方鄂尔多斯市政府的臀部也许并不干净，其征地问题也并非空穴来风。
　　
　　（250元/亩从农民手中征来的土地被当地政府拍卖，最高卖到82万元/亩。一千多被征地农民四处"寻找说法"，四年中28人被"关禁闭"，多人被打伤……）


在网上不能随便发帖，一不小心就诽谤罪
from GFW Blog: 中国数字时代公民博客和GFW Blog版牛博 by GFW Blog
作者：流动的月光  来源：搜狐社区

　　吴保全因为在互联网上发帖披露内蒙古鄂尔多斯市的征地问题“危害了社会发展秩序”，被鄂尔多斯市东胜区法院以诽谤罪判处有期徒刑两年。

　　从这起案件来看，显然，吴保全的遭遇比王帅更可怕，结局也很可怕。

　　河南灵宝的王帅因上网发帖揭露当地征地问题。随后王帅被拘囚八日，后经《中国青年报》的揭露，灵宝市最高领导被免职了，看来，因为网上发帖子揭露土地问题受打击报复的作法必然会遭到相应的“惩罚”。

　　那么，从吴保全在网上揭露当地政府的征地问题而犯了诽谤罪，罪名到底是否属实，也是否正确呢？

　　中华人民共和国宪法明确规定了宪法保护公民言论自由，这是宪法赋予的权利，而宪法是国家的基本法，任何法律都不能与宪法里的内容相抵触！

　　我们再来分析诽谤罪的实质，诽谤罪的特征就是捏造事实，内容完全虚构，当众发布或向第三者发布，犯罪侵犯的对象是自然人，这里着重强调的是：法人、团体、组织不能成为诽谤罪的犯罪对象。

　　就吴保全所犯的诽谤罪的罪名来看，与诽谤罪的客体要件是不相符的，因此，吴保全犯有诽谤罪是不成立的，至于吴保全所说的鄂尔多斯市的征地问题是否有问题，这还需要公正细致地调查，到底该市有无征地问题。我们来看看前不久网络曝光的温州市的旧城区征地拆迁后的买房问题。

　　浙江省温州市旧城改建指挥部在2004年至2005年期间，未经审批自行确定“暂定价”销售有关剩余房源一事，终于有了结果。温州市委、市政府对这一问题进行专题研究后，初步认定事件属实，并提出了4条处理意见，看来，在网络上曝光了的帖子，也不见得这些言论都是经不起推敲的，网络确实能起到监督某些政府某些机关和官员的关键作用呀！

　　从搜狐网站调查吴保全案件的结果来看，截止到今天有８９０３个人参加了调查，有近４６.６％的人认为，“就算当事人完全不属实也不应该这样判”；４２.７％认为，“地方政府权利大，还没有有效的约束机制”，１０％的人不敢“在网上乱发帖子，太可怕了”。

　　吴保全被判以诽谤罪这一不成立的罪名判了两年徒刑，又从一个侧面来反映出某个别的地方政府权力凌驾于法律之上的淫威，这样的结果，意图使有异议的人三缄其口，听不得半句坏话，防人之口甚于防川。

　　历史上的《召公谏厉王止谤》，因为有人告厉王说，“民不堪命矣”，这个厉王非常震怒，就将这个人杀了，其结果呢，三年，没有人敢说一句不好的话，但最终的结果呢，厉王被流放。

　　这个案件的实质还在于，当地政府为何如此打压吴保全，恐怕，吴保全所揭露的征地问题确实触及到了当地政府某些政府官员的要害之处了，加上在网上这样一传播，让某些政府官员很震怒，认为严重损害了其千丝万缕的官位前途和利益了。

　　其实，只要身子正哪怕影子斜呢？！就吴保全在网上揭露的征地问题，应该彻底查清楚，是否存在着问题，即便是吴保全说的不全是事实，甚至完全是造假，也不能以诽谤罪不允许公民的言论自由，只要他不是故意的以捏造事实来发布信息的；其次还有，就吴保全发布信息是完全与事实不符了，这也从一个方面反映出当地政府对于征地问题的不透明性，非常有可能隐藏着猫腻，如果征地很公平很公正，就是上百个吴保全在发布假信息，也不会有人去听信的，也谅吴保全没有这个胆敢公然去捏造征地问题的信息！

　　厉王以自己的绝对君权禁止了其国民的言论自由权，这下确实很清静了，没有人说坏话了，可是结果是怎么样呢？！而就有人对厉王劝谏的内容来看，民不堪命矣，一定是某些人某类人存在着生存的问题，即使没有，也应该实地调查一下，到时让人们真正“堪命矣”。

　　用权力来打压提出意见的人，能够一时获得胜利，就像王帅被拘八天一样，只能是暂时的胜利，而权力不是用来打压人们的异议的，更不是凌驾于法律之上的，到头来，必将会受到相应的惩罚！

　　吴保全案件还暴露出了几个问题，一是为何吴保全不在鄂尔多斯市信访局揭发土地的问题，或者打市长或者书记电话热线，而是跑到了网上发布征地问题的事情呢？二是为何吴保全被判刑而我们的当地法院的法官难道都是没学过法律的？！


喜欢写博的，下一个诽谤者王帅可能就是你！！！
from GFW Blog: 中国数字时代公民博客和GFW Blog版牛博 by GFW Blog
作者：黑星人  来源：黑星人的精神世界

本以为二十一世纪到来，全民言论自由的空间会多一些，却没意料这是我的一厢情愿。先是有“彭水诗案”、后有“稷山文案”、“志丹诽谤案”、“海南儋州诽谤案 ”、“高唐网案”、“西丰公安进京抓记者案”及这次“河南灵宝王帅诽谤案”。看这些案例，无一不是当地政府官员通过公安和检察院出面，以“诽谤罪”拘捕言论者。官办诽谤，折射出国家欠公民言论权一个公道，同时也说明，在“追求和谐”社会，“因言不慎而获罪”现象层出不穷。如何避免下一个“王帅”可能就是你，我想，只有取消“人民民主专政”，也就是人们所说的“无产阶级专政”才有使这个“可能”成为不可能。有这个“专政”存在一天，民众就很难有幸福度可言与安全度保障的一天。

对于“人民民主专政”，也就是“无产阶级专政”，于今天到底起什么作用呢？回首上世纪七十年代末，邓公于提出改革之时就提出：“改革不能放弃‘四项基本原则’”。“四项基本原则”之一就是：“坚持人民民主专政”。依《社会主义辞典》对此解释：“我国人民在新民主主义革命胜利后建立起来的人民当家作主的新型国家政权。它是中国共*产*党领导人民所开创的适合我国情况和革命传统的一种形式。它实质上是无产阶级专政。…….我国人民对于敌视和破坏我国社会主义制度的国内外敌对势力和敌对分子，还必须进行斗争。因此，国家的专政职能还不能取消。坚持这种专政的职能，是顺应进行社会主义现代化建设的保障，也是保卫和发展社会主义民主所必需的。”（见该书P17/P19，夏征农主编，吉林人民出版社1985年出版。）

   那么“专政”本意又是什么呢？“专政”( dictatorship) 一词意出古罗马的军事独裁官( dictator，音译迪克推多)，这是罗马共和国在遭遇战争时所产生的一种非常体制，即临时中断共和，授予军事统帅以不受罗马法本身限制的短期独裁权力。一旦战争结束后，独裁官即卸任交权于议会，而议会则许诺不追究其在独裁期间的行为。也因为“专政”是战时的应急状态反应，它与“专制”( autocracy) 即当时人们在波斯等地以及此后的帝制罗马所见的那种常规独裁制度不同。待战争结束就回复到议会民主的常轨来。罗伯斯庇尔曾明言：专政“是自由与它的敌人之间的战争状态，而宪政则是胜利了的及和平时期的自由政体”。

在“国际共产主义运动”史上，第一个在理论上提出“无产阶级专政”口号的是卡尔.马克思。同样，又是马克思第一个在理论上把“社会主义”和“无产阶级专政”两者之间挂上了钩。并且对“无产阶级专政”在“社会主义”当中必须承担什么样的任务，在理论上作出了指令。马克思恩格斯之所以提出“以暴力革命对抗统治者的镇压”的“无产阶级专政”，是基于欧洲各国当时尚未完成民主化进程，无产阶级在没有民主权利的前题下必须进行这样一场暴力革命。只是他俩没想到，“无产阶级”会象以往统治阶级那样，在得势后一定会镇压异己。西文中，“解放” 与“自由”二词同根，“解放”即“使其自由”。 他俩的“解放论”与后来的“阶级专政论”( 即解放了的无产阶级至少要对人类的一部分实行专政，而不允许他们再“解放”) 应该说是前后矛盾的。之后的列宁发展了“无产阶级专政”理论，而毛泽东更是从理论与实践上将“专政”运动运用到了登峰造极地步。

文革暴力运动结束虽然有几十年光阴，但很多余毒并没肃清，也无法肃清，原因在于再肃毛就等于是肃执政党自己脸面了。脸面即地位。执政地位不能随便受到质疑。然，地位又通向特权之路，于是，脸面演绎成特权象征。一些权力者咬着“脸面” 就是不放；它就象一张有着神奇魔力面具，谁戴上它，想要什么就能得到什么。可以说是无所不能，无所不包。谁想揭开这张面具，谁就可能成为被“专政”对象。如此，在一个缺乏民主制度保障的革命党专政下，整个社会只会重落容异度极低的封建窠臼里。而“专政”，往往就是翦除有着异己的意识形态者最有力武器和最现成工具的代名词。

基于在这个地位即特权的社会，言不慎即坏事。如此，政府要求全民言政、关心国事、共建和谐社会；同时提出“全心全意为人民服务”口号，其可览的诚意度又在哪里体现呢？我只想说：喜欢写博的，小心点。有这种机制在，一不当心，下一个诽谤者可能就是你张帅、李帅、或刘帅。

小资料：

“彭水诗案”：

秦中飞因写一首《沁园春