公安部老专家：邓玉娇案巴东警察涉嫌渎职罪

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


公安部老专家：邓玉娇案巴东警察涉嫌渎职罪
(2009年5月26日)
     
    从专业的角度评判——巴东警察办案的过程是否存在渎职罪。
     《刑法》第三百九十九条 (博讯 boxun.com)

     司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
   
    警察正常的办案程序应该是：
    A收集物证；
    B听取当事者双方的证词；
    C结合物证判断当事者双方证词的可信性；
    D结合初步的物证和警察认定的“可信的证词”，进行现场模拟、还原。
    E如模拟、还原成功——确定侦查方向进行立案侦查；如果模拟、还原不成功
    在刑事侦查的5部分，巴东警察都涉嫌渎职罪，理由如下
   
    A收集物证部分：
    a 凶器——水果刀，巴东警察已经收集；b、三个当事人的身体证据。巴东警察检查了大贵身体的伤势；黄某身体的伤势（令人怀疑，一说右大臂，一说****根）好像也进行了检查。
    此部分的渎职之处： a、玉娇可能受到性侵犯的衣物证据，巴东警察在案发10多天内熟视无睹——巧妙地促使本案最关键物证“一洗了之”；
    b、对于一个涉及强奸、杀人的暴力事件，当事人身上的搏斗、抓绕痕迹也是很重要的物证——当事者三人，脸上、胸部、下身隐私部位是否有抓绕痕迹，很重要。至今为止，未曾听说巴东警方掌握相关物证。
    C、另一个本案关键证据——大贵的尸体，在本案并未“非常明朗时期”，居然会案发不到10天，就进行火化，具有“毁尸灭迹”的嫌疑，而且把本案真相寻找，带入到不可逆转的困境。
    B、听取当事者双方的证词：很明显，巴东警方首先运用“他们不具有的专业知识和鉴定权利”，指出——玉娇是精神病人。所有证词不可信。
    巴东警方这种“越俎代庖”的行为——已经严重涉嫌渎职罪。
    C、结合物证判断双方证词的可信性：既然玉娇是“精神病人”，证词不可信，那么就肯定不存在——结合物证判断“双方证词”的可信性。
    巴东警方根本没有执行C过程。已经严重违反侦查程序，涉嫌渎职罪。
    D、结合初步的物证和警察认定的“可信的证词”，进行现场模拟、还原：看看巴东警察“自相矛盾、漏洞百出”的几次通告，可以肯定的说——他们没有进行现场模拟、还原。
    巴东警方根本没有执行D过程。已经严重违反侦查程序，涉嫌渎职罪。
    E确定侦查方向进行立案侦查：在前四部漏洞百出的情况下启动E部分。
    综上所述：在玉娇案巴东警察已经严重违反侦查程序，涉嫌渎职罪

--