何三畏：小心高一飞教授

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


　　“夏霖自称毕业于西南政法大学（我看还需查证）……”我引这句话，是看中了它的括号。这位叫夏霖的先生以西南政法大学毕业生的名义在世上招摇撞骗，有损母校的名望吗？不然怎么“需要查证”他的学历呢？
　　夏先生没做什么啊，他只是近来在做一例法律援助。然而，正是因为这个工作，他的学历才变得“需要查证”的！发出这一嘘声的，则是西南政法大学现任教授高一飞先生（从在校时段看，他们或许不认识）。当然，高教授的意思，并不真的怀疑夏律师不是西南政法毕业。而夏律师正在做的工作，正获得全社会的广泛喝彩，并没有损着谁。然而，问题恰恰就出在这里，正是因为夏先生目前的工作，高教授要羞辱他一下。
　　高教授生气的直接原因，是因为夏霖律师在接手这个目前正在被广泛关注着的案子以后，不跟当地公安和政府“配合”，“不顾已经查明的案件情况”（也就是当地县政府和公安局宣布的情况），甚至“暗示他人提供虚假证据”（其实，他还“明示”呢，还“指责”呢。不知道有什么不对？），“意在混淆是非，扰乱视线，缺乏以事实和法律为根据的精神”。
　　高一飞教授列举了夏霖律师一二三四桩证据，证明其“缺乏作为律师基本的专业素质和职业道德”。然后，又对照联合国《关于律师作用的基本原则》，《美国律师协会职业行为示范规则》等文件，都不符！文章最后还是在国内落脚：夏律师“应当”由中国的律师协会“予以处分”。
　　“应当”予以怎样的“处分”？高教授没有说。但高教授把批评当“检举”，理论如此联系实际，能不无往而不胜么。也幸好高教授不是管理夏律师的律师协会领导，不然，夏律师不仅这个自贴盘缠的官司不能打了，还可能因此而失去一段执业资格也难说。
　　高教授这些高论是什么意思，有秋风先生像银行的对账员一样，也来了个一二三四，逐条清算。本文说的另外的事情，建议没有看到秋风先生原文的朋友，回头去看看，一定大有增益。
　　高教授羞辱夏律师的文章，在5月26日东方早报有纸媒版，笔者写作此文，参考了他的博客版。博客版当然更见真情性。但总的说来，聪明的高一飞教授高论很多，跟高教授讲道理差不多等于自投罗网。
　　高教授的博客，记有一个他跟人辩驳的有趣例子。最高院领导提出的著名的法院工作“三个至上”口号。高教授很赞赏，他的一位贺姓师长问：“三个至上”到底哪个为上，三个之间矛盾起来怎么办？高教授的回答是，当然“三个”都可以“至上”，例如，“空气、阳光与水对生命，就不一定要有一个谁为第一的排序”。
　　高教授就这样把上级领导的“三个至上”比喻成了空气，阳光和水，把它们神圣到不会互相矛盾的三位一体了。你再说他们“矛盾”的话，就很不政治正确了。
　　高教授总会占到先机的秘诀，就是认权力为逻辑起点，官方发布的消息，就可以不证自明。不要说“三个至上”的级别，哪怕是一个县级基层官方的消息，都可以是反驳正在现场进行调查的律师的依据的。
　　早在羞辱夏霖律师之前，5月21日，当时，警方或许比夏霖律师更茫然，高教授就在中国青年报上发表文章称：“无论如何，（当地）警方处理与媒体的关系是及时、开放，又符合侦查规律的。”又咬定他们发布的消息“在回应公众、接受监督、无罪推定、预防未审先判等方面进行了合理、谨慎地信息公开和适当评论，是有很高专业水平的。”
　　怎么说呢，我觉得，既然有“这样高专业水平”的警方，应该不出这么什么大案子才对。但既然出了，还是不要听这样的赞词为好。所以，别看他是在表扬你，如果你真的想办点好事情，也要跟夏霖律师一样，以后见了高教授要绕着走。（2009-5-29）


--