胡俊龍: 《改革歷程》的書摘

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


zhaoziyang.jpg
這篇文章是本人對《改革歷程》的書摘，歡迎參看。

連結網址:
http://www.boyangu.com/2009/05/prisoner_of_the_state/
柏楊大學
秉承柏楊精神，冒天下之大不韙，敢教日月換新天！


改革歷程—六四真相揭秘Posted by 柏堅 On 五月 - 31 - 2009這一本書，相信不用太多介紹，大家都知道是甚麼來的。無錯，就是趙紫陽在軟禁後秘密製成的回憶錄，記錄了六四事件的前後，80年代中共開明派的倒台等等歷史，都收錄在本書中。感謝本書的輯錄者杜導正的努力，才能讓這珍貴的第一手史料保存下來。相信本書能夠駁斥眾多歪理。柏堅現在大約只看了第一章—1989年”六四”事件，已經有不少隱密事被揭露出來。


第一，是李鵬和姚依林的罪行，根據趙紫陽的記述，六四屠殺很大程度是此兩名人渣的促成。


第二，戒嚴是鄧小平拍板的，但是非法的。


第三，5月17日以後，趙紫陽已經失勢，加上他早期往朝鮮訪問，根本沒有所謂的趙鄧鬥爭的事件發生。


以下是內容摘要：


趙紫陽對學潮的應付方法


我這些意見（按：讓學生復課、和學生對話、反對流血衝突、懲罰違法學生）李鵬和各位常委都接受了，並形成了文字……都以文件形式通知了各地和部門……事後聽說，李鵬把這三條意見報告了鄧，鄧也同意。(P.25—26)


對4．26社論前後


4月24日的常委會把學潮定性為「有組織、有計劃、有預謀的反黨反社會主義的政治鬥爭」，並形成了會議紀要。李鵬、李錫銘、陳希同是始作俑者。(P.28)


鄧這個人一向主張采取強硬方針，認為學潮影響穩定。（P.29）


4．26社論不僅激怒了學生，機鬥、團體，民主黨派也普遍抵觸……他們認為學生關心國家大事，關心改革命運，提出社會熱點問題，是可貴的愛國行為。政府……站到學生的對立面，給他們扣上「反黨反社會主義」的帽子……政府這樣做，社會上更加同情支持學生。(P.31)


李鵬、姚依林冥頑不靈


李鵬曾向閻明復說過，如果趙回來不支持4．26社論，他只有下台。李鵬和姚依林商定一定要我回國後表態支持。（P.35）


鄧小平避見趙紫陽？


但是，問題的關鍵在鄧身上。當時我想，只要他能夠稍微鬆一下口……我就可以把局勢轉變過來……如果鄧不改口，那我也沒辨法讓李鵬，姚依林這兩個死硬派分子改變態度。而他們不改變態度，常委就難以貫徹疏導，對話的方針。我也深深知道，鄧歷來在這樣問題上的態度比較強硬……我當時……（要）取得他（鄧小平）的認可。我便打電話給王瑞林約鄧談話，王說鄧最近身體不好……所以現在甚麼事都不要報給他。(P.37)


李鵬、姚依林冥頑不靈，挑釁學生


一方面是我和列席常委會的幾位同志（楊尚昆、萬里、薄一波），採取這一方針積極轉彎子（改變四二六社論的定論），而李鵬等人卻極力阻撓、拖延，甚至破壞。所以《五四講話》中對話、疏導的方針都無法貫徹。(P.39)


何東昌在國務院召開的幾個大學黨委書記會議上散佈說，趙的講話只代表個人意見，不能代表中央。這個消息很快傳到學生中。對於和學生對話，他們更是多方抵制和拖延……學生感到政府說要同他們對話，完全沒有誠意……至於對廉政問題，透明度問題，他們的態度更是消極，連召開人大常委會把這些問題列入議程也遭到李鵬反對。(P.42)


5月16日夜，在會見戈爾巴喬夫後，肩召開常委會議，討論發表以五位常委的名義勸說學生停止絕食的公開講話。講話稿中有「學生的這種愛國熱情是可貴的，黨中央和國務院是肯定的」這句話，遭到李鵬反對。他說：「說可貴就可以了，還要甚麼肯定？」……我當時對李鵬這個說法很反感，所以我就說，既然說他們的愛國熱情是可貴的，為甚麼不肯定……多數常委都主張保留這句話，結果算勉強通過。（P.46）


鄧小平視草菅人命，拍板戒嚴


我沒有辦法了，只有約見鄧陳述我對修改社論的意見……鄧決定到他家開常委會，我就感到事情有些不好。我在會上先講了我的意見。大意是：現在學潮在發展，形勢在惡化，十分嚴重。學生、教師、記者、科研人員、機關幹部都有不少人上了街，今天估計友三四十萬人，工人農民有不少人同情，所以如此，除了腐敗、透明度等熱點問題之外，主要是各界責備黨和政府對學生絕食為何麻木不仁，見死不救。而同學生對話主要卡在4．26社論定性上。4．26社論引起這麼多人誤解，一直對立，總有說不清楚或不正確之處。現在唯一能夠立即見效的，就是必須對社論定性鬆一下口。這是關鍵，可以贏得社會同情……如果絕食拖下去，死了人，勢必火上加油……在我陳述我意見的過程中，鄧的表情很不耐煩，不以為然。(P.47)


最後鄧拍板說：事態的發展更加證明4．26社論定性的正確。學潮所以一直不能平息，問題出在黨內，出在趙的《五四講話》。現在不能退了，否則不可收拾。決定調軍隊進京，實行戒嚴。並且指定由李鵬、楊尚昆、喬石組成三人小組，負責實施。(P.48)


趙紫陽決定辭職


我當時心情很不平靜，我在思考：無論如何不能讓自己成為一個動用軍隊鎮壓學生的黨的總書記。回家後，我憤然讓鮑彤起草一封向常委辭去總書記職務的信……尚昆就知道了（趙紫陽辭職），便打電話再三勸我收回成命。尚昆說，這個消息一傳出後將使形勢更加激化……我接受他的勸告……(P.48-49)


鄧小平拍板戒嚴不合法


在這裡我想說一下，鄧召開的這次決定戒嚴，對學生鎮壓的會上，外電傳說常委開會是三票對兩票，其實根本沒有甚麼三票二票的問題。參加會議就那麼幾個人，作為常委來講，那天到的常委是二比二，一個中立……如果加上鄧、楊，他們不是常委，如果按到會的人算，他們當然算是多數。實在說，沒有甚麼正式常委投票。(P.49)


我拒絕出席五月19日宣佈戒嚴的大會。這個行動大大地激怒了鄧和其他一些老人。20日鄧在他家裡召集陳雲、李先念、王震、彭真、楊尚昆、李鵬、喬石、姚依林等人開了一個會。當然沒通知我參加、也沒有通知胡啟立，他也沒能參加……這不能算是政治局常委會議，因為政治局常委中有五人，只到了三人。胡啟立未被撤職，我在開會前也未被撤職，還是常委。常委中有兩人不通知就做出這樣的決定。我認為這件事恐怕不能說是合法的。(P.55)


所以，陳一諤、李文祺、溫駿瑋、劉夢熊、呂智偉、詹培忠，你們這班仆街，史料俱在，麻煩你們閉上尊口，不要再污衊六四的死難者了！





--

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


zhaoziyang.jpg
這篇文章是本人對《改革歷程》的書摘，歡迎參看。

連結網址:
http://www.boyangu.com/2009/05/prisoner_of_the_state/
柏楊大學
秉承柏楊精神，冒天下之大不韙，敢教日月換新天！


改革歷程—六四真相揭秘Posted by 柏堅 On 五月 - 31 - 2009這一本書，相信不用太多介紹，大家都知道是甚麼來的。無錯，就是趙紫陽在軟禁後秘密製成的回憶錄，記錄了六四事件的前後，80年代中共開明派的倒台等等歷史，都收錄在本書中。感謝本書的輯錄者杜導正的努力，才能讓這珍貴的第一手史料保存下來。相信本書能夠駁斥眾多歪理。柏堅現在大約只看了第一章—1989年”六四”事件，已經有不少隱密事被揭露出來。


第一，是李鵬和姚依林的罪行，根據趙紫陽的記述，六四屠殺很大程度是此兩名人渣的促成。


第二，戒嚴是鄧小平拍板的，但是非法的。


第三，5月17日以後，趙紫陽已經失勢，加上他早期往朝鮮訪問，根本沒有所謂的趙鄧鬥爭的事件發生。


以下是內容摘要：


趙紫陽對學潮的應付方法


我這些意見（按：讓學生復課、和學生對話、反對流血衝突、懲罰違法學生）李鵬和各位常委都接受了，並形成了文字……都以文件形式通知了各地和部門……事後聽說，李鵬把這三條意見報告了鄧，鄧也同意。(P.25—26)


對4．26社論前後


4月24日的常委會把學潮定性為「有組織、有計劃、有預謀的反黨反社會主義的政治鬥爭」，並形成了會議紀要。李鵬、李錫銘、陳希同是始作俑者。(P.28)


鄧這個人一向主張采取強硬方針，認為學潮影響穩定。（P.29）


4．26社論不僅激怒了學生，機鬥、團體，民主黨派也普遍抵觸……他們認為學生關心國家大事，關心改革命運，提出社會熱點問題，是可貴的愛國行為。政府……站到學生的對立面，給他們扣上「反黨反社會主義」的帽子……政府這樣做，社會上更加同情支持學生。(P.31)


李鵬、姚依林冥頑不靈


李鵬曾向閻明復說過，如果趙回來不支持4．26社論，他只有下台。李鵬和姚依林商定一定要我回國後表態支持。（P.35）


鄧小平避見趙紫陽？


但是，問題的關鍵在鄧身上。當時我想，只要他能夠稍微鬆一下口……我就可以把局勢轉變過來……如果鄧不改口，那我也沒辨法讓李鵬，姚依林這兩個死硬派分子改變態度。而他們不改變態度，常委就難以貫徹疏導，對話的方針。我也深深知道，鄧歷來在這樣問題上的態度比較強硬……我當時……（要）取得他（鄧小平）的認可。我便打電話給王瑞林約鄧談話，王說鄧最近身體不好……所以現在甚麼事都不要報給他。(P.37)


李鵬、姚依林冥頑不靈，挑釁學生


一方面是我和列席常委會的幾位同志（楊尚昆、萬里、薄一波），採取這一方針積極轉彎子（改變四二六社論的定論），而李鵬等人卻極力阻撓、拖延，甚至破壞。所以《五四講話》中對話、疏導的方針都無法貫徹。(P.39)


何東昌在國務院召開的幾個大學黨委書記會議上散佈說，趙的講話只代表個人意見，不能代表中央。這個消息很快傳到學生中。對於和學生對話，他們更是多方抵制和拖延……學生感到政府說要同他們對話，完全沒有誠意……至於對廉政問題，透明度問題，他們的態度更是消極，連召開人大常委會把這些問題列入議程也遭到李鵬反對。(P.42)


5月16日夜，在會見戈爾巴喬夫後，肩召開常委會議，討論發表以五位常委的名義勸說學生停止絕食的公開講話。講話稿中有「學生的這種愛國熱情是可貴的，黨中央和國務院是肯定的」這句話，遭到李鵬反對。他說：「說可貴就可以了，還要甚麼肯定？」……我當時對李鵬這個說法很反感，所以我就說，既然說他們的愛國熱情是可貴的，為甚麼不肯定……多數常委都主張保留這句話，結果算勉強通過。（P.46）


鄧小平視草菅人命，拍板戒嚴


我沒有辦法了，只有約見鄧陳述我對修改社論的意見……鄧決定到他家開常委會，我就感到事情有些不好。我在會上先講了我的意見。大意是：現在學潮在發展，形勢在惡化，十分嚴重。學生、教師、記者、科研人員、機關幹部都有不少人上了街，今天估計友三四十萬人，工人農民有不少人同情，所以如此，除了腐敗、透明度等熱點問題之外，主要是各界責備黨和政府對學生絕食為何麻木不仁，見死不救。而同學生對話主要卡在4．26社論定性上。4．26社論引起這麼多人誤解，一直對立，總有說不清楚或不正確之處。現在唯一能夠立即見效的，就是必須對社論定性鬆一下口。這是關鍵，可以贏得社會同情……如果絕食拖下去，死了人，勢必火上加油……在我陳述我意見的過程中，鄧的表情很不耐煩，不以為然。(P.47)


最後鄧拍板說：事態的發展更加證明4．26社論定性的正確。學潮所以一直不能平息，問題出在黨內，出在趙的《五四講話》。現在不能退了，否則不可收拾。決定調軍隊進京，實行戒嚴。並且指定由李鵬、楊尚昆、喬石組成三人小組，負責實施。(P.48)


趙紫陽決定辭職


我當時心情很不平靜，我在思考：無論如何不能讓自己成為一個動用軍隊鎮壓學生的黨的總書記。回家後，我憤然讓鮑彤起草一封向常委辭去總書記職務的信……尚昆就知道了（趙紫陽辭職），便打電話再三勸我收回成命。尚昆說，這個消息一傳出後將使形勢更加激化……我接受他的勸告……(P.48-49)


鄧小平拍板戒嚴不合法


在這裡我想說一下，鄧召開的這次決定戒嚴，對學生鎮壓的會上，外電傳說常委開會是三票對兩票，其實根本沒有甚麼三票二票的問題。參加會議就那麼幾個人，作為常委來講，那天到的常委是二比二，一個中立……如果加上鄧、楊，他們不是常委，如果按到會的人算，他們當然算是多數。實在說，沒有甚麼正式常委投票。(P.49)


我拒絕出席五月19日宣佈戒嚴的大會。這個行動大大地激怒了鄧和其他一些老人。20日鄧在他家裡召集陳雲、李先念、王震、彭真、楊尚昆、李鵬、喬石、姚依林等人開了一個會。當然沒通知我參加、也沒有通知胡啟立，他也沒能參加……這不能算是政治局常委會議，因為政治局常委中有五人，只到了三人。胡啟立未被撤職，我在開會前也未被撤職，還是常委。常委中有兩人不通知就做出這樣的決定。我認為這件事恐怕不能說是合法的。(P.55)


所以，陳一諤、李文祺、溫駿瑋、劉夢熊、呂智偉、詹培忠，你們這班仆街，史料俱在，麻煩你們閉上尊口，不要再污衊六四的死難者了！





--