吴向宏：“小天使基金”之困与医疗的公益性

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


　　最近因为马书军私吞善款一案，牵涉到了红十字会下属、专门资助白血病患儿的“小天使基金”。据有关报道，其实在马书军案浮出水面之前，小天使基金就长年处于善款严重不足的境地。近年来，受捐更呈下滑的趋势。马书军侵吞的也就30万元，和报道出来的一些官场和商业贪腐案相比，简直不值一提。可这点数额，已经足以让“小天使”，这个中国唯一的专门资助白血病患儿的慈善基金，陷入了生存困局。

　　这里先要说明一点：儿童白血病和成人白血病有本质不同。一般人经常误认为白血病是不治之症，其实儿童白血病根治率(基本没有后遗症)高达80%，是完全可以治好的。从社会公益角度看，今天治好一个儿童，就是给明天的社会留下一个财富的创造者。拯救一个白血病患儿，不仅是拯救一个家庭，也是为我们每一个人自己创造更好的未来。

　　虽然如此，我对像“小天使”这样，依赖民间捐赠来为具体患儿提供救助的做法，从一开始就并不看好。作为捐赠者，我曾替他们算过一笔账：中国白血病儿童每年新增病例在3万-5万，每例治疗费用至少在5万元以上，根据病理不同有些需要做移植手术的费用可高达20多万元。即使保守地按平均每人8万元计，每年新增治疗费用在24亿-40亿元。假若资助中国最贫困的10%-20%人口，每年就需要5亿元左右的善款。依据中国目前民间捐赠的现状，显然是不能达到的。对这类困局，我曾提出过两个体制化的解决方向。

　　第一就是对“慈善”的涵义，中国人需要重新认识。目前中国的慈善行为绝大多数还是处在最低级的层次，即直接去救助受害者。这种行为立竿见影，也最容易给行善者带来极大的心理满足和社会声望。国家有关法律法规也主要是认可、支持这一类慈善行为。其实，更有效的慈善行为，应当是从源头上预防贫困的出现、控制苦难的发生，而不是等到事发后再去扶危济困、救苦助难。

　　以儿童白血病为例：一个显然更有效的做法，是发起类似“儿童白血病研究基金”这样的慈善机构，资助医疗机构研究儿童白血病的预防和治疗。我想起码有两个研究课题，都能收到事半功倍之效：(1)研究如何降低中国儿童白血病发病率。数据显示，城市儿童白血病发病率，远远高于农村。现已基本证实室内装修污染尤其苯污染可能是重要致病因素。但还有没有其它直接病因？如何有效预防？怎样向广大父母普及预防知识？等等；(2)研制廉价的、治疗儿童白血病的药物，包括设法降低有关手术的费用。

　　据我了解，发达国家针对某种疾病的善款，多数是用于上述研究活动，在预防、治疗和降低费用等方面下工夫。可惜中国的现状，从公众心理到国家法律法规，都不支持这种更为有效的做法。就算有人有心，成立如上研究基金，筹到善款，恐怕也没有办法把钱发放到有关医疗机构去。因为医疗机构拿着这种来源的钱，都不知道该怎么入账，更不要说如何申报项目、申请匹配经费了，弄不好还会被定成受贿呢。

　　第二也是很多有识之士一直强调的，中国政府在建立公共医疗保障体系方面，财政投入严重不足。不过今年，我国政府在这方面有了一个巨大的进步。新医改方案重新确立了医疗机构的主要性质将是(无论国立或私有)非营利的。根据有关说法，目前国家明确了“非营利”医疗机构的义务权利主要是：(1)非营利是指可以赚取利润但不能分红的机构；(2)非营利机构可以享受免税待遇。

　　但在我看来，上述两条乃是所有非营利机构的共同义务权利。医疗机构作为一种特殊的非营利机构，仅仅做到以上两点，完全不够。我认为，医疗机构“非营利”的核心内容，应当是明确“拯救生命为医疗机构的最高目标”。国家应当以法律的形式，禁止任何医疗机构以病人不能付费为理由，拒绝实施本来可能拯救病人生命的一般性医疗措施。这里一般性措施，是指具有相当普及性、不需要动用稀缺医疗资源的那些手段。针对儿童白血病的基本医疗措施，我认为，恰好属于上述范畴。当然，这并不是把医院变成“免费治疗”的纯粹慈善机构，而只是“先治疗，后付费”。如果暂时付不起，可以用低息分期还款等方式，欠着慢慢还下去。事实上，一些发达国家的医疗机构就是这样做的。

　　这种做法，其实从市场经济的角度看，也有提高经济效率的效果。它相当于医疗机构直接发放贷款，投资于人力资源。不过，由于这种“贷款”的公益性，它未必能盈亏平衡。这就牵涉到非营利医疗机构应当具有的另一种最重要权利：一切非营利医疗机构，无论公立还是私立，都应有同等的权利获得国家拨款，和接受社会捐赠。这些资金流入，应当专门用于补贴上述“贷款”造成的亏空。

--