芦笛：我为什么要批柴玲？

sisyphe

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

芦笛：我为什么要批柴玲？

[<div id="message1640103" class="t_msgfont">我为什么要批柴玲？


芦笛


今天本来是在写《毛泽东的军事才能》，刚开了个头，就到论坛里来看，一看就气得再也没法写下去了：新坛规出来后，陈大夫没法再作装神弄鬼的神汉，改作怜香惜玉的大侠了，在他那病态想象中，我们都是强抢民女的王老虎，专吃小红帽的大灰狼，联手欺负柴玲那弱女子，是以激动他的侠骨柔肠，发誓“锄强扶弱”，要来演一出“英雄救美”了。

因为这股子气，自然嘴上也就不会留情了，说了许多不该说的话。不过我想也倒不会给陈大夫造成什么伤害，盖他自信满满，整个刀枪不入，而伤害他人自尊心的前提，是那个人本来就不自信。陈大夫可不是这种人，人家是要上天堂的圣徒，怜悯我等罪人还来不及涅，会跟我一般见识？

不过刚才去吃饭，又再度想起了若思的忠告，他说我这人性子太急，总希望“要扫除一切害人虫，全无敌”，总恨不得明天中国人就摆脱愚昧，其实这是不可能的。因此，点到为止就可以了，有悟性者自然会悟，没悟性的再说也没用。这是不是他的原话，我还真记不得了。不过，我还真是巴不得所有看过我的文章的人都能明白我讲的道理，人家不接受我就跟人家急。论这点我远不如国内青年才俊，记得“金满楼”被愤青百般辱骂，却很淡定，说我的文章是为小众写的，不是为大众写的，你看不懂拉倒。这话于我心有戚戚焉。可惜性格是天生的，我明知如此，仍然无法勉强自己，再在网上混十年（如果还能活那么久的话）也还只会是跟初出茅庐的愤青一般，唉。

接着又想到，陈大夫虽然不可能明白我反复讲的道理（要么他连我那几篇批柴文都从未从头看到尾，那此文他也不会看；若是他看过还不能理解，那此文他也仍不会理解。Either way,再跟他说也没用），但他代表的并不是少数人，或许这些人并不都如他那样自信，还是有接受他人意见的可能的。为了这些同志，我还得再简明扼要地说一下我为何批柴玲。

刨去那些不可整理的浆糊，陈大夫的观点如下：


一、柴玲是弱者，我们是欺负她的强者，这么做在道德上很不应该。


这是我在扫荡伪民运中反复批驳的谬论，最先提出此说的是网上混混看好戏。我反复说过了，真正的弱者是那些被柴玲用为肉盾，为了救护她和其他学生倒在枪林弹雨中的市民。伪民运在海外完全是惹不起的黑恶势力，特别是在卡玛等人的呼吁书发表后还把柴玲视为弱者，那需要的就不是一般的脑袋了。


二、是为人民造福还是带来灾难，事前不可预知，若学运能圆满收场，则柴玲今日就会被当成英雄赞美了。所以，不要以胜败论英雄。


此话之似是而非，涉及到的思维错乱，不是三言两语能讲清楚的，真TMD晦气。

1）一个政治决策，给人民带来的是福还是祸，真的全然无法预知么？

在若干情况下当然如此，但若认定所有的情况都无法预知，那就是白痴了。能不能预测，要看该决策实行后会不会引出必然的结果来。偶然因素造成的结果无法预知，但必然因素造成的结果就是可以预知的。例如辛亥革命爆发前，梁启超就准确地预见了革命必然造成国家解体。57年的许多右派之所以当上右派，就是因为他们警告对苏一边倒必然没有好结局。老毛发动大跃进，只有白痴才看不出那是胡闹，必将祸国殃民。类似地，我早在学生们趁戈尔巴乔夫访华时霸占天安门时就知道镇压是不可避免的了。又如朱成虎的疯狂主张若被中南海采纳，莫非那给人民带来的是福是祸也不能预知？

2）如果不能预知，则是不是推行该政策的人就不能被责备？

如此说来，世上没有一个可以被批判的政客了。希特勒入侵波兰，触发了二次大战。当时谁也无法预知他会打败，他的失败有很大的偶然因素，并不是必然的。如果打胜了，对德国人民当然是福音，然而对战败国呢？若他真是胜了，是不是就不可责备？若他败了，是否就该按“不可按胜败论英雄”原谅他？类似地，毛泽东发动大跃进也是为了为民造福，使得国家迅速富强起来，并不是蓄意搞垮国民经济，他只是因为彻底缺乏自然科学知识，没有预见到大炼钢铁和高产田的灾难后果罢了。那我们是不是也就可以因此原谅他？

我知道陈大夫绝对不明白我这些反问是什么意思，正如WM把我用问句写出来的反驳当成请教他一般。所以，还得用简单明快的意思说出来，当然他大概还是看不懂，这是写给可能有类似糊涂观念的读者看的。

我认为，评价一个政治人物，首先是看他是否讲“责任伦理”，亦即作出决策时是否考虑过给他人特别是老百姓可能带来什么恶果，其次是看那决策本身是否符合人道主义。

亟待陈大夫去救援的弱女子柴玲根本就无法通过这两条标准。她考虑过自己的决策的后果，而且在一定程度上预见到了结局。这一点她说的清清楚楚，和平解决是白日做梦，唯一的办法是让广场上血流成河，以此擦亮人民的眼睛，让人民起来推翻法西斯政府。

这种丧尽天良的考虑就叫做丝毫不讲“责任伦理”，而那决策乃是对人道主义的彻底践踏。这两条，哪怕是走火入魔的神汉或religiousfanatics（宗教狂热分子）或色迷心窍的大侠也该能看得出来吧？为了逃避蹲大牢，不惜让人民作肉盾，“保护天安门”，赤手空拳去堵军车，不惜广场上血流成河，哪怕人民真的起来推翻了共党，这能是人道主义的行为么？

3）学运能有什么收场？什么是“圆满收场”？

发言之先，学会界定自己要用的概念，也就是弄清楚自己到底想说什么。 学运除了被镇压，难道还能有别的收场？

可以争取到的最好结局，就是在政府同意对话后撤回学校，使得强硬派失去镇压理由，让党内改革派的怀柔政策收到效果，加强他们在党内的地位，为朝野良性互动摸索出条路子来。能做到这点，就是大大地推动了中国的社会进步。其次能争取到的次好结局，是在“政府最终狗急跳墙”之前撤回去，避免重大牺牲。虽然柴玲等辈免不得要蹲一阵子牢，但也不会长，盖毕竟没有杀人，政府不需要把责任赖到他们头上去，而党内改革派也不至于一垮到底，中国人民也不必白白牺牲，还得承受国际禁运造成的经济后果。

但这并不是柴玲心目中的理想结局，可能也不是陈大夫的理想结局。他们的理想收场，就是非得把政府逼到狗急跳墙那一步不可，这才能唤醒人民，让他们起来推翻那个法西斯政府。柴玲的错误估计在于她认为这是可能的，而陈大夫似乎也认为不经过试验，谁也不能在事前知道那是不可能的。

如果诸位同意柴玲的估计，则我无话可说。我已经反复讲过了，这是不可能的，在现代化武器面前，人民不过是一堆肉，nothing more, nothing less。您要认为这是可能的，我也不反对，不过建议自己去试，不要使傻狗咬石狮子。

正因为时至今日还有陈大夫这种高尚、侠义、多情而又愚蠢的好汉，所以当时对抗是不可避免的，以党文化作为指导思想的学运只能以大屠杀收场，绝无其他“理想结局”。上述最好结局和次好结局的实现前提，是学领不是党文化炮制出来的革命家，而群众不是那么愚昧。在当时那种全民愚昧的状况下，学运只可能以大屠杀收场，这点不必待智者而后知之，蠢笨如我者早就料定了，没想到的只是竟然会出动几十万野战大军，动用坦克装甲车而已（其实就连出动坦克我都预言了，只是在内心深处仍然不想相信，直到看到电视才彻底shocked，毕竟，预见与目击的心理效应完全不同）。


三、我反复讲的主题


1）中共是人类历史上最残暴的政权，千万不要低估它的残暴性，不要用血肉之身去试试它敢不敢杀人。 如果要做这种实验，最好自己去试，不要让大家学蚂蚁抱成团，外面的死了，躲在里面的还活着。

2）柴玲犯的错误，一是低估了共党政权的屠民决心，二是高估了人民的能量。这种错误在当时可以原谅，盖当时全国也没有几个芦笛，能看透党的残暴本质和人民的虚弱。但20年后伪民运还要文过饰非，压制批评，坚持神话，这就是不可原谅、必须批判的了，否则不能总结教训，那么多人就白死了。而且，不在国人中牢牢建立责任伦理观念与人道情怀，将来还会发生类似悲剧，还要白死大量的人。 在智者大声疾呼，反复提醒之后还要择恶固执，姑息养奸，那就近乎丧天良了。

3）这就是我为何要批柴玲，是我自2000年以来写了十几万字反复述说的中心意思。我根本不认识柴玲，对她毫无私人恩怨。这不是与她本人过不去，也不是欺凌“弱女子”，而是惩前毖后，告诫后人，预防未来的中国人再被这种以民命为赌资的丧尽天良的野心家蛊惑，再一次血溅长街，最后只造就几个亿万富翁，用人血将他们的政治经济资本做大做强。

作者：芦笛 在 [<a target=_blank href="http://www.hjclub.info/bbs/viewforum.php?f=2005" target="_blank">芦笛自治区[</a> 发贴, 来自 [<a target=_blank href="http://www.hjclub.info/" target="_blank">http://www.hjclub.info[</a>[</div>

--