|
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
今天上午巴东法院一审判决邓玉娇案：故意伤害罪成立，但限于心智障碍（精神病），认罪态度好，有自首情节，免于处罚。也即，邓玉娇完全是一个自由人了。
虽然判决结果出乎笔者重判的预测，但没有丝毫的高兴，也不认为是民意的胜利。这是各级政府精心算计、以政府利益最大化为最高原则的行政判决。
有罪释放，法外施恩，并且要给邓玉娇贴上精神病人的标签。政府就是要向民众摆出一副傲慢姿态：邓玉娇是有罪的，我们法外施恩才释放她。政府还不忘故意留下恶毒的一手，这是个精神病人。
对于邓玉娇个人，能获得自由，这是次好的结局，都值得向她表示祝贺！但是，对于邓玉娇案，却是失败的：法律被奸污。我们始终认定邓玉娇属于正当防卫，无罪。人们在邓案上看不到政府基本的诚意、收敛和谦卑，花样玩尽。至少巴东县政府管治三个流氓下属不力应该向巴东人民道歉。
湖北政府最大的恶在于：一再弱智地违反司法程序。即使按照政府逻辑，邓玉娇有心智障碍，哪来的认罪态度好？精神病人认罪态度好，这样的逻辑能相信吗？
笔者不认为邓玉娇案是一起简单的刑事案件，而是具有社会学样本的制度性事件。
围绕邓玉娇案，还有几起案件不能忽视
1，巴东县政府未经亲属签字同意的前提下，政府出面撤除北京两夏律师委托人资格，在此情形下湖北两律师介入此案。巴东县政府首负扰乱司法责任。
2，邓玉娇在恩施优抚医院，在警方和医生纵容下，连续5天邓被捆绑在病床，水米未进，遭受其他精神病人和护士殴打。优抚医院院长和主治医生李昱都须承担刑事责任。即使当初判定邓是精神病患者，精神病人也享有人身安全的权利。
3，湖北两律师在一审中做出无罪辩护，笔者倾向认为这是官方事先授意的结果，而不是出于两律师的真实意图。或者说即使两人本意无罪辩护，那也是经过政府同意认可的。该两律师有义务公开法庭辩护词。否则有悖职业论操守。
4，政府故意放纵另一犯罪人黄德智，仅以行政撤职处分蒙骗公众。邓玉娇有罪释放，并不构成黄德智免于刑事责任。
5，邓贵大死亡，并未让野三关福诚铁矿与镇政府官商勾结嫌疑消失。须知正是该铁矿矿长的请吃请喝、请洗浴嫖妓，才导致邓案的发生。是否存在利益交换，政府也应给予公众交代。
6，新京报等媒体两个男女记者遭受当地政府工作人员殴打，打人者也应受到法律制裁。
7，巴东县政府越权发布错误信息，误导公众，当地政府首脑应该受到处罚。
8，巴东县公安局驱赶、监控自愿者和记者，在当地实行恐怖政策，局长当负首责，应引咎辞职。
9，雄风娱乐城与巴东警方利益关联问题，既以容留色情活动拘押老板，已经证明巴东县公安局存在失察责任，仍须追查警方责任。
10，中宣部扮演了极不光彩角色，一度勒令全国媒体禁口，曾下令全国网站删除邓案所有相关信息，违宪限制新闻自由和言论自由，该当何罪。
邓案是人治判决，中国距离法制社会还非常遥远。邓玉娇在法律上已经成为一个有罪的自由人，但是围绕邓玉娇案的以上八条连环案还远未有答案。只有让幕后策划者和当事人站出来承担法律责任，才能让邓玉娇案部分实现社会正义和司法公正。
最后寄语邓玉娇。这是一个具备朴素正义观的女子，她对中国制度转型的强劲推动作用，超过100个教授、学者和法律工作者。邓玉娇无意者扮演了一个刚烈勇敢的英雄角色，但也正是她的草根性和非自觉性，让我们看到民间质素和被压制的社会诉求。她代表了普通人对正义、平等、人权和尊严的本质追索。
邓玉娇还有向中级法院上诉提出正当防卫无罪的法定权利。笔者支持她上诉，几乎不用思考，二审法院会维持原判，但是这是邓玉娇对被一审法院强加的“罪人”和 “精神病”的洗清，需要表明这种姿态。希望邓玉娇从此过上正常人的平静生活，笔者鼓励她完成中断的学业，受完高等教育，相信会有民间机构支助。既然中国社会的进步要靠底层人一波波剧烈地推进，那些自以为是、分享草根红利的社会精英应感到羞愧，那些在邓案上各怀鬼胎的各路人士也该住手了。
笔者也不否认，我们不必理会湖北各级政府、司法机关、宣传部乃至司法部和中宣部出自何种考量，但是邓案的结果却在暴力野蛮中呈现软化的形态，这很值得继续关注。笔者还想说的是，政府是可以被驯服的，官员是可以被关进笼子里的。
财经网庭外报道
邓玉娇一审判决免除刑罚
--
|
发表于 6-16-2009 11:13:36
收藏
分享
支持
反对