曾礼：南周审读员为何跟总编辑分道扬镳

bridged

转发者注：发表本文后两天，曾礼老师突发脑溢血去世

南周审读员为何跟总编辑分道扬镳
收藏到手机    转发(2)   评论(2)
04月03日 11:39
南周审读员为何跟总编辑分道扬镳
六十不惑

    我在南周新年献词事件中写了两篇文章，介绍了我的身份以及审读员的工作性质，分析了究竟是谁删改了新年献词，南周采编人员为何愤慨，我为什么要在关键时候挺身而出仗义执言。

    但有不少人不理解，南周审读员为什么要跟总编辑分道扬镳。按理说，我退居二线后被聘为是南周总编辑特别助理，后来作为集团审读小组成员，定向负责南方周末审读工作，协助总编辑把关，不管是特别助理还是审读员，我都应当和总编辑携手并肩，但我最后却和他越离越远，在新年献词事件中还成为对立面。

    转折点发生在去年11月8日南周周会上。当天刚好党的十八大开幕，《南方周末》也刚好当天出报。为了这期报纸，编辑部的策划方案几经周折，经过三番五次修改，最后才勉强通过，但最后总编辑还是进行大撤大改，成了喜迎十八大的专题报道。报纸出来后，微博上一片质疑和嘲讽声。在当天下午周会上，大家跟以往一样，对本期报纸进行评点，指出不足之处，提出建议。本来是心平气和的评报，但总编辑发言，劈头盖脸把大家狠批了一顿，会场一片沉默，个个都窝着火，我也强忍着。会后，在内部论坛上，大家纷纷吐槽，倾诉胸中的憋气和怒火，我也无法克制自己的情绪，参与了进去。

    为了让大家了解这个内幕，我把自己在周会上的评报和总编辑发言，以及后来在内部论坛上的发言，原原本本地呈现。其他同事评报和论坛发言省略，以免招惹麻烦。

    一、周会评报

    审读员：

    我昨天看版的时候，看这个专题报道，还以为是一部分，是不是还有一两条大稿撑起来，结果没有。我探究一下，是不是策划的时候不够充分？是不是投入的力量不够。

    如果认真策划做十八大十年，我认为应该分专题，几个部门一起来，做四个大稿我看也够了。一是经济的，二是法治的，三是信息公开，四是社会管理创新。经济方面，可分析这十年经济发展，城市化进程，农村的变化，农民工进城带来的变化和面临的困境。法制方面，这十年的变化，不要老是挑负面的，肯定一些进步的东西，然后才谈及一些现在存在的问题，应该怎么去改革，可以提建设性的东西，但不能老挑毛病。信息公开也是一个大的方面，把非典作为一个引子，现在文章有涉及到，但很轻轻地、表面地写一下，交代了，把一些图片弄上去，这不是我们的长处。我们应该从一些深度的大方面去写。像人民日报任仲平文章，我们没有那个理论高度，但我们可以按照这个思路，去分析这十年来进步的方面，现在存在的问题，应该从哪方面努力改进。

    如果做这样一个深度的观察，去剖析它，把现在呈现的东西做一个配稿，十年来的数据、典型案例，我看出来的效果就完全不一样。现在这个不是南周应该呈现的东西，我认为可能是当初没有认真去策划，没有把它当成大的战略来研究。

    总编辑：

    关于评报的事情，刚才很多同志也讲了十八大的策划问题，我在这里必须得表达一个明确的导向。我看这些评报都是理想化的评报、不切实际的评报、没有认真读报的评报。为什么这么说？你有没有看其他的报纸？自己的报纸可能也没读得很认真，其他报纸更不用说。当然，其他报纸你给我看，我都不太想看。因为确实好像没什么信息含量。但这一直是我们在业务上所缺的最大短板——没有政治头脑。如果抛开这个因素来评报、办报，这份报纸走不了多远就得死掉！

    今天你可以看一下其他报纸是怎样，实际上我这一年多都没认真翻过日报了，更没怎么看其他报纸乃至人民日报，今天我全翻了一遍，我不知道在座有哪位翻了这些报纸。

    所以我们评报不能离开这个环境、背景来评，否则就是废话，因为是不能实现的、不可能达到的。如果这样评报，对操作这个报纸、在其中耗费了很多脑力体力的同志，我认为并不公道。

    我们可以对比一下人民日报，我们到底像不像，然后我们再来发言。如果说你这个报纸跟人家一个天一个地，你能不能存在？就这样办，我都不敢说我们就一定可以继续这样做下去，这个就是现实。

    又说照片的问题，你看人民日报的图片，看看有没有人像我们这样用图片的？你还想用什么风格图片？什么叫做风格？我看汪洋讲的一句话很好：“你可以有风格，但不能没是非。”

    刚才有同志对我国的法律体系建成有质疑，同意不同意你都得这么做，这份报纸是共产党的报纸，你难道能不同意这种说法吗？难道你这是一个自由派的媒体吗？讲成绩也讲不足，这样已经很不容易，我只能这么讲。

    所以我拜托各位，将来遇到这样的事情再评的时候，拜托你也看看其他报纸。我看我们评报，从来没有拿别的报纸跟我们自己的报纸一起比较过。当然我们也可能有这样的心态，其他报纸根本就不叫报纸，我们可能更愿意跟纽约时报并排对比，但别忘了你是在哪办的报纸！

    图片的选择，我不知道我们想要选什么样的图片，是不是都像奥巴马仰望星空的图片就是好图片？我倒觉得这图片不错。是不是十八大这边也要选类似的图片？我们考虑考虑。

    所以，办报纸有一个统一思想的问题，没有统一的思想，或者统一思想错了，你这份报纸必出问题。

    二、内部论坛发言

    审读员：

    检讨我的评报。昨天坐电梯，脑袋被夹坏了，左脑失灵，说了浑话，挫伤了专题策划者和操作者的积极性。经过黄总的批评，如雷灌顶，左脑又回复功能。现在重新评报：十八大专题策划很有水平，很有政治意识，体现了“高扬主旋律，迎接十八大”的精神，版面呈现了喜庆祥和的气氛，如果一版再挂两个灯笼就更好了。不怕不识货，就怕货比货，我们比其他报纸都略胜一筹，而且不是一筹，胜了好几筹。我天天看报纸，都没看出来，黄总很少看报纸，一看就看出来，这就是水平，不得不服。

    审读员：

    昨天看到刘俊说：“这是最耻辱的一天！”我不以为然，不就出了一期很正面很喜庆的报纸么，至于说最耻辱吗？但今天看到微博上对报纸的嘲讽，我确实感到耻辱；看到网友评论“南方周末也享受了人民日报的待遇”，我感到悲催。7号我刚在微博上发了奥巴马赞南周的照片，结果8号就出了一期这么不受读者欢迎的报纸，被调侃被戏谑被凌辱，网友问我是怎么回事，我无言以对。

    南方周末到2012年11月8日，总共出了1499期报纸。我们很多经典篇章深深地烙在读者心中，我们每年的新年献词被当成教科书传诵。虽然也出过严重失实的报道，差点被封杀；也出过导向不大正确的社论，遭到左派猛烈攻击。但从没有被人说成“只有正面没有反面的纸”，也从没有被人说“享受人民日报的待遇”。

    当然，领导经常提醒我们，不要被左派骂我们而失去理智，那是诛心计；也不要被右派捧我们而沾沾自喜，那是迷魂汤。可这次戏谑我们的既不是左派也不是右派，而是我们的忠实读者。在他们的心中，南周是一份讲真话讲实话不讲官话的报纸，是一份秉承正义坚守职业道德的报纸。在这十八大召开的重要时刻，他们想听到这份报纸发自肺腑的声音，想看到如何客观评价这十年成败得失的文章。可是，当他们花3块钱买来的却是一张像人民日报的“只有正面没有反面的纸”，你说他心甘情愿吗？

    领导可能会理直气壮地反驳，怎么能说我们像人民日报呢？我们是官样文章吗？我们有说好、好、好吗？当然不全像，但读者就这么认为。你出1498期都说实话，他认为很应该，因为你不是党委机关报，你是一份市场化的报纸，是一份享誉海内外的公认的最有价值的报纸。但你出了1期只有正面没有反面、载歌载舞的报纸，他就认为你是人民日报，你有什么办法呢？盛名之下，其实难副。

    审读员：

    有童鞋说曾老头发飙了，我确实是发飙了。作为审读员本应与领导保持高度一致，就跟党组织要求每个党员与党中央保持高度一致一样。但必须确保良知底线，突破底线就没了人格，还谈什么党性！

    前段我一直保持冷静的头脑，左脑和右脑功能平衡，虽然在微博上也发点火，但在周会上，在方舟论坛上还是坚守不出格。因为我知道上面管控很严，舆论环境恶劣我们无能力去改变，领导压力大要体谅，作为审读把关人不能再添乱。

    但本周周会领导那番讲话，令我大失所望。这不是顶不住上头的压力，而是自己要与党中央保持一致，要与人民日报看齐，这是自宫行为。没有意识到这样做是损害了报纸形象，还理直气壮，强词夺理，是可忍，孰不可忍！

    我曾跟他说过，也当着杨某人的面说过：当审读员，一是要保证报纸的安全，二是要保证报纸的品质；我可以承受压力，但不能损害报格，不能毁掉名誉。两者矛盾时，我宁可不完成政治使命，也不当历史罪人！

    我是豁出去了，产生什么后果由我个人承担。希望十八大开完，舆论环境宽松了，大家精诚团结，继续努力把报纸办好，不能让这份珍贵的报纸毁在我们这代人手中。

    三、结语

    从以上争论可以看出，我和南周总编辑在办报理念、职业操守方面确实有较大分歧。这些争论谁是谁非，任由人去评说。

    我还必须说明一点，我和南周总编辑没有任何个人恩怨。我们都是体制中人，都是中共党员，长期在南方日报从事采编工作，他一直在要闻编辑中心，我一直在地方新闻中心，大家都互相了解。我们对工作都极端负责，都想把《南方周末》这份报纸办好，只是在办报安全和报纸品质持不同看法。他认为安全第一，我认为品质第一。他执行命令不打折扣，我的枪口略微抬高一寸。他年轻看得更高更远，我年迈只是看眼前。他忠诚于党的新闻事业，我仅坚守媒体的良知底线。

南周新年献词事件大结局
2013-01-20 09:47 小编: 梁萧 字号: 大 中 小

六十不惑

万万没有想到，在南周事件中我竟然成了主角，一篇博文让我的名字传遍海内外。有人说我是反体制的英雄，有人说我是体制的叛逆者，还有人说我是中国现实版《窃听风暴》主人公。

其实我没有那么伟大，我只是不违心而已。我有什么力量反体制呢？记得我2011年10月31日晚，写了一条微博：“明天我就要退休了，我不是体制中人了，我可以大声地说：我的文章我做主，我的言论我负责。”结果立马有人反驳我——“即使你离开官场也还是体制里的人，你的退休金里就含有级别，除非你声明不拿退休金了。你生是体制人，死是体制鬼。”我只好老老实实承认说错了，其他可以不要，退休金可不能不要，没有退休金晚年怎么过？但“我的文章我做主，我的言论我负责”打死我也不改，这是我的人格尊严。可谁料到，连这点尊严也无法坚守，账号都给你封了，你还怎么对自己的言论负责。

很多人并不了解我的身份，连名字都搞错，我真名叫曾礼，不是曾理。其实，我在那篇博文中讲得很清楚，我是南方报业集团的审读员，并不是宣传部派驻的审查员。我一直在南方报业工作，当过南方日报记者站长、部门主任，一直从事新闻采编工作。2009年退居二线，聘任南方周末总编辑特别助理，协助总编辑把关。后来报业集团成立审读小组，我到了退休年龄又被返聘，当了审读员，定向负责南方周末审读把关工作。

不少人对审读工作性质不太了解，认为审读员就是扼杀、阉割新闻的刽子手，这种理解是比较片面的。为什么要设立审读员？从宣传部门的角度看，确实有把握舆论导向和监管的作用。但从报业集团考虑，主要是防范政治风险，保证安全出报。没成立审读组之前，南方周末一直有这样的角色，总编辑助理就是干这活，但不叫审读，叫看版、看样，就是聘请一些老编辑、老记者协助总编辑把关。因为总编辑事务多，一个人也看不过来，多一双眼睛看总是保险点。但审读员就有点审查的意思，而且是集团委派的，有尚方宝剑，赋予撤稿的权力。但一般情况下，审读员不会直接撤稿，只是提出建议，由总编辑定夺。当然，审读员掌握的分寸很关键，如果完全按上级部门要求去把关，确实会扼杀很多好新闻，这就要看审读员的良知。

我长期在南方日报从事采编工作，办报理念和价值取向跟南方周末确实有差别。开始的时候，对一些稿件的判断跟编辑也有分歧，有时建议撤稿他们也不大服气，就来跟我磋商、争辩。南方周末记者个个都是猛龙、雄鹰，他们在江湖上都是有一定声望和地位的。这些记者都很敬业，稿件大部分都是深度调查，都要花时间费精力而且冒风险采写的，你大笔一挥就把它毙掉，他不跟你急才怪。我在记者站时也尝过被无辜毙稿的苦头，现在自己有这个权力了，也应换位思考一下。所以，只要他们说得有道理，把一些敏感的词句删掉，一般我都会放行。

我为人比较坦诚，有什么说什么，大家觉得我这个老头子还不错，有时还约我吃个饭喝两杯。经过一段时间磨合，距离逐渐缩小，我佩服他们的进取精神和职业操守，他们佩服我的政治洞察力。凭着几十年的阅历，我就充当了站在船头的瞭望员，哪里有暗礁有险滩，什么时候刮什么风，给他们提醒一下。譬如，前两年重庆唱红打黑搞得如火如荼，风靡全国，我对打黑看得不太准，但对唱红我看的一清二楚，这跟文革有什么区别呢？因此，我提醒大家对重庆的报道一定要慎重，他唱红灯记也好，打虎上山也好，我们只当观众，既不喝彩也不起哄，静观其变。果然不出我所料，去年3月就出事了。

正当大家相处比较融洽，把关层比较轻松，集团比较放心时，风云突变。首先是重庆事变，上头管控从严，又恰逢十八大即将召开，很多东西都不能触及。更要命的是，广东省宣换主，从京都空降了一位部长。他一来新闻界的同行就提醒，此人不好惹，一些网友也在微博上说，南方系有难了。我那时还不大相信，说广东不是京都，这里有开放的气息，有温厚的土壤。经过30多年的培育，南方报系都茁壮成长为参天大树，不是一阵风就能刮倒的。谁料到，此人一到任，就连连祭出杀手锏：□□□□（此处省略200多字，否则文章会发不了，搞不好又要被封账号。）

在惊涛骇浪中，方舟艰难前行。水手们拼命向前划，但船老大却胆战心惊，如履薄冰，遇到风浪就躲避，遇到激流就绕道。记者们顶着压力，采写了不少好新闻，但都一次次地被阉割，改的面目全非，有的被直接打入冷宫。如悼念北京水灾中的遇难者□□□□（此处省略100多字）；如9.18反日保钓游行中的广州理性爱国青年□□□□（此处省略100多字）；还有十八大开幕当日出的报纸，被网友讽刺为只有正面没有反面的纸，不少南周人捶胸顿足，痛哭流泪。这一幕幕悲剧都在我的眼前上演，我悲痛，我愤慨，但我都忍着，期待十八大后春暖花开，阳光洒落我们的桌面。可万万没有想到，刚迈进新的一年又遭劫难，□□□□（此处省略500多字）。针对南方周末官方微博的“致歉”，被环球时报社论拿来构陷，我凭我的良知，冒着违规的风险，写了《究竟是谁删改了南方周末新年献词》那篇博文，就想讲清楚这个事件的原委，结果我的@六十不惑 账号被封掉。

很多人不了解内幕，以为南周故意搞事，拿一篇文章被修改来发难，向体制宣战。其实，南周人并没有这样的企图，也没有这样的力量。南周人积压大半年的憋屈谁知道？方舟船老大逆来顺受的委屈谁体谅？新年献词被修改，南周几位编辑在微博上倾诉，只是期望把关人对编辑的尊重，按编辑流程出报而已。后来演绎过程，并不是南周人所预想得到的结果。环球时报社论说：“别逼一份中国报纸扮演它无论如何也承担不了的对抗角色。”这不过是他们惯有的意淫手法罢了。

我写这篇文章，不是想再掀什么浪潮。南周事件已让整个报业集团压力山大，南周人扛不起。我只是想让大家了解南周人的苦衷，希望得到各界的理解，也希望环球时报的评论更公正更客观一些。对于司马南等极左们，他爱怎么骂就怎么骂，爱扣什么帽子就尽管扣，爱抡什么棍子就尽管抡，南周人从来不怕极左。他们从汶川地震就开始骂，抓到一点问题就上纲上线，总想置南方报系和南方报人于死地。但南方报系如巍巍南岳，屹立不倒；南周人铮铮铁骨，宁折不屈。

经过新年献词事件的磨练，南周人会变得更理性更坚强。南周的部分诉求已被上级部门采纳，选题和稿件不再要求送审。南周编委会正在起草一份报告，让采编大权回归编委会，让编辑流程更规范化。报业集团领导已表态，支持南周编委会的诉求。我们真诚地希望各界有识之士理解南周，理性地评价新年献词事件，让这场风波尽快平息下来，让南周人自己解决内部问题。

我今天发了一条微博，说昨夜做了个梦，梦到方舟又回到原来的航道上乘风破浪。我相信梦想一定会实现！