项小凯：从俄乌衝突看到台海关係

bridged

对于乌克兰局势不甚了解的人们，可能会觉得奇怪，为何在2004年橙色革命之后，又于今年再次爆发大规模广场革命，以至于乌克兰政府垮台，总统逃匿。

其实，自2010年，亚努科维奇当选总统以来，乌克兰的官方立场，就从亲欧疏俄，转变为亲俄疏欧，由此引发了眾多的乌克兰人的不满与抗议。亚氏为了巩固自身权力，又持续加强打压力度，这样就陷入一种反对与打压交互升级的恶性循环，导致亚氏政府越来越趋于威权。而乌克兰人，在橙色革命中所坚决反对的，恰恰是前总统库奇马的威权政体。因此，衝突一发不可收拾，乌克兰再度爆发广场革命，也就理所当然了。

那么，既然亚氏在当下如此不受乌克兰人待见，为何却在2010年当选上台？这个问题很重要，因为不少人也许会认为，既然是依宪合法当选的总统，就不应该用广场革命的方式推翻，否则就是违反宪政精神。

民主体制下的权力，来源于广泛自由公正的选举。如果选举不自由不公正，那么选举的结果，也就没有合法性。亚氏的当选，本身存在一定的合法性疑问，这是因为，乌克兰自独立以来，长期受到俄罗斯的干涉压力，而这种干涉，明显对选举过程产生了重大影响。

俄罗斯对乌克兰的干涉是多方面的，其中最重要的一环，是能源制裁。通过俄罗斯的管道系统，输送到乌克兰的天然气，佔到乌克兰消费总量的四分之三（其中约一半产自土库曼斯坦）。在橙色革命之前，俄罗斯出于安抚怀柔目的，出售给乌克兰的天然气价格极为低廉，不到欧洲售价的四分之一。但是在橙色革命之后，亲欧疏俄的尤先科当选总统，俄乌关係陡然恶化，天然气的出售价格，也随之节节升高。到2010年，该价格甚至已经略高于欧洲售价，以至于乌克兰政府，宁愿从德国回购一部分输自俄国的天然气。

在进口天然气价格持续攀升的情况下，为了避免惹恼民眾，尤先科政府採取了大幅补贴民用价格的办法，这就造成了政府财政的严重负担，形成巨额的财政赤字，直接拖累了乌克兰的经济发展。

除过价格施压之外，俄国也採用突然断供的手段，来惩罚乌克兰。2006年1月1日，俄罗斯全线断供通往乌克兰的天然气，此举震惊了整个欧洲与世界。之后，在2008年格鲁吉亚危机中，乌克兰公开支持格鲁吉亚，这导致俄罗斯又一次全面中断乌克兰的天然气供给。

俄罗斯的能源大棒，对乌克兰的民眾，造成了明显的心理阴影。根据调查显示，生活水準、治安、俄乌关係，分别是乌克兰国民最关心的三大问题。而俄罗斯通过能源制裁，可以有效地影响乌克兰的民意，从而干涉选举的结果。由于经济衰退，政局混乱，尤先科在2010年总统大选中，早早出局。

将经济制裁的大棒掉转过来，就成为利益诱导的胡萝卜。有望改善俄乌关係的亚努科维奇，正是在这种背景下，当选为乌克兰总统。果然，亚氏不负莫斯科所期，立即停止向北约靠拢，绝口不提加入欧盟，而是转身与俄罗斯加强军事合作。为了回报亚氏，普京将天然气售价下调三分之一。但是，这种过于明显的「脱欧入俄」的做法，又引起乌克兰民意的反弹，并且愈演愈烈，终于导致在今年爆发了广场革命。

由于在民主国家，公眾意见对选举的结果，有着决定性的影响，因此，威权大国对民主小国进行经济干涉，可以对其政局产生实质的偏压作用。在民主小国的反对派上台时，威权大国，可以或通过经济制裁，或通过撤销优惠，以干扰破坏对方的经济；而在该国的亲和派执政时，再将大棒换成胡萝卜，促进对方的经济发展。这样，威权大国可以有效的影响公眾意见，从而干涉选举。乌克兰的教训，可作为一例。

相对于民主国家，独裁国家的抗制裁能力，就要强大的多。美国对北朝鲜多年制裁，并未对其政局造成实质性影响。这主要是因为，经济制裁的后果，主要由普通国民来承担，而在独裁国家，公眾意见并不影响权力的产生与构成，所以自然也就收效甚微了。

同时，对于民主政体，经济制裁，可能会比武力威胁有效的多。不明智的武力威胁，反而会造成对方的极度反感，并激发起对方的爱国情怀与对抗勇气。中国大陆曾于95年、99年，两度进行台海导弹演习，但两次台湾的总统大选的结果，均与大陆方面的期望相反。

而就在今年3月18日，台湾发生了学生民眾为反对「两岸服务贸易协定」，而冲进立法院的事件。反对者声称，「服贸」损害了台湾中小企业及小农小商的利益。但是，按照本文的分析，如果大陆与台湾，继续加强特殊的经济利益联繫，那么可以预期，大陆极有可能会通过施加经济干涉的杠杠，强化对台湾选举过程的影响。这样，在未来的选举中，相对亲大陆的国民党，将会比疏大陆的民进党，更容易当选执政。而对于一个新兴的民主政体来说，如果一个政党过度长期执政，势必会带来民主退化、威权抬头的风险。从这一点来说，绿营反对「服贸」，除过经济考量之外，也有其充分的政治依据。