风灵：陌生人的秩序——兼谈麦当劳事件

bridged

标签：
秩序
陌生人
儒家
身份
麦当劳
        分类： 时事

陌生人的秩序——兼谈麦当劳事件


近日，一名年轻女子在山东招远的一家麦当劳餐厅内用餐，有人向她索要电话号码不成，竟然将她当场活活打死。这起恶性事件中，六名凶手的手段极为残忍，激起了滔天民怨。而有人将矛头指向了旁观者，指责旁观者冷血麻木，路见不平，却不愿见义勇为。



我感觉说出这些话的人，不象生活在中国，象是不谙世事的外国友人，或者刚刚从火星移民到这片神奇的土地，才会如此莫名惊诧。



指责旁观者不肯见义勇为的人，从小到大排队一定没有插过队或被别人插过队；一定没有一拥而上去挤公交车或地铁；一定不曾随地吐痰，或放任小孩随地大小便，或用了公共洗手间不冲水；一定不曾乱扔垃圾或从楼上往下扔东西；一定不曾在停车场的狭窄通道里抢位而堵住别人，或被抢位的他人堵住；一定没有放高音喇叭跳广场舞扰民，或者被广场舞干扰；一定没有在自助餐厅里哄抢食物，或恶意地蹭宜家的会员免费咖啡，等等。而且，也从来没有看到过这种种现象。



穿越来的纯洁高贵的白莲花们会说，你举的这些都是些小事，我说的可是人命关天的大事，这能比吗？哦！人命关天的大事？在公共生活中，连基本的不损人利己都做不到，你还理直气壮地要求路人甲们冒着生命危险去见义勇为？你……发烧了？或者，你的逻辑学是小学体育老师教的？不好意思，天朝没有逻辑学，我差点忘了。但总记得父母的老话，“爬都没学会，就想学飞？”



说起宜家的免费咖啡。上周二去宜家，宜家的洗碗间在升级，只提供纸杯。接咖啡时前面一男一女，男的拿了两个纸杯，不顾身后排着的长队，每个纸杯都特意地按了“双杯咖啡”键，杯中的咖啡满得几乎要溢出来。我看着他惊险万分地拿着那两个纸杯摇摇晃晃离开，不无恶意地想，最好有谁碰他一下，烫死他娃才是活该；那个女的就更过分，按了“双杯咖啡”的键后，接了大半杯咖啡，可能是觉得太满不好拿，居然杯子一抽，扬长而去，任那咖啡哗哗直流。我只好用自己的杯子帮她接了剩下的半杯。



至于自助餐厅里就更见怪不怪了。昨天在金汉斯，也是我前面一个女的，慢条斯理非常细心非常耐心，仔细地挑选着一盘魔芋烧鱼，不但把鱼肉都挑走了，还很有技巧地剔下鱼骨头剩在餐盘里了。



从前，遇到这类事情，我总是善意地理解，毕竟几千年来，中国人就没几天吃饱过肚子，据说会留下所谓的饥饿记忆。就象我家的两只小狗，小时候在流浪狗基地生活了几年，没吃饱饭，对食物尤其是骨头总有一种特别的热情，喜欢争夺骨头，储藏骨头，霸占骨头，哪怕这些年来天天吃香喝辣也不能根绝。



但我后来仔细想了想，不对啊！自助餐厅里抢食物屡见不鲜，开餐没多久就能把卖相上佳的菜品翻得如猪食潲水一般不堪入目，如果没有工作人员管理，简直败坏人胃口。但这些年来，我参加过多少次家族聚餐，单位聚餐，朋友同学同事网友聚餐，除了个别熊孩子，从来没看到有人抢东西吃的。这又是怎么回事呢？



秩序最好的情况是有一位重要人物在场，可能是家中长辈，也可能是高级领导或嘉宾名人，那么在场的每个人都彬彬有礼，斯文谦让，俨然礼仪之邦泱泱大国的君子之风；如果是平辈朋友，场面没那么严肃，但秩序尚可，偶尔会发生口角甚至打斗；如果是半陌生人，比如旅游团中互不认识的团友，那场面就有些尴尬，而且有时某盘菜刚上桌，就会有人径直拿走或瓜分掉，不顾及同桌的其他人；如果到了完全的陌生人之中，那几乎和动物世界没什么两样了。



可见，这不是修养问题，不是素质问题，而是身份和等级的问题。的确，我们每个人小时候都经过长辈的耳提面命，要讲规矩，懂礼貌，谦虚谨慎，举止得当。



但是，这些教育，有意无意地只是针对熟人尤其是亲属的范围内，而对公共生活不适用。换言之，我们的文化中，并没有正常的公共生活伦理规范，没有陌生人之间的秩序。比如，如果我们冒犯了长辈或重要人物，就会遭到严厉的谴责。但对陌生人有失礼之举，却是另外一回事，家长一般会默许，有时甚至鼓励（如果能占到便宜的话），而对陌生人的示好却会被批评。当然，更重要的暗示往往来自身教而非言传。



国人之间要建立秩序，必须基于亲属关系，基于上下有别尊卑有序的原则。如果不是亲属之间的关系，那也要拟制成亲属之间的关系。比如，我们会称呼没有血缘关系的邻居为爷爷奶奶叔叔阿姨哥哥姐姐，会称呼地方官为父母官，将皇帝视为天下之父，把党比作母亲，等等。要胸怀天下，也常须借助这种类推，如“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，又如“四海之内皆兄弟”。因为如果没有这种类比，除了原始的本能外，没有准则可以遵守，我们不知道该如何相处。



离开亲属关系，没有人与人之间的公共社会（society）或公共生活。我们所受的伦理教育暗示，如果陌生人无法与我们建立起类似亲属的联系，那么从任何意义上，陌生人都不与我们在同一个共同体内，尤其是当存在竞争关系和利益冲突时（哪怕是很小的冲突），为了自己的利益可以不择手段，无须顾忌什么道德规范，也没有臧否评价。这时候，人与人之间的关系就犹如原始丛林中野兽与野兽之间的关系，是霍布斯所谓的一切人对一切人的战争（a war of all against all）。所以，各种损人利己的乱象就毫不奇怪了，而舍己救人的行为也必然和大熊猫一样寥寥无几。



这种亲属式的伦理观，可能要追溯到原始部落的上古时代，是哈耶克所谓的小团体的本能。而后中国进入农耕定居，自给自足，社会缺乏流动性，很少与陌生人打交道，这套伦理就得以发展和流传下来。再以后，儒家将之理论化、体系化，蔚然壮观，又得到了历代统治者的青睐而有意识地加以弘扬，从此在人心中牢牢地扎下根。



儒家的核心是“礼”，“礼”的核心又是“尊尊亲亲”，“君君臣臣父父子子”，也即是这套伦理规范最为重要的主旨就是要求人们承认和服从尊卑、上下、亲疏之别，而不承认存在能普遍适用任何人的正义准则或道德规范。儒家虽然提出了“仁义礼智信”等具体的道德要求，但这些必须服从于伦理纲常。比如“亲亲相隐”，儒家并不是基于天性的感情等理由，而是强调正义在亲属关系（等级制度）面前的相对性。



历史上出现过主张“兼爱”的墨家，提倡普遍道德。但被儒家斥为“无父无君，是禽兽也”，由此将伦理的身份性抬到了人的本质的高度，认为这是人和动物相区分的最大特点。



当然，这种以尊卑上下为特征形成的正义观、伦理观，正中专制统治者的下怀。一方面是因其将君权推到神圣无上的地位，而更重要的是，基于等级尊卑的正义观，就是基于权力的正义观。在此观念下，不可能形成什么普遍的正义，普遍的秩序，人与人之间也就无法结成共同体，无法超出小圈子外活动，无法有独立于权力或暴力之外真正的联合，实际上是原子社会（只不过原子大点还是小点），一盘散沙，便于分而治之。



这样的秩序虽然有利于专制的统治，却不利于社会的进化，无益于形成“扩展秩序”。不知道该怎么和外人打交代，这种社会必然是封闭的、停滞的、排外的；而除了身份和等级外，没有绝对的价值，社会内部也必然尔虞我诈、内讧不断，热衷于玩零和游戏，最后人人陷入囚徒困境。



现在，得益于商业的兴起和互联网的发展，人们逐渐与陌生人发生广泛而较为密切的联系，逐渐感到人与人之间的共同利益所在，即恒定的普遍秩序，朦胧中希望能建立并维护这样的秩序，但在日常生活中，受传统惯性的强大影响，丛林式损人利己的公共生活模式仍然根深蒂固，几无更改。这种尖锐的冲突，集中体现为网上舆论和网下现实的巨大反差。



人类社会之不同于丛林社会，是因为人类社会能够自觉地在共同的规则下运行，并能够维护共同的秩序；如果有什么是社会共同利益的话，那首先是共同的秩序（而不是什么小恩小惠的福利），唯有此，人类才能说生活在共同体之中，受到共同体的保护，能对他人的行为有合理的预期，而不是一旦走出家门，就得时刻准备着“与狼共舞”。



人类的进化，主要是文明而非基因的进化和扩展。文明的进化体现在人与人之间关系的变迁之中，从不平等到平等，从身份到契约。唯有建立陌生人之间的伦理规范，才有可能建立普遍的秩序，由此建立普遍性的法治，而人们也才可能不畏强暴团结一致。