石扉客：为时政辩护

bridged

为时政辩护
2014年12月26日 19:31

在当下，媒体人讨论政治话题是件相当不讨好的事情。敬而远之是客气的说法，畏之如虎、避之唯恐不及是真实的心态。

我呆过的一个媒体人云集的微信群里，群规之一就是不碰政治话题，犯规者轻则发红包赔罪，重则开除出群。一位以做时政和调查性报道多年的同行跟我感叹，不知道从什么时候开始，他这个群体已经被视为当仁不让的LOSER，去大学忽悠新闻学院的孩子们这种传统项目都已经自觉不好意思再说那些以往的荣光了。一位媒体投资人一直喜欢以某商业媒体报系总裁为榜样劝喻我少碰政治，大意是你看人家，心里什么都明白，就是不说，只做自己的生意，不碰任何公共话题，甚至没有微博，也没有微信。“闷声发大财，这是最好的！”

媒体人如此，到媒体本身自然也是如此。媒体界普遍的观点认为，做内容是件奢侈的事情，做以时政为主的内容更是件划不来的事情。如果说做内容是在抽鸦片，做以时政为主的内容就是在吸食海洛因了。市场化时政媒体不断稀释为泛新闻媒体，新闻杂志逐渐向时尚和文艺杂志靠拢，这是传统媒体的当下态势。新媒体的情况也好不到那里去，碰政治的微博眼看着已经衰落到江河日下了，声称自己绝对不碰政治的微信更是严防死守，生怕那些已经被赶尽杀绝的时政公号咸鱼翻生。

人们仿佛认为，不碰政治就能确保自身安全，不碰政治就有望喝汤吃肉发财。尊重生命，远离政治，恭喜发财，成为当下媒体人普遍的情状。

人们仿佛忘了，时政新闻从来都是市场蓝海，优质时政新闻更从来都是稀缺产品。看看微博兴盛时期公共表达的井喷状况，看看微信公号里那些拼凑抄袭而来的劣质时政产品仍然能广受追捧，就可感知到潜在需求的旺盛。可言说的政治，才是可操作的政治。可操作的政治，首先就是可言说的政治。在这个方面来说，时政产品不是太多，而是太少，太粗糙，太低级。不用说像《明镜周刊》和《经济学人》这种顶级时政媒体，就像《新新闻周刊》这种台湾解严初期的时政媒体产品，我们都完全不具备。中国什么时候出现了具备专业水准和公信力，融合各种媒体传播形态，有靠谱商业模式的时政媒体，中共十六大报告所说的政治文明才算稍稍开始破题。套用一句经典的话，在腾讯和博/讯之外的第三讯肯定不在当下，但我们这代媒体人应该等得到。

如你所知，管制确实是一个问题，但总不能因为压力的存在就转身走开，更不能因为当下的逼仄就对未来不抱希望。如你所知，逃避从来都解决不了任何问题。我那位投资人朋友现在再不劝我闷声发大财了，因为不久前，前述那位媒体总裁已被投入监狱。我相信他一定不是因为不关心政治而被政治找麻烦的，但我确信保持和政治的距离未必能保证你和麻烦之间的安全距离。在一个泛政治时代，你可以不关心政治，政治会来关心你。

所以，上一期的主题是为内容辩护，这次是为时政内容辩护。

石扉客（本文原为2014年最后一期《博客天下》主编的话，因故撤换）

20141225