灰鸽子银水：多余的话

bridged

多余的话
2015年1月9日 07:22
你没有读过古兰经，没有关系。你读过古兰经，发现里面有很多反自由的东西，更好；从教理核心分析为什么伊斯兰教会钳制人类自由的，好得不得了，这说明你读的古兰经已经比ISIS的基层领导多了。其实，伊斯兰各派都反对自学伊斯兰教。捧着一本经写条长微博分析的行为，是在自创邪教。如果你到现在还没明白宗教是一种组织方式、一种人们取得权力的机制，那你应该想一想党的组织生活会和民主生活会，他们在会上都干什么。如果你是党员，你要想想为什么你要写思想汇报和学习会议精神。
穆罕默德和他的追随者在创他那个教的时候，他要尽快的建立一个军队，他需要一个宗教把人组织起来，来产生军队的各个部分。犹太人摩西也曾遇到过同样的困境，他要迅速的把一个弱小的游牧民族变成一只流动军队，他从西奈山下下来，捧着十诫，十诫里说，你们要统一思想，不要乱问问题，不要偷别人的东西，邻居的老婆和驴子都是他生孩子用的，你不要乱摸。教宗们需要军队，军队需要自上而下集中权力和补充士兵，因此不需要奇怪某个宗教让教宗掌握了律法的阐释权，也不需要奇怪各个宗教对女人的处理方式都是生产资料。现代人们习以为常的人人平等以及从中衍生出来的自由概念，要感谢这个世界上最早学会如何处理政治的希腊人和罗马人、感谢耶稣基督、感谢世俗君主和教会无休止的战争、感谢马丁路德、感谢一批不信上帝的哲学家，感谢女权、最后请感谢欧洲式现代国家的建立。如果你实在想不通为什么到了现在还会有游击队捧着一千多年前的信仰，为什么“拒绝改革”，“世俗化”进程为什么如此之慢，你感到愤怒，你要先看看这些捧着信仰的人真实目标在哪里，他们是如何生成并取得权力的。一个人信了教，即使是基督教和右狗教，也一定会变蠢，但是他没变疯，他的教宗们绝对没有，没准还不怎么真的信教。

在世俗的民主国家里，权力生成机制改变了，宗教变成人们聚集、生活的方式之一。法国估计有600万穆斯林了，具体数字不详，穆斯林的存在感很强，是社会问题。人们叫他们移民，说明他们不是法国人民，即使到了第二代也不是，在人们心目中，法国人是法国人。穆斯林移民的第二代很多都不是伊斯兰信徒，现代生活中不需要他们信教，我归结于世俗化的胜利，但是这个胜利现在看起来不重要。维基百科的页面里，只列出了一个穆斯林的政治人物，摩洛哥裔的Rachiada Dati。她是改宗的罗马天主教徒。
人们常常警告欧洲担心伊斯兰教的侵袭，其中比较尖锐的警告是：伊斯兰教是一个政教合一的系统，穆斯林的人口出生率高，他们现在已经占领了挪威的一个区，不允许其他人进去；多年后，他们会投票选出穆斯林的市长、总统，到时候全国人民都禁猪肉，女人都包黑头。
法国是被认为对穆斯林最友好的西欧国家，我们可以看到，即使是左派的法国，其政坛也成功地抵制了穆斯林的侵袭，既然连穆斯林的议员都不多见（还是一个都没有？），暂时我们可以不用担心会产生穆斯林的总统。我不会说“因此法国没有穆斯林化的危险”，那样听起来太白左，何况谁知道20年后会怎么样。但是我会说，人们的警告，法国人已经听得很清楚了，恐怕有些太清楚了。
当一个宗教是生成权力的组织，而这个组织产生不了世俗社会的政治权力，同时人们对它充满敌意的时候，我不知道如果你是这个组织的代表，是会选择让自己的宗教自然解体，还是会逐渐变得封闭起来，成为与世俗社会平行的系统。你自己决定。

另一种修辞同样在指责穆斯林与世俗社会的同化不够彻底。这种指责基于伊斯兰教需要改革的观念，它反过来变成对伊斯兰文明的指责：这是一个无法被同化的文明。然而同化有很多种意思。它可以在说，穆斯林抛弃宗教身份，成为无神论者或者该信当地社会宗教，它也可以仅仅说，穆斯林遵守当地法律法规，安分守己，必要时吃猪肉，至少不要投票禁止吃猪肉。然而大多数时候，“同化”的意思几乎等同于：“如果你一直保持呼吸，你就会一直活下去。”说出“同化”一个词，一个人眼睛突然亮了，多么了不起，自己终于找到了解决方案。
西欧国家的穆斯林主要来自于移民和难民，因为穷，或者因为宗教的原因，或者更加明确的说，因为妇女地位低，所以数据上穆斯林的生育率要高于西欧人民：穆斯林移民是一个比“欧洲人”更加年轻的人种，他们拥有更多的青年，但是这些青年并没有得到更好的教育：相当一部分的穆斯林家庭把孩子送去了伊斯兰宗教学校，因为他们大多数人都是依靠着政府救济维生，即使在一个公立学校免费的国家，他们依然支付不起教育的开支。当这些孩子们出来，他们会发现他们和父母一样，找不到工作。在一个有多个社群的国家里，一个社群的人无法与另一个社群的人融合，这可能是因为他们不想出来，也可能是因为他们无法进去，还可能是因为他们无法出去。假设一个人生来是穆斯林，伊斯兰教就是他的身份，他的精神家园，如果他无法在社会中找到自己的归属，他需要回家——他甚至曾经有一个祖国，这个祖国可能叫做伊朗和伊拉克或者叙利亚。在他找不到工作的那一天，他的朋友们告诉他，他的祖国被美国炸了。请记住，这个青年并没有受到很好的教育，他不大可能进入政坛，他可能没有工作。但是他还有一个信仰。

在某个特定宗教发生了恐怖袭击以后，人们常常归结于该宗教信仰（其他类型的恐怖袭击并不会因为是宗教原因），继而指责政府对于它过于宽容，或者说纵容。这种说法来自认定这个宗教对其所在社会存在着敌意、这个宗教的各个元素违反了这个其社会的价值、这个宗教的人群并没有服从于社会的秩序，它隐隐约约要产生权力、它拒绝同化。过去的经验告诉我们，我们帮助这个宗教世俗化的努力失败了。失败的原因在于，我们的态度不够狠、不够坚决。
也许存在着强制措施，比如禁止妇女包黑头巾，或者更加强制的措施，禁止传教，拆除清真寺、把穆斯林安插在“普通人”群中并没收护照让他们无法流动，禁止10个人以上的穆斯林聚会、拆掉飞机场的礼拜室、停止穆斯林移民、减低福利从而降低穆斯林生育率、建立居委会监控穆斯林流动、全民反恐；抑或有更加一劳永逸的办法，军事摧毁伊斯兰国家并武装占领，直到建成民主，类似于这样有创造力的想法，我想你总是比我要思路更广，我把这个艰巨的任务交给了你。我作为一个真正的保守派，总是隐隐觉得，一个政策的“强度”，不在于你决定自己要杀掉多少人，在于你可以为之花多少钱、死多少人，在于你有多大灵活性验收你的成果并相应做出改变。我们之所以是保守派，是因为我。们。务。实。
谴责伊斯兰教的工作也交给你吧，我亲爱的朋友。2011年，我读到一个调查，在美国，有42%的18～29岁的美国裔穆斯林认为伊斯兰教与美国社会存在着自然冲突；46％生在美国的穆斯林认为古兰经只有一种阐释方法，其中只有37％的人认为美国人对穆斯林友好。我认为美国穆斯林团体也开始变得封闭了。10年前，贾里雯写过一篇文章，谈到欧洲穆斯林社区在往原教旨主义走，连女性割礼都开始回归了。一年以前，黄章晋写过一篇照例迅速被删除的文章，提到某国某地区黑纱妇女增多的现象——不过这个国家现在已经禁止穿黑纱的人进入公共场所，我们可以想见，这个政策将导致公共场所里的某民族妇女减少。我不禁想，如果一个穆斯林妇女不想戴黑纱，她到底该到哪里能找到保护？如果一个穆斯林青年想融入“世俗社会”，他到底该付出什么才能融入？他融入又能得到什么？人们在大谈宗教改革，到底给了什么动机让宗教去改革？当一个团体本身就“除了镣铐什么也都不会失去”的时候，政府又如何跟它博弈。这些问题想多了容易被人担心我有着左派的小清新理想，容易让人问出“难道伊斯兰教没有责任吗？”——你是不是要给恐怖分子洗地？我不能回答这些问题。所以请给我一点时间，我努力地做到不去想它们，然后再轻轻松松的跟你一起合唱伊斯兰教的邪恶和真主保佑西方文明。我刚才说了真主？oops。