小白兔吃猫饼干：啊，蛙蛤比的一天

bridged

啊，蛙蛤比的一天
2015年1月11日 00:33
    一位爱国理聪数年前偶尔读到了新保学者mark stern写的书，立刻就把它进行“摘译”，放到了右狗一般会视为臭不可闻的西西河（据说），接着转到了右狗基本不会碰的超大，再然后传到微博和豆瓣，这下一发不可收拾，右狗也转发起来。气得我的朋友石金领另摘了一段来告诉大家mark stern歧视链准确，希望大家不要被爱国理聪牵着鼻子走。
    接下来，我发现我为穆斯林说了几句话以至于被误认为穆斯林的那篇文被一个著名的敌右狗家挖苦了，挖苦文转发点赞均是几百，我的原文转发只有几十[兔子]，完美的隔离带使我没有受到伤害——没人因此来喷我，差点就没看到那文。
    不过我还是打算说点之前没说却被挖苦文发挥的内容，所以发了这个：
    伊斯兰世界早就出现过“宗教改革”，这就是国人闻之生畏的瓦哈比主义（萨拉菲主义），跟马丁路德、加尔文相似，他们主张回归经典，主张文本主义，主张以经解经，反对taqlid（跟从权威）。在欧洲就有不少萨拉菲派教士活动，如果你愿意跟他们谈话，他们大概会很友好，还会送你古兰经，但不会跟女人握手。
   这些萨拉菲派教士应该会告诉惊惶的你：“萨拉菲主义不能与极端暴力行为划等号，那是极少数。“……有人看了，以为萨拉菲教士是有意说谎，我觉得他缺乏依据，误以为圣战士也有我匪这种一边杀人一边喊和平的文宣能力。这可是天大的误会！大大高估了圣战士这种渣渣的战斗力，于是我解释道：
    不要误认为所有萨拉菲派都是恐怖分子，认为声称反对暴力的萨拉菲学者都只是做文宣。瓦哈比虽然反对神学，但他的思想本身就是一种神学，萨拉菲派学者也是一样的，对经典诠释不尽相同，当中那些反对暴力的多半还是真心在反对暴力。只不过，暴力问题成为他们需要解释的焦点，外部压力应该是最主要的原因。
    也就是说，在我看来瓦哈比派并没有真正摆脱taqlid，在其理解的教义中发挥至关重要作用的仍是专门的学者。这里有一个最好的例证就是拉登，他说：“许多穆斯林都知道先知下令不得杀害任何妇女和儿童，殊不知这也是有例外的……不必因为妇女儿童在场就停下我们对以物配主者的圣战。“这当然是一种解经，他需要刻意指出这点，也是因为文本没有明确直白地为他提供这份弹药。
    那么文本究竟提供了什么？今天的东西方有截然对立的“常识”，我贴出新保守主义学者Daniel Pipes的看法：http://t.cn/RZiTcLl ，即非穆斯林读古兰经没屁用。而真正最能说明早期伊斯兰思想的传教史对西方“常识”当然是不利的：他们是用剑传教的。顺便一提，常有人以为历史上的伊斯兰教比历史上的基督教更宽容，这是现代自由主义根据其教义的想象，基督教教义也那么宽容了，他们却忽略：http://snowball5212.blog.hexun.com/37795626_d.html    http://snowball5212.blog.hexun.com/33597156_d.html  。实践中的伊斯兰帝国并没有那么好，譬如：http://en.wikipedia.org/wiki/1066_Granada_massacre   http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_C%C3%B3rdoba_(1013)  。
    但文本为今天的穆斯林提供了什么，那就得看现状了，不幸的是，现状既是今人可以影响的，也是今人会凭意识形态扭曲的。于是这里提到伊斯兰世界的民调问题：
    怎样看穆斯林民调对一般人也是个问题，穆斯林有很多别致的政治正确。例如，你在印尼做民调，要不要严格实行sharia？得到结果多半是大多数支持。你再做民调，要不要压迫国内的穆兄会？也很容易得到多数支持。你在孟加拉国做sharia民调，也得到多数，这个国家刚把伊斯兰大会党主席挂了路灯。   
    设计问题是有技巧的，不应该说我觉得支持sharia比把穆兄会极端分子挂路灯更可怕，它就真的更可怕。根据皮尤所做的调查，伊斯兰世界认为“自杀性炸弹有时也是正当的“比例最低的就是印尼和伊拉克，为7%，最高的则是饱受同情的巴勒斯坦，为40%，我觉得某大国做这个调查结果会介乎两个数字之间[兔子]，倒不是说某大国人特别极端，主要是因为他们特别中立吧。
    其实，唯有经典和唯有上帝配得荣耀这两个原则，在伊斯兰教里远没有在基督教里那么盛行。因为他们的经太难读了，不像圣经有耶稣和使徒们解得那般显明。如果你读了古兰经觉得很野蛮，那你就更不应当支持所谓强权世俗化，因为打散了的顺民没有权威可跟从，只能从字面理解经典了。
    说回来，很多人判断伊斯兰教给当代穆斯林带来的也是可怕洗脑。针对这种常见说辞，我的想法是：
    “为什么只有伊斯兰出恐怖分子？”这个问题本身就错了，纵观20世纪以来之恐怖主义，走在最前的是坚定无神论者的科学恐怖主义，其次是宗教、科学因素混杂的国族恐怖主义，这以后才轮得上伊斯兰恐怖主义，何来只有伊斯兰出恐怖主义之说？
    这本来只是一个事实问题，有组织有目的的大规模绑架、屠杀平民，洗脑炮灰送死，发明仇恨，都不是伊斯兰教专利。不料被大v转发，一发不可收拾，大把科学怒汉追着质问无神论、科学与恐怖主义有什么因果关系。他们实在是被愤怒冲昏了头脑，换作我是他们，我就一口咬定自己从未说过“为什么只有伊斯兰出恐怖分子？”，我说的是“伊斯兰教是恐怖主义的动机之一，无神论信仰不是，不然的话你能证明这话不对吗？”！
    有人很在意穆斯林跟纳粹的合作关系，我想，这在欧美或许是正确策略，在中国或许也是——只有勾搭纳粹才政治不正确。但不是探讨事实的好策略，穆斯林反犹组织的那种战斗力，绝不是跟纳粹学学就能具备的，只有苏联具有这种培养能力，能叫圣战士的头头一边把大把援助搞在自己手里，一边对外哭诉巴勒斯坦人多苦，对内鼓吹杀光犹太人，对外立刻变身和平使者。
    很多事情是由时局决定的，而不是当事人的思想。跟以色列签合约、把苏联人赶走走向亲美路线、访问梵蒂冈的萨达特，也是让sharia写进宪法的那个萨达特。而安居英国的伊朗自由派，却仍然保持着比叙利亚自由军更强烈得多的反以观念。
    以色列人有多坏？他们既搞恐怖袭击，在对方军方人员使用的民用酒店安炸弹，要把自己被抢走的黑材料炸飞，又提前15分钟给酒店打电话。事后还理直气壮地对巴勒斯坦人说：“有能耐你们炸之前也打电话说好啊！”众所周知，巴勒斯坦人的通讯设施没有以色列那么先进，要他们费厄泼赖根本强人所难。
    总之这仍然是一个歧视链的故事，西方>>>>>伊斯兰>>>>>>顺民。但我说得投入，竟度过了蛙蛤比的一天。
    啊！