蓝海咸鱼：说敏感词【1】：三权分立

bridged

既然今天有大新闻，免不了先说两句，薄的事跟今天这个话题也有关系。当时开除了他重庆位置的时候我就琢磨，他不是还挂着政治局委员的头衔？他的重庆模式被否了，又没别的事去做，这政治局委员也很难做久了。看来过去一个月的确是在收集资料准备彻底搞掉他。中共封锁新闻有两个主要原因，一个是给事件定性，这事是“推动了有中国特色的社会主义发展”还是“一小撮别有用心者利用广大群众”？有时候这个定性的过程很漫长，比如23年，所以事件真实信息也只好压23年。另外一个原因就是收集证据，给不法分子予法律的制裁。比如某个瞎子，不关监狱又不放人，折腾一堆人去看着是什么意思？就是这事官方已经定性啦，但是还没有证据，所以先关着，等那天抓着他偷税漏税或者给海外发电子邮件什么的就行了。

薄显然早在二月就定性了，拖了这么久估计收集资料差不多了，很快就会“真相大白”。我对他是否该接受惩罚或者接受什么样的惩罚并不在意。他是一个权力斗争的失败者，仅此而已。这篇文章的主题是这个刑罚体制。在很多国家这叫做司法权，但在中国说司法不免让人笑掉大牙。看薄王这一系列事，据说有叛变的，有潜逃的，有贿赂的，有杀人的，有胁迫的，最后检察院和法院同志们能做的多半也就是和我们一样在微薄上转转贴。

好吧，转入主题。三权分立通常就被理解成立法，行政，司法。法国的孟德斯鸠根据英国政治体系提出的这个概念。说这一点点历史主要是为了强调一个概念：三权分立不一定要依靠民主。英国的三权分立其中立法是国会，当时英国国会只有下院是民选，上院是贵族。当时的行政权在王室，而司法权则由王室指派，基本也是贵族，跟民主无关。孟德斯鸠后来发现其实三权分立最重要的一点就是司法独立。立法行政是相辅相成的，都是为了治理国家；而司法则只考虑合法与非法，不应受政治影响。

有人说“看，西方发达国家都民主。”也有人反驳“并不是所有民主国家都发达。”的确是这样，但有没有人去想为什么？为什么有的民主国家政局就很稳定，有的就很混乱？不是什么素质问题。一个最主要的区别就是该国的司法独立性。司法独立本身不解决任何政治经济社会问题。。。但它最大的贡献就是让所有的“夺权方”比如皇室，贵族，政党，精英和百姓能在一个相对平等，相对和平的环境里竞争。司法相当于一个裁判，公平的裁判这比赛看起来才有意思。不公平的裁判不但受害方抱怨，受益方也心惊胆战。说不定哪天受害方怒了赛场上一脚踹上你命根子就不好玩了。

理论上司法权是被动权力。也就是说只有别人把事件摆在你面前了，你才可以裁决，不能自己出去找事。除此之外，司法机构应该是一个国家唯一且绝对的裁决机构。这点其实很难做到，但大多数西方国家起码可以在国内做到完全的司法独立。比如美国对涉及外国人的事件的裁决就比较模糊。司法权的另一个特征就是不受任何政治势力影响，这点要强调也包括不受民意影响。因为法官的责任不是考虑为国家创造多少GDP或者救助多少劳苦大众，而是简单的合法不合法。因此这世界上几乎所有成功的司法独立国家其法官都不是民选，而且都是终身制。人只有在这样不受任何外界干涉的情况下才能做出公正判决。法官犯法可以被开除，但也要经过同样的司法过程。其他任何组织或者人群如果有开除法官的权利，这个组织或者人群就会越于法律之上。所以很简单的一个道理，中国司法不独立，什么73条，84条都是扯淡，写于不写毫无区别。

我之所以第一个写三权分立，而且一再强调司法独立就是我觉得这是目前中国最重要，也最可实施的体制改革。前面说了，没有司法独立，民主体制依然会导致各种权力斗争，造成社会动乱。而司法独立本身其实并不需要民主，所以没有“先有鸡还是先有蛋”的问题。而在现阶段中国司法独立其实是个政府和人民双赢的改革。对于人民的好处就不用多说了，起码可以建立人与人之间相对平等。而对于政府的好处最主要的是建立威信，稳定社会。中国建立一个上访体制，又出了这么多截访的。这号令出了中南海能传多远还真很难说。而如果有了独立司法体系可以深入地方，中央其实是加强了对地方的监管。

一般提到司法独立很多人有两个问题。一是中共为什么要主动“交权”给一些终身制的法官？二是如何保证司法体系内不会出现腐败？第一个问题我说了一下其实司法独立对中共继续掌权和维护社会稳定有很大帮助。司法机构是任命制的，中共如果现在任命法官，保守派会居多，并不影响现在的政令实施。而从某种程度上可以限制未来领导人有可能的极端改革。而这些法官接受任命以后将不受任何外界压力。他们也许会有一定政治倾向，但起码可以保证法律的一致性。（我知道前面我说过理论上法官应该是完全中立的，但我很怀疑这世界上能否找出一个完全中立的人。）法律有一致性对于民众来说就好接受了，因为中国日益增强的舆论可以给立法给执法施压，进行逐步稳定的改革。中央政府也可以比较容易的监督地方政府。第二个问题的关键在于司法独立不但要与外部独立，在内部也要相互独立，各级检察院法院没有太大利益关系。在这样的体制里会有个别的腐败行为，但绝不会成风。因为你的上级和下级都不靠你做事，换个人照样来。

就薄王这件事如果有独立司法，王不用夜闯美领馆。因为如果薄要整他，他可以把薄诉至公堂。薄也可以继续他的唱红打黑争常委道路，只要不犯什么法律。结果在这么一个靠关系把柄的体系里两败俱伤。这两人败在他们自己竭力维护的体制下，说实话倒不值得同情。但对于围观的民众来说最可怕的就是不稳定性。国家到底要走什么道路？巨变到底有什么样的背景？谁也不知道。于是谣言四起，并不是因为“有一小撮人要搞破坏”或者“有个别人幸灾乐祸”，只是老百姓无可奈何的一种发泄。

没有独立司法的国家，就像没有裁判的比赛，你制定的规则再多也毫无用处。场上的选手实力强的大打出手，实力差的咬牙切齿等着落井下石，阴险的笑里藏刀勾心斗角，深沉的卧薪尝胆等待时机。场下的观众有的毫无兴趣，有的厌恶至极，有的兴奋的期盼着刀光血影，而有些摩拳擦掌眼看就要冲上去也挥挥拳头。

你扮演了哪个角色？欢迎对号入座。

====================================================

暂时定下篇写军队国家化，主要因为跟这篇有关联。不定什么时候写完，完全看我兴趣了。