laoshi：关于真善美的讨论—如何评价方舟子的打假行为？

bridged

关于真善美的讨论—如何评价方舟子的打假行为？
(2012-01-30 10:22:08)
转载▼
标签：
方舟子
韩寒
真假
善恶
美丑
杂谈
        分类： 社会时评

      近半个月来，网络上甚是热闹，即便是大年三十的春晚也不再能引起网友的兴趣了。最最热闹的莫过于韩寒和方舟子的网络大战以及无数名人和网友的助战与围观。今天，这场网络口水战已经被韩寒诉诸公堂了，看来今后一段时间这场大戏会更加精彩。

在这里，暂且不论韩寒和方舟子官司（无论是笔墨官司还是诉讼官司）的输赢结果，我只想谈谈方舟子的打假这件事本身的意义。

我们知道，社会上的人或事有三个维度：真假、善恶、美丑。

真的人或事可能是善的、美的，也可能是恶的、丑的。比如希特勒迫害犹太人，希特勒是承认的，这件事是真的，但这件事是恶的、丑的；辛亥革命推翻了满清王朝这件事也是真的，这件事大多数中国人认为是善的、好的。

另一方面，假的人或事可能是善的、美的，也可能是恶的、丑的。例如圣经上的很多事都是杜撰出来的，但是基督教的教义是善的、美的；张宏堡的中功是假的，也是恶的、丑的。

那么，现在我的问题是：我们是需要打假还是需要打恶、丑呢？如果我们认为凡是假的都要打，那么神话作为一种艺术形式是否应该存在？基督教作为一种宗教是否应该被取缔？魔术作为一种表演是否应该被禁止? 显然,答案是否定的。

我们必须区分所讨论的问题属于社会伦理范畴还是科学范畴。在社会伦理范畴内需要的不是打假，而是打恶的、丑的人和事（这里有真的，也有假的），弘扬善的、美的人和事（这里同样有真的，也有假的），当然，我们希望善的、美的人和事最好也是真的。而在科学范畴内我们需要的则是求真，打假，不能用善和美来掩盖真相。请大家记住：科学求真、艺术求美、宗教求善，各有各的妙处，谁也解决不了所有问题。

下面，我们再来分析一下方舟子的打假究竟是怎么一回事？我们发现，在以往方舟子打假的案例中有这样几种类型：第一种是揭露伪科学、打学术造假。例如揭穿唐骏的假博士文凭、揭露李一道长的骗术、曝光中国农业大学原校长石元春院士学术造假、学术腐败，这些打假行为奠定了方舟子的地位。第二种是打那些名气大的人。例如王菲、李承鹏、韩寒，他此时的目的就是为了炒作自己，完全不择手段。最典型的是为了自己在贵州卫视的一档栏目提高收视率，无端指责江苏卫视的主持人乐嘉。第三类就是维护他的唯科学论。例如，方舟子攻击基督教，把科学和宗教完全对立起来。岂不知，科学是解决自然界的问题而宗教是解决人类灵魂的问题。方舟子把两者用一把尺子来衡量，本身方法上就有问题。再比如，方舟子把中医说得一无是处，否认中医的价值，似乎只有符合科学实验的西医才能真正治病，而中医那些经过上千年人类实践的、救治了无数人类疾病的事实可以完全无视。

根据前面的论述，我们可以得出三条结论：1、我们在社会伦理范畴内需要的不是打假，而是打恶的、丑的人和事，弘扬善的、美的人和事。在科学范畴内我们需要的则是求真，打假，不能用善和美为借口来掩盖真相。2、方舟子是科学教的偏执狂。3、方舟子的打假是有选择性的：一种是为自己的利益服务的，另一种是为党分忧的（我在另外一篇文章中论述了这点）。

另外，通过我对方舟子打假方法的研究发现一个规律：早些年打假找证据，后来打假靠逻辑推理，现在打假靠煽动情绪。