《从方韩大战学批判性思维》讲座现场录音整理稿

bridged

《从方韩大战学批判性思维》讲座现场录音整理稿作者：秋 叶时间：2012/04/25浏览：95 views分类：2、70后男人秋叶的乱弹琴标签：
文章内容
推荐阅读
感谢华科@点团队刘玉 老师和同学的邀请，也感谢整理的同学能够忍受我不标准的普通话，把我在华科点团队例会上的讲座全文都整理出来了，这里我把全文校对一遍，发布在博客，因为是现场讲座，难免有些跳跃，加上自己也不是专门研究批判性思维的专家，只能算是一次交流。全文我只改正错别字和个别现场讲话跳跃太明显的地方，其它不动，保持原汁原味，下面请看正文，很有点长，毕竟是一个半小时的发言，也没有太刻意准备，所以希望大家谅解思维发散，文理错误之处。



——————讲座正文——————

（今天能到华科）说起“方韩大战”这个话题，有一点点意外。我经常和很多朋友见面开玩笑说：“韩寒与方舟子打得铺天盖地的，但是到了最后，我的粉丝增加了七千个，原来我才是幕后的黑手”。因为看起来好像我才是这场大战的受益者。

待会我给大家介绍的幻灯片，不是来鉴定是韩寒对，还是方舟子对的，我想讨论的话题的是：如何通过这样一个案例，以及最近在网络上出现的很多很多的事件，我们怎么样去客观理性的去看待社会上的一些话题。

说到这个话题，也简单介绍下情况，目前这个幻灯片的转发已经超过一万五，非常意外。因为按照我个人的影响力，能够达到三千已经是非常牛了，但是中间它出现了几次爆发的转发点。

首先，我想告诉各位，有一个我不认识的网友，他发了一条微博，转发我的PPT，然后他说“你们看一下，一个脑残，什么样的脑残，伪装成韩粉的，装作很公正的，但他是韩粉的脑残”。他发了一个很长的微博来骂我。

一般来讲，一个人在网上骂你的时候，很多人会很生气，而且他是直接对我进行了人身攻击。我非常礼貌的回复了他，说你可以把你的理由摆一摆。但是这条微博被一个人看到了，他是薛蛮子。

我相信如果大家关注互联网的话，就知道他是天使投资人，非常有名气的。薛蛮子就看到了那条骂我的微博，看到他的微博，最后看到我的微博了，他觉得这个幻灯片做得蛮有意思，就转发，他一转发，这个传播效应就很大了，然后就是黄健强，然后就是姚晨，所以最后哗哗一万五了。

所以我后来在想，要是我这个人很不理性，那个人骂我，我马上就回骂，你说薛蛮子看到微博会有兴趣吗？那可能就没有了。所以学会一点理性，有的时候，会给你带来一些好的效果。

顺便告诉大家，为了这个幻灯片，很有可能下周人民日报还会给它做个报道（注：该PPT在2月14号被人民日报新兴媒体版报道）。我这辈子，还没想过，我还能上人民日报，这个实在是太意外了。

回到我们的话题中间，首先给大家介绍个情况，这个幻灯片出来以后，在网上有争议。他们争议什么呢？他们认为我有倾向，他们认为我在支持韩寒 ，他们还有的在说，我的动机不纯，我在作自我营销。

这里要告诉各位，在看待事情的时候，要分析一下别人的动机，这个没有问题，但是不要用动机去打击人。

举一个例子，有人讲，方舟子注意韩寒，他不怀好心。如果一个人的动机是恶意的，就不应该存在，你们觉得这个有没有道理？

如果一个人是怀着恶意去质疑别人，他不应该去质疑？如果我这样说你，你可能会很郁闷，“你这个人是为了钱才去质疑别人，这样对不对？”。比方说，方舟子给我五百万，我现在就告诉各位，韩寒是个混账，然后我摆出很多很多证据。大家不要去笑这个问题，在很多时候，道德是个非常有利的武器，它可以把你打击得很难受。

我这一讲，但是为什么我要在这先谈一下动机呢？一个人做一件事情，他的动机往往不是单一的。

第一，从春节前到春节后，整整一个月，我看不了微博了，你们知道，一刷就是韩寒，一刷就是方舟子。你根本没有办法看见，你想看的其它的消息，这样的话，你的大脑也在思考，思考完了就有话了，就有自己的想法了，这是第一。

第二，就是有很多网友，我可以告诉大家，真的就是在大年初一，有网友给我拜年，拜完年就说，张老师做个幻灯片吧，就讲韩寒和方舟子。我当时那个气啊，在大年初一，你让我做PPT讲韩寒和方舟子，有这么当粉丝的吗？但是我没有说什么，我就说今天过年，新年好！但是到了初七，我感觉这个假期也过得差不多了，我要进入工作状态了。正好，我在广西五中学院的老师，他讲开年第一课，讲方韩大战，那么他希望我给他做一个课件。然后我在网上找了一个网友，他叫但愿，然后他也愿意帮我来合作。这里要顺便说一下，这个小伙子，在方韩大战的过程中一直在问我，这个事情张老师你是怎么看？希望我能给他一些帮助，我没有回复他，但是我已经关注到这个人，他一直在跟踪所有的文章和事件，因为我看到他的微博在转发，然后刚刚好，他给我做了个投稿，讲赵本山的，我就判断出了，他现在制作幻灯片的技术是怎么样的。这两个元素在一起，我就已经知道，如果找这个小伙子做幻灯片，第一他有动力，第二他能够把很多东西理解到位，所以我很快做了一个决定。于是我就问他，如果我把所有的文案写出来，你愿意完成最后的美化与制作吗？他说没问题，我就等着。所以初七的晚上六点钟，我就开工了。差不多晚上十点多的时候，所有的文案就完成了。于是我就发给他，他大概熬了两天夜，把整个幻灯片做出来了。

那么这个小故事也是想告诉各位，有的时候，你想得到别人的帮助也好或者说你遇到贵人也好，跟你前面做的很多铺垫是有关系的。做这个幻灯片，第二个动机就是有人帮助我，一个人做很累。

第三个动机，客观的告诉各位，营销我肯定是要做的，因为这件事，对我而讲，我非常清楚地知道，我选一个什么样的话题，能够更多的引导一下观众，整个对我而讲，也是蛮好的，但是这个营销我一直不敢做，为什么？你帮韩寒和帮方舟子都很危险，而我根本就不喜欢讨论韩寒和方舟子是非的问题。在这个问题上，我们看到的事实和真相依然太少，你们谁认识韩寒？你们谁见过方舟子？你们听到的全都是二手的消息。

最近在网上流行的最火的事情，大家都懂的，西红柿事情。现在上微博每天不编个段子出来，就好像没刷过微博一样。你说他们谁知道真相？都在那里猜，所以我们的微博，每天都是我猜，我猜，我猜猜猜。看谁把这个游戏编得更好。

那么说到我想提倡什么呢？我想这是个尴尬的问题，如果在座各位99%都支持韩寒的话，最后那一个支持方舟子的有可能不举手了，或者也支持韩寒，但是不代表他的内心。但是在这里我要提醒各位，如果你坚信韩寒的话，那你应该问一下，为什么别人还相信方舟子。这个世界所有的事情都不会有无缘无故的爱，也不会有无缘无故的恨，我们要了解一下，对方在讲什么。那么如何知道对方讲得对，还是错，我们会有一个沟通的过程。那我希望这个沟通的过程能够通过交流的方式来达成一致。

但是我这里要专门的说一点，比方说，今天我觉得韩寒相较于在这场质疑中，他是弱势的一方。我的观点很简单，方舟子有质疑韩寒的自由，韩寒也有回应他与不回应他的自由，但是做为公众人物，韩寒不是一个有权力的人物，但他是一个有影响力的人，即使在美国这样的国家，他依然是要接受质疑的。那么我只是反对，你用不讲理的方式去质疑他。

如果你用讲理的方式去质疑，那么我支持你。如果你质疑的不对或者搞错了，可以改正。

但是在这一点上，我要与大家讲，有很多人立场不坚定，这句话大家听得很多吧！这个人经常站错了队，你们觉得这个合不合理？比方说，昨天我还支持刘院长，今天我就不同意她了，这样对不对？如果我支持一个人和反对一个人，都以我掌握的事实和合乎逻辑的推理为依据的话，这就很好，这叫就事论事。但如果只是因为我与这个同学的关系好感情好，是我朋友我就支持你。这样即使你站对了队，我也不认为你是个清醒和理智的人，这是两个概念。

所以，我觉得，大家要理解一点，为什么要辩论？就是因为我们之间的立场会有不同，但是我们可以通过摆事实、讲道理和就事论事，我可以说服你，甚至我被你说服，站到你们这一边，这没什么。但是我很担心，有些朋友只是为了证明我是对的，我不能输，那这样的话，都是不讲理的。所以独立思考，不光我在说，我后来在网上查了些资料，我发现去年五四，温家宝同志讲了一段很好的话，我们有些同学会对温家宝的讲话与他做的事情，有些认识上的落差，但是客观来讲，温家宝总理的这段话，我是非常认同，“所有的青年应该要学会独立思考”。

今天开场我看到我们的同学做了一个很好的纪录篇，我看到那个纪录篇很有感触，我不知道你们用过粮票没有，我小时候是还在用的。但是在这里面，我发现两个问题，第一，在采访过程中，有一点点不专业，有一些话语，有引导性，所以那个提问一提出来，我们的同学就在笑。还有就是老人们的回答可能与我们想像的内容甚至是网上看到的内容，会有很大的差距。这些都是值得我们去思考的问题，这中间到底是怎么回事呢？是他们只是看到了他们看到的生活，还是我们听到得只是片面的？关于方韩大战，我就不介绍了，我相信，今天来的同学都知道一点，要是完全不知道，自己在网上补一下课。

但是在这里，我想介绍一下方舟子这个人。如：批判基督教；反对伪科学、伪气功、伪环保；反对中医、支持转基因；揭发唐骏假学历，指出李开复夸大宣传；挨了肖传国一锤子，也被人质疑造假……在这里，我只是摆一个事实，我没有填加一点情感在里面，没有做导向，目前在网上看到的事实。有人看到我介绍韩寒时，用到低调这两人字，暴跳如雷。他们认为韩寒根本就不是一个低调的人。你们都认为韩寒不低调，但韩寒经常在博客里提到，我其实是个很简单的人，希望在上海找个小地方，不用在外面跑。

客观来讲，韩寒那种（生活）方式叫做低调的话，我们不知道高调叫什么。每个月总有新闻与报纸与韩寒挂上钩，什么时代、新闻周刊、南方周末等，经常都是头版，这种人物还叫做低调，我都不知道什么叫高调。到后面，方舟子认为韩寒背后有团队。我说说我的看法，韩寒是个很努力的80后，他努力去低调，但是他根本不可能低调。因为低调的人，天天上报纸，这种事情很难得，而且每一篇文章都被新浪设置为头条，你认为在中国有几个人有这个待遇。我也想被新浪博客推荐为头条，但我也只能想一想，要么就花钱的。你们知道在新浪推荐为头条，那是很贵的。

当然有人讲，韩寒的文章有影响力，写得好。这里也顺便说一下，我对韩寒文字的评价。韩寒的文字，真不怎么好，至少对于我个人阅读的品位而言，它很难征服我，能够征服我的另外一个倒是存在。大家经常把那个人与韩寒并列，那个人是王小波。你们知道王小波与韩寒的文字在阅读上给我的最大的差别在哪里吗？韩寒的文字会把社会上很荒谬的话题，用很浅白的文字说得非常的有趣，甚至有些刻薄，他能把那些放大。但是你们有没有注意到，你去读韩寒的杂文的时候，我把它叫做时文，它一定要与当前的背景结合起来。你们有没有发现一点，你是站在一个很远的位置，看着这些人在上演一场很荒谬的戏剧。但是你读王小波的文字，你就会发现，他不断在批判这个社会，同时也在更深刻的批判自己。所以你读王小波的文字，你会很快反醒到，这是人类的罪，也是人类的恶，这些恶既在你的身上，也在我的身上，我如何才能做到自己也能避免犯同样的错。

如果你们再去读韩寒的杂文，包括他最近在写的两篇，他开始慢慢往这个方向上转，你们注意看，我看了很多。韩寒的文章过了三年，我觉得有时候，过了三个月，大家都不看了。王小波的杂文，我现在有些时候，还想看，看了以后，我还有领悟。这才是好文字，这是我个人的判断，不影响各位的判断。因为文学这个东西是没办法统计的。

但是我还想告诉各位，一个人的书可以在全国畅销，很难说他没有团队。但是团队是什么概念？我们今天也来探讨下，团队是什么概念。刚才有位同学讲韩寒没有团队，那你认为团队是什么概念？

该同学认为，方舟子指的团队是指代笔的团队，张志老师指的团队是指书的出版、包装这样一个团队，整个流程的一个团队。这个同学扩大了下张志老师提的概念，一个书的发行，有策划，有发行，是不可能一个人做的，那这个人一旦与他牵涉到商务合作关系，比方说，今天有一个武大过来的，搞图书出版专业的，我与他签了合同，我与他的公司就有了合作关系，那这算不算一个团队？同学们说不算。但是我们这个合作关系很紧密，紧密到我与他的沟通会互相影响，这个影响不是干什么坏事。因为这个编辑要跟我讲，这个书起什么名字比较好，这很正常吧！然后说我取了三个名字，你看哪个好，然后我PK了半天，拿掉了一个名字。这个事情非常正常吧！是不是团队？

当我这个人很红了之后，很多人愿意为我做事情，希望将来某一天，我们之间可以达成合作，那么我算不算是一个有影响力的人？如果我是有影响力的人，我的粉丝是不是我的团队？

我只是想提醒各位，我们在沟通的时候，对名词的定义根本就不一样，所以辩论来辩论去，大家都在批评大家，根本就没有谈到任何一个正式的话题上。

你们有没有看哲学？建议看看哈耶克的书，他的一本《通往奴役之路》很有名，但是很少有人看到它，因为在大陆不太好买。他的文章很难读，因为他的文章开篇，知识这个词语整整讲了8页，讲的是作者认为知识是什么，作者把我绕进去了，我还是不太懂作者讲的知识到底是什么。

作者很担心我们在沟通的时候，大家没讨论知识这个概念，但其实这个概念你讲的与我讲的知识不是在一起的。举个例子，现在大家是不是都要民主，如果我现在给每个人发一张白纸，做一个对民主定义的调查卷，那个答案有200多种，有没有可能，有可能吧！最后我们喊口号，都要民主。问题是我们党一直要民主，这个民主你为什么不要？很多时候我们的沟通都是有误差的。

我们回到，为什么那么多人认可方舟子？因为这个社会太假。那么越是假的时候，一个人敢质疑，敢求真，于是很多人支持他，而且方舟子早年做的很多打假，我是认同的，至少在学术范围内。

那么韩寒，我对他的感觉比较复杂，某种意义上，我比各位与他更有共鸣一点点。你们喜不喜欢写文字？写博客？然后写一篇文字写得很爽，写得让别人很high,有没有那种感觉？因为我经常写博客，做PPT，因为我对文案是很抠的。一个喜欢写文字人的心态与一个不喜欢写文字人的心态是不一样的。有的时候，我写了一篇博客，我不爽，我一定要写一两个亮点出来，不写出那两句话，我都不好意思发。但是那两句话写出来后，你们没看出来，我心里觉得很不爽。

其实经常码字的人，你们有没有发现这次攻击韩寒的是作假，本身就是媒体的，他们就是写字的人。你们要考证下，这个事情对于我们做很多判断是很重要的。那么我在这里告诉大家，韩寒敢讲很多人不敢讲的话，我们认为他讲得很大胆，对吧！各位，真正敢讲话的人，你们都看不见。这个中国不是没有敢讲话，只是敢讲话的人，你们全都看不见。所以为什么有很多人质疑韩寒，一个很重要的原因，他们认为他一直在讲那种擦边球的话，然后使他的商业形象不断的放大，放大，放大。我只是告诉各位，有些人不喜欢韩寒是有原因的，包括有些我们认为很有良知的人。

大家想一想，为什么方舟子要与韩寒吵架？韩寒拿他的头发说事情了。如果你是方舟子，中年，男，头发都掉光了，你们开心吗？这个时候你们会反击，是吧！很多人的正常反应就是反击。韩寒的那篇文章一出来，我私下里与我的朋友聊天，我觉得韩寒那篇文章前面讲得还好，最后那一段文字讲得非常糟糕。这段文字一出来，我就觉得什么事情都有可能了。

因为我在网上泡的时间，比各位想的都要深，我有很多复杂的感觉，包括今天韩寒突然把他的官司撤了，他今天从法院把他的起诉书拿回去了，说是要补充材料，这些事情感觉非常非常奇怪，当然这些事（目前）不方便谈。

我相信很多人觉得，辩论的双方，不是在谈事情，不是在讲道理，而是谈你支持谁，你有没有资格批评我，你的道德。在后期，是不是有很多人在挖，方舟子在道德上是很无耻的小人，他也抄袭。你觉得我会支持这样的辩论吗？我根本不会支持这样的辩论。方舟子有没有抄袭，他的人品好不好另外一个事，另外一个话题。

你不能在这个话题里面用这种手段来辩论。一个流氓可不可以说一句正确的话？我们经常听到这样一句话“这个人是个流氓，他说的话，你能信吗？”流氓的话可不可信？流氓也经常讲真实的话，就是有些残忍。

但是一个好人，会不会说假话？这个世界是靠假话，才润滑下去的，我刚才说的是真话。我们如果不说假话，一天都活不过去了，但是假话分很多种，有善意的谎言。比如，他问“你吃了没有？” ，”我吃了“但其实他没吃，他要说”我没吃“那怎么办？那我就得请他吃饭了。但我本来就只是客套一下。你能说他说的是假话吗？这种话是沟通中的一种润滑，这种话在假话中，大概占了70%。所以没有这种假话，大概说不下来了。还有一种就是这种假话是恶意的，这是不被我们认可的。所以最后辩论辩的很低格，在这个过程，有的人支持韩寒，有的支持方舟子，但我讨厌这种辩论的格调。

今天我们要讲，也是一个关键的话题，我们要就事论事的辩论，是要学会批判性思维。而批判性思维里面，首先要注意一点的是，不要借助情感的力量。

比如说，要在微博上打败一个人，最好的是情感的力量。微博的140个字里面，只能容纳观点，它能容纳很长的证据吗？它能容纳一个一个观点的事实吗？能够给它详细的定义吗？

在微博上传播的很快的，都是那些语言很犀利，观点很俏皮，能够把你的情感充分调动起来的话，但是它不讲理，在微博上只有这种能够赢。

我给记者的邮件有一句话，现在人人都有麦克风的时代，你怎么看微博？我说微博只会把我们国家整体的思考水平拉低，不可能提高。在很长的一段时间内，即使我做了这个幻灯片，我们很多人在做这个努力，都不会改变这个事实。

我们已经在微博上学到了几点（坏毛病）。第一一碰到事情就马上发表观点；第二这个观点根本没做任何的调研；第三我们总希望我们回的那个话很过瘾，很有反击率。因为只有这样，才能够传播。

最近有一件事情，刚刚发生的，药家鑫事件，张平的老公和她老妈跟西安的张骞，跑到药家鑫的父母家，要了20万。你们觉得张平的父母对还是不对？你们支持张平父母还是药家鑫父母？

对于这件事情，我没有表态。关于这个事情，我们到底知道多少？第一件事情，网友到底有没有捐款？据说捐了100多万，这100多万要是交医药费，很够交的。这些钱到哪里去了，知不知道？张平父母在做面对面访谈的时候，那么朴实的一个人，我看起来不像是装的，为什么过了半年，发生了这么大的改变，我们知不知道事实？你什么都不知道，就在那下了结论，说农民就是难缠。如果是这样的话，那药家鑫捅刀的理由还是正确的了！现在很多人说农民就是难缠，过了半年了，他又跑过来要钱。你不觉得很多人很奇怪吗？大半年前支持张平他们一家，看了采访之后，又觉得自己太激动了，药家鑫是值得同情的，不是那种官二代、富二代。所有的判断都是建立在既成的印象上，而不是事实。

第一数据，第二样本可不可靠，第三能不能重复，第四换一个团队按你的方法是否也能做到，如果这些没有问题，那么这个科研成果可以发表了。但也不代表以后我们发现漏了什么东西，这些是可以的，科学是允许犯错误的。但是在面对社会上的事情与生活中的事情的时候，我们往往是用情感来判断的，不是用理性判断的。

理性与情感的第一个差别，就是用事实说话，问题是你看到的是事实吗？

比如，现在有互联网，我要你编个段子，要用拉丁文，你觉得困难吗？

重要不是有互联网，重要的是你要有这种思维。只不过网络找起来方便，万一没有网络，手上有本字典，找起来也不是很困难。假如没有字典，万一有一篇文章里正好有一篇文章里，也出现了一个拉丁文，被我看到了，我借过来用，也不算很困难。

我可以告诉大家，我写博客的时候，经常百度，就是我想写一句话，但觉得自己写得不够好，想起好像哪位名人写过，然后搜索这位名人的名言。这样写文章就快多了，而且质量很高。

我也可以理解，就算我没有受过专业的训练，我一样可以在文章中引经据典，而且写得非常的潇洒，让你觉得这些书我都看过了，但其实我一本都没看过，我就看过那些名人名言。

英文不好的确实不会在文章中引用拉丁文，这个一般是正确的，但是会不会有意外呢？举这个例子，是想告诉大家，在进行判断的时候，很容易把自己的主观臆断带进去。

再举一例，在去年天津，有一个徐老太，然后有个好心人把她送到医院，然后老太说是这个人把我撞倒的。那个人在网上发贴说不是自己撞的，并且有网友提供证据说不是那人撞的，但老太太一口咬定就是他撞倒的。你们觉得老太太有没有撒慌？

你们学过心理学没有？你们知道精神分裂症的征状吗？你们知道抑郁症的征状吗？你们知道什么叫做幻觉幻听吗？你们知道什么叫做应激性神经障碍？一个有精神分裂症或者抑郁症的人他们经常处在幻听与幻觉之中，他们听到的看到的，比你看到的还真实，他从来没有认为他撒谎，那他撒谎没有？他真的没有撒谎，但是他说了假话。这个时候的沟通会非常的痛苦。

一个人的心理出现问题时，他会把他的记忆重新组合。你不要讲理性沟通，因为这是个病人。在网络中以及现实中，你遇到很多不可解释的现象，我用精神分裂症，我就解释了。

韩寒认为方舟子是个内心阴暗、充满仇恨的人。韩寒你怎么就知道方舟子内心就一定充满仇恨呢？如果像有些人说的，方舟子是拿钱办事的。我告诉你，他一点都不恨。你给我多少钱，我就装得有多恨。但是事实我们并不了解。这也是主观判断，这个主观判断让我们在沟通时根本无法沟通。

我们经常讲换位思考，但是为什么换位思考经常失败呢？那是因为你根本没有换到他的那个思维模式去思考，你只是假装我现在不是我，是他了（还是在他的角度用自己的思维思考）。

举个例子，我现在在写一篇很长的文章，是打击培训的一个现象的。昨天有个老板到武汉来谈事，我专门约了一个记者来采访。（老板说）你们知道我们天天上你们这些伪大师的课，你们知道为什么我们要上你们这些伪大师的课？我这个朋友老板就给那个记者提了一个问题，就是“我们这些老板为什么要做企业呢？”，“赚钱啊，生活水平不好啊”。其实大部分动机很简单，就是多赚点钱，一下子做大了，好多钱用不掉。由于这些钱的来路，他不好说，所以他要摆平关系，他非常累。事业越大，他就越累，他总不能圆满，所以这个时候，他就要释放。他要释放两个东西，第一每天要给员工打气，这是正能量，都给你们了，而我呢？我就是负能量，我也要去找个地方打气，一看都是老板，激励一下，回来再继续给你们能量。第二个问题，他做了一些事情，他对不起他的良心，因为每个人都有良知，所以他要把这个释放出来。你们知道吗？武汉有些老板跑到沙漠里，脱得光光的跑，跑完之后，回车上。然后回来，就跟个正常人一样。他这样做很正常，他没办法在阳光下搞个裸奔吧！就跑到沙漠去裸奔。所以你觉是老板有钱赚，但是钱对他已经不重要了。问题是我现在最不缺的就是钱，我想要什么？你能找到这个答案，你一定能把老板忽悠进来开一个课，每个人收他五万，你不要管我讲什么，关键是我讲的东西是否打动了你。

如果讲逻辑，就讲不通了，其实最后它也是有逻辑的。

那么这个地方我要讲得是，在很多情况下，你是不是在用你的经验来判断别人？所以我希望大家保持开放式的思考这么个概念。

但是还有一个问题，因为我们喜欢一个人往往会来支持它。很多人喜欢韩寒，是不是韩寒是我们从小到大的偶像，我们不愿意看到这个偶像倒下来。如果一个人独立思考的话，会有一个特殊的标志，他可以欣赏很多人，但不会把这个人迷信为是永远不错的神，没有偶像。

一个好的社会不应该有那么多偶像。有人说，刘德华是偶像。刘德华作为偶像，一开始就被定位为娱乐性质的，而不是思想性的，他一般不讲错的话，他八面讨好，大家都把他当作一个娱乐人。

问题是你看到的是事实吗？等一等……关于这个事情，我现在没办法表态，我觉得我知道的真相太少。

那么我们看一个例子，要想克服情感障碍，有三个地方，我们要避免。

第一，我们每个人经历的价值观、经历以及融化的习惯，我们觉得这件事情是不可能的，你们有没有觉得绝对有人类做不出来的事情？

第二，我要是不喜欢，你说什么我对你都有抵触心理，这是我当父母后的才发现的，我跟小孩子讲道理没用的，前提是小孩愿意听你的道理，这个时候讲得道理才有用。沟通前提是他的心灵对你开放，否则所有的道理都不是道理，只是废话。人类的理性，可以认识整个世界；人类通过理性，可以不断的了解整个世界。这是一种哲学观。另一种哲学观为不管人类如何努力，它在整个世界之前，它永远存在有无知的领域。当你觉得世界是非常非常大的，你永远只能知道一点，好处就是，你对世界有敬畏之心，坏处就是你有可能相信一些神秘的现象。

如果你认为所有的事情都是可以科学的理性的推导的，人类将会陷入一种很尴尬的地步。情感就是很难用理性完全解释的。我们要承认自己无知，同时要用理性不断接近我们追求真理的过程，那么这个时候，我们需要大脑保持开放。

那么我们看几个例子，方舟子质疑了很多东西，包括在网上，有人用福尔摩斯编了一个段子，小学语文不好，初中语文不好，到了16岁，突然能写很漂亮的文章，这符合常识吗？

任何一个领域的天才都要经过专业的不断重复的训练，才能成为这个领域的精英。但是韩寒，英文都不好，还他竟然还写拉丁文，拉丁文一般都不认识，你们觉得可能吗？可不可以？

但是我们有很多人攻击方舟子，有人说，看方舟子长得这个脸，看起来就像个坏人。讲这种话的人，都是把情感带入了。一个人长成这样，只能怪他父母。

那又有人讲，一个人在后天不断的修练，他会把这个气质啊，反映到脸上啊。有句话叫，三十岁之前长什么样要怪父母，三十岁之后长什么样要怪你自己，但是有的人，像罗玉凤这样。这个可能有些刻薄了，我觉得她怎么鼓励，她的那个气质，也得等到五六十岁才能看到，到那时大家也都老了。

这个东西你得承认，长得好看不好看，确实是有天赋的，你没办法。所以像这种攻击，没道理。

而且还有一点，你选什么表情的照片，对个人的感觉暗示作用太大了。我是有个倾向的，在这个幻灯片里面，选方舟子的照片的时候，都没有选他拍得好的。但是我还要说一下，这是不是我有意的呢？

比方说，明天情人节了，你做个PPT，你不自觉选美女，这是潜意识。

明天如果做一个关于罗玉凤的PPT，你们说是不是会尽量选择比较夸张的。

如果三五年前，我们谈芙蓉姐姐，是不是会找那些耍宝的照片，但现在我们找芙蓉姐姐，是不是都会找那些励志的。

当我们的情感发生变化时，我们在选词，找照片时都会被影响。

还有一件很有意思的事，腾讯网在元月29号，做了一个专题。它的标题叫“打假韩寒，方舟子这次打错了”。首先我不认为它代表腾讯网，只代表这个编辑，那么他有没有立场？如果他支持方舟子，他会不会用这么个标题，那么一旦用了这个标题，对接下来的阅读会不会有导向性？在这个时候，我们要判断一下，一个人有没有通过情感或者立场，已经偏向这个事情了，我们要尽量把这剥离开。

我个人觉得，这就是我们国家媒体让我比较失望的一点。这么大一个事情，你认为他打错了，请问腾讯网，你这个编辑采访过几个人？韩寒你采访了没有？他爸爸你采访了没有？方舟子你采访了没有？所有相关当事人你采访了没有？我觉得一个好的新闻人是，只讲事实，尽量客观地讲事实，没有人没有立场，但是尽量客观的，把事实讲出来，让大家去判断。要相我们的观众的能力。但实际上，我们国家的媒体，这件事刚出来，就开始引导，希望你接受它观点。

方韩大战到现在了，到现在除了凤凰传媒早一些采访，后来湖南卫视做了一些，大部分都没有做。如果我们保持开放性的话，有很多问题，我们可以多很多答案。

比方说，韩寒在开车前的那么短的半个小时，能够写一篇博客两千字？半个小时写两千字难不难？在高中我们以前常做一个训练，两节课，100分钟，写一篇800字的作文。有没有人一节课就写好了？当时我们是用钢笔写的，想想现在我们是敲字，手写有没有敲字快？半个小时在电脑上写个2000字的文章不是什么很难的事情。有很多人可以做得到。

在论坛上，我看到有同学说，喜欢在白云黄鹤上灌水。你情绪来了，30分钟灌它个2000字的水很难吗？

我当时就觉得这个事情很搞笑，第一种可能是韩寒状态来了，你要排除掉。第二种可能是他先写好了两段存了个档，定时发布，这在博客里做得到吧！第三种可能，代笔。我不排除这种可能。第四种可能，大家是搞互联网的，可能知道，有的时候，你发布文章的时间是五点，但是服务器与你的电脑时间有误差，最后显示的时间是错的，这个很正常吧！所以在做软件的时候，还要做同步。这有没有可能，还是有可能的。这种可能性可能比较弱，那还有没有其它的可能性？

在自然科学与社会科学里面，有一个基本的方法，就是首先你不能认定，要把各种出现的可能都列出来，然后质问，证明可能性一不存在，可能性二不存在，可能性三不存在，然后我觉得可能性四的概率最大，然后我要找证据来证明它。

那么你们观察一下，大家在方韩大战中，有没有列举多种可能性。

比方说，韩寒被方舟子打假，有没有可能拿钱的？有没有可能就是这个人有洁癖？还有一个是方舟子现在心理已经有问题，他现在是一个精神分裂症患者，他就要跟你打，有没有这种可能？网上是不是有人要求方舟子去做心理测试。在这些所有可能性没有排除之前，我们双方都马上下结论。这种辩论让别人觉得很搞笑。

当然我在案例里面有点同情韩寒，所以我比较多的用了韩寒的例子。对于“变态辣椒”这个漫画一出来，很多人都支持方舟子，为什么？因为韩寒很多辩论都不是摆事实，讲道理。他说如果文章是你写的，你有那么难拿出一条两条让我心服口服的道理吗？

有这么一个说法，一个作家的文章是自己写的，他应该能够回忆起一些细节，来证明这个文章是自己写的，你完全回忆不出来，这可是一篇长篇小说，你什么都不知道，你们觉得这有可能吗？当你去思考，为什么很多人去质疑的时候，你才能够去理解它。如果你让我回忆我的每一篇博文是为什么写的，很困难，但是总有那么一两篇博客，我当时为什么写，有什么很特殊的原因，包括里面的那个词为什么这么用的，我都能讲出来。如果韩寒一个都没有拿出来，很多人就产生质疑。

这个质疑，你不能说它没道理。它有道理，只不过在这个道理里面，我们要看。

有很多网转发了这个漫画，例如财经网，这个官方账户，它转发了，代表它有倾向。而我认为媒体在一个事实没有证伪证明之前，它应该报道事实，而不是过多的转发这种情感性的微博。不管是漫画还是什么，它都使整场辩论没有底气。所以它们这些媒体，我也不看重，做得不好。还有人提出一个问题，我要辩论，我不把情感带入。

但是我要提醒大家注意，所有辩论很难完全避免情感，不管是你还是对方，但是我们要经常提醒自己。

还有一个问题说，方舟子有那么多话题可以打，为什么要抓着韩寒？我的观点是，一个好的社会应该宽容，允许各种声音自由的去讲，你要质疑我也可以啊，你要认为质疑我是天大的问题，这个可以啊！但是方舟子认为该质疑韩寒，这个也可以啊！应该让每一个声音都可以讲话。

我现在的观点是这样子的，我非常怕那种讲道理的人。一个人太讲道理，他必然走向不宽容，一个人不宽容，他必然对很多事情不可接受，而这种不可接受，最终会走向专制，就是极权社会。关于这些在西方做了很多反思。你们知道吗？纳粹德国很多党卫兵，道德相当的高，包括它们国家的风气都非常得好。但是它灭绝认为不道德的人类。

回到批判性思维，批判性思维最大的敌人是情感，我们很容易把情感带进去，而忽略了理性。

如果我们不带情感，下面我们学到的批判性思维的手法，很可能被用来在辩论中求赢，而不是求真。

我很容易，用逻辑上的漏洞，把它指出来，把你驳倒，驳倒后，打击你的自信，让你在心里上见了我就自惭形秽，然后，利用你心理上的弱势，我再讲一套道理，那套道理其实是没有逻辑的，那这个时候你就开始接受我了。

所有的传销，前半截都是有逻辑的，它用一些方法，制造一种氛围，让你认为这个太伟大了，这些人太牛了，我原来知道的世界太小了，当你从心理上放弃自我的时候，我开始灌输那些没有道理的东西，这个过程叫做洗脑。

所有的教育本质上都是洗脑，不管是谁讲，但是你们要有自己的判断。要想不被洗脑，决定任何批判的时候，一定要认真想一番，我如何进行自我批判。

很多人学习逻辑，只是为了骂别人，找别人的错，而不是批判自己。

要学逻辑，先搞清楚，什么是论点？微博上是不是有很多观点，观点与论点的差别在哪？论点必须有事实来支撑它，这个事实与你的论点之间有一个合乎逻辑的推导，否则它只能叫观点。

不要批判没有价值的话题。观点就是双方在辩论的时候，没有价值的话题，你批判一个观点有意义吗？在严肃的学术辩论里面，如果你认为它的观点不对，写很长的文章，一万字，两万字也可以，这样的辩论才有意义，否则你在跟观点打架。

观点最大的好处就是随时可以改。

那么谈到一个论点出来以后，你想反驳别人的论点，你一定要确认他论点里面的含义。比方说，代笔。哪一种是代笔？编辑认为这一段话是废话，甚至认为这一段话不和谐，直接给我整段拿掉了，这个是有过的，这个算不算是代笔？

你们如果仔细的考虑，你们会发现你们辩论的问题，那个核心的定义都没有。

数学是一门最纯粹理性的学科，有含糊的就要把它证明出来。但是大部分时候，我们讨论问题，都是含含糊糊的。所以要把观点变成论点，而一个好的论点，一定是有很准确的定义的。

但是还有很多人还有一个习惯，你把话一说，他马上就说我知道你是什么意思。这个是我在微博上发现的。你们跟爸爸妈妈沟通的时候，这种情况很多，“我就知道你要说这个”，“你怎么知道我要说这个意思呢？”，“你每次都这样子”，“你哪次不是这样子”，然后就开始吵架了，没办法理性沟通。

一旦你认为他是这个意思后，你就开始用情感沟通了，而不是理性。所以我们一定要提醒自己我们会不会犯一个错误，由于我们没搞清楚它的定义，所以在沟通的过程中，我们用我们想听到的话与别人沟通，而不是他自己的意思。

这个有个很简单的例子，韩寒说高中，我整晚上的看二十四史。方舟子说，一个人语文只打四十多分，他整晚上看完二十四史，你们知道那是什么东西啊？那是几百万册的东西，不是几百万字啊！他们在攻击的时候，就是我认为你说的就是这个意思，然后来跟你辩论。这个在辩论里面叫树稻草人，拟造一个根本没有的观点。

讲理的辩论一般是赢不了流氓的。我们学理性的辩论是提醒自己将来不要做一个流氓式的辩手，在辩论里面，赢得永远是耍流氓的一方。

一定要知道，你是想赢，还是想求真。你们以为那么容易克服吗？赢是有利益的。

还有一点是避免自我假定。现在湖北有个女士，办了个贞操网，第一反应就是这个女士想炒作。这就是自我假定，“我一看这就是炒作嘛，肯定是炒作嘛”。这个后面就会导致你很多事情不能够开放式思考。

华中师范大学的彭教授，发了个微博。他看了那个网站，说网站的有些基本常识是错的，说明她对贞操的理解不对，；第二，这个网站的新闻都是转载的，没有原创，说明她对那个网站管理有限。这个我很信服，就事论事，没有抨击这个人。

在我们的沟通为什么没出现，他也讲理，我也讲理，我们为什么讲不到一块来？

是因为大部分观点与事实之间，要经过论证，但这个论证，都暗含着假设。

很多文章里面都会出现一些假设。方舟子的一个质疑是一个少年是不可能写出没有经历过的生活细节。这个我不同意，否则穿越怎么解释？

一个少年不可能模仿成年人的语气，这个我也不同意。一个外文不好的人，无法在文章中引用英文，我也不同意。一个没有读屠格列夫的，也不可能大段的引用。这些我都不同意。

但是有人来了这么一句话，一个偶然是偶然，到处都是偶然呢？那可不可以变成证据了？所以关于这方面的逻辑一辩证，大家不要以为很简单，就是可以把它搅晕了。

碰巧碰一次，瞎猫也能逮到死老鼠，那个瞎猫天天能逮到死老鼠，你信吗？那它的逻辑在哪里，你真的以为你能辩论清楚吗？这个不好讲，很多地方涉及到你的假设。比方说，买了我这本书，他的幻灯片做好了，所以你们都要买这本书。这里面有一个假设，就是这个人是看了这本书，才把幻灯片做好的。否则这是一个简单归谬的问题，他买了这本书，所以幻灯片做好了，这是错的。他买了，但他没看，他可能因为其它原因把幻灯片做好了。

在辩论里面，有人一发现自己辩不赢了，他就开始骂人了。骂人在辩论里面是个招数，谁敢骂，谁赢。

有一个人在网上辩论很少输的，直到他遇到方舟子，这个人叫老罗。罗永浩骂人很少输。罗永浩跟你辩论的时候，有好几种身份，他到底是青年导师，还是办公司的企业家，还是一个理想主义者？当他与你辩论的时候，他可以用三种身份与你辩论，而你就只有一种身份，就是一个学生。当他发现他用这种身份与你辩论得不爽的话，他马上暴粗口。这个时候就非常尴尬了，我不能跟着他暴粗口，他暴粗口，粉丝们更加拥戴他，说他有个性。

在一个很有情感力量的话出来之后，你赢不了，至少在网上，大家认为你赢不了。

辩论的目标是求真，而不是求赢，但是大多数人进入辩论后，他的目标就变成了求赢，一旦你被功利性的目标控制了，你就不可能赢了。

大家知道方舟子为什么厉害吗？那是因为这些套路，方舟子他全都会。老罗搞不赢他，老罗还有个公司要管，所以一进入人身攻击就很惨。

批判性思维在科学上是为了求真，在社会上是为了求理解与妥协，而不是为了赢。学了这么多年批判性思维，最大的收获就是要宽容。宽容是有底限的，有些东西不能宽容，比方说你杀人，但是对于每个人在认识上、思想上犯的错误，我可以与他寻求妥协，寻求共鸣。

但是现在网络上的很多言论，都充满了戾气，恨不得要把他杀掉，这个很可怕。

还有一些方面，很有意思，辩论里面常见的错误，韩寒很伟大，他敢讲你们不敢讲的话，哪怕再假，我也支持他，这是个很有名的媒体（说的）。

这叫做晕轮效应。这是个流氓，这个好事绝对不可能是他做的。这个犯错的主要是韩粉。

还有一个错误是滑坡推理，有一件事情发生，后面的事情必然发生。例如，如果我们国家搞名主，搞自由一定会天下大乱，党派分争，国家会四分五裂，整个民族都会陷入万劫不复的境地，这是典型的滑坡推理。比方说，一定要让我这门课过，如果不过，我就要补考，要补考，我就当不了班长，入不了党，我还要重修，我大学就没奔头了，我才大一。“你办过公司吗？你赚过钱吗？你什么时候赚了一个亿，你才有什么资格说他，否则你有什么资格说他，你这是误人子弟。别人在那里做生意，赚了五个亿，十个亿，你在这说他，你道德吗？”，“你这个软件做得像个垃圾一样”，“你懂不懂电脑？你懂不懂互联网？你说我的软件像垃圾一样，你完全是个外行”。

三峡水利部部长说“很多人说三峡不好，他们根本就不了解整个水利工程的过程，还有评估的过程，他们统统都不了解，就下结论说不好，那对我们这些专家不公平”。假如所有的学术氛围都是透明公正的，那么在这个时候，专业外的人士最好不要对自己不懂的领域学三道四，因为这很有可能是献宝。

但是对于封闭的不透明的环境里面，大家对你的专业素质没有信赖感，所以他们站出来讲，甚至讲很错的话。可以告诉大家，一个相当专业的领域，专业外的人的评价基本是不靠谱的。但是回到人权这个层面上，他是有资格讲的，他还有资格讲错，你得给他自由吧，这是另外一个方面。

假如你的立场做不到公正，你有什么资格来发言。在一个思想自由允许竞争的市场，你有没有偏向，根本就不重要，因为最终影响人的都是最接近真理的。

还有一个很有意思的辩论是，你根本不了解事实的真相，你没资格说话，你什么都不知道，你就表态。在不了解事实的时候，我应该郑重的发言，但是我不能用这个约束别人，这样会导致不宽容。

如果你想要每个人了解事实再讲话，那这么说吧，国家大事你们都不要说了，你知道什么呢？你啥都不知道。但事实上你有权利去说，但做为一个有较高标准的科学工作者，你应该使你的话，尽量有事实依据。

还有人讲，你看得见的东西，就是事实吗？你听得到的东西就是事实吗？那不一定啊，所以你就需要反复。在科学上只有证伪，没有证实。在我们二十四五岁的时候，智力有一定基础的时候，一定要读几本哲学，多读几种哲学，千万别读一种，读进去了很麻烦的，但是不读的话，你的知识结构是不完整的。

还有一种常见的就是砍稻草人，方舟子对韩寒的质疑，韩寒短期内没有能力通读二十四史。韩寒有没有说他通读了，这个观点是捏出来的。在辩论中经常会用这种方法，如果有人问，如果他要这么说怎么办？马上回去陈述你的观点与事实，我说的是什么，请你不要歪曲我的观点，然后把这个辩论的过程拉回来，否则你会被别人牵着走，最后你就输掉了，你还不知道你从哪里输掉的。

如果一个观点证据越多，这个观点的可靠度越高。为什么支持方舟子的人越来越多，是因为质疑韩寒的疑点越来越多，所以觉得韩寒有可能代笔了。什么叫做证据？在证据里面是分优先级的，哪个证据最可靠。有很多分类方法，第一点在法律上的相关证言优先度往后排，第三方的证言往前靠。你亲眼看到的证词，是不是就一定可靠？也不一定。比方，我们经常会看到这样一个犯罪心理学的案例，一个人回忆有一个很高大的人抢劫了他，最后把那个案犯抓到后，那个人不高大，只不过在那种心灵恐吓的环境下，你会感到对方很高大。那他的记忆在骗谁呢？它谁也没有欺骗，只是人的记忆在当时的环境下，它有这么一个证词。

我们要理解，证词是有权重的。方舟子转发了一个文字分析软件的例子，分析文字风格。这个软件能否分析出来文字风格，本身就是一个问题，就算有，文章的样本选得合不合理，参数的定义合不合理，偏差多少叫偏差，都没定义。

例如，方舟子看了韩寒的文章，认为他有代笔，看了他的视频，认为他有学习障碍。

如果说写文章的话，我的表达能力会比我演讲能力要好得多。我的演讲能力经过准备的与没经过的准备又是两个档次。我还认识一些人，他的演讲能力远远超过他的写作能力，他讲话还蛮不错的，但要他写他搞不定。

通过视频就认为一个人有学习障碍，这直接就有超能力了。但即使被认为代笔，也可以有很多观点。

为什么韩寒在每一次采访的过程中的话语都不相同，我们可以试验，对一个同学每隔半年对一件事进行回忆，进行三次采访，我相信每一次采访都不会一样。时间越长，变化可能就越大。（所以说）成功都是被总结出来。

我们在学习批判性思维的时候，还要学习一个数学知识，叫做概率。很多东西都有可能，哪种概率最大，我去证伪。

方舟子是学生物的，学生物的对实验的要求比理工科还要严，它要排除干扰、污染及各种意外情况带来的波动，方舟子怎么能转这些不真实的东西。这只能说明方舟子到最后辩论只是为了赢。

为什么叫方式质疑术，没有叫韩式质疑术？因为是方舟子提出的质疑，在情感上能激起更多的共鸣。如果叫韩式质疑术，转发量会少很多，这是策略。

为什么方舟子在对韩寒打假的时候，为什么我不认可？我并不是不认可方舟子质疑韩寒，他完全有权利质疑，哪怕是质疑错了都可以。方舟子就认定韩寒代笔，那他为什么不把韩寒不代表的可能性给排除掉，他没做这个假设。

还有一种比较常见的现象，大部分人包括在座的各位，你们很难把观点和事实分开，我们会觉得他讲得是事实啊，但他实际上讲得是观点。用骂人的话，都不是好的辩论，是在调动情感。方的微博有时候是在讲理，有时候是在调动情感，你就不好跟我斗了。

这招老罗用得最好，老罗打西门子的时候，西门子很狼狈，他十条中有五条是调动情感。

第三个是辩论里面最有效的手段，方舟子质疑韩寒五条，韩寒回了三条，漏了一条，又斥了两条，方舟子不管他，马上又来五条，反复重述。好的辩论是什么，你提出疑问，我给出事实，如果你认为解释清楚了，把这个事情关闭。要么你认为我没解释清楚，就一直质疑，质疑到它水落石出为止，然后再下一个。

方舟子在第一篇文章里面提出了哪些观点，要求韩寒回应。那么在第二篇文章里对他的回应认可了没有，又拿出新的观点，又拿出新的质疑。这样的质疑叫做疲劳战与车轮战。这样永远不会赢的，最会是谁耗得起的谁赢，这不是辩论的方法。

在辩论中，意志力强的那一方赢，而不是有理的一方赢。

在广告传播学里面，有个很重要的心理学暗示，只要不断的重复，最后别人就会记住你，而他们忘记了为什么记住你。你理解了这一点以后，你就会理解很多过去的广告，比方说脑白金。

我今天讲这些不是说方舟子很坏，因为韩寒也经常用这些套路，罗永浩也经常用这些套路的，我也经常忍不住就用了。

我们每个人都会用这些套路去质疑别人，因为我们的目的不是为了求真，而是为了求赢，而是为了更好的去打击别人。

如果我们想这个世界变得更好，变得更包容，我们每个人应该努力的去求真，这在我们国家是最缺乏的东西。

有人说，推广良知，不能用欺骗的手段，那我觉得，你追求真相，也不能借助无理的逻辑。

一个不讲程序正义的国家，不管它用了多么正义的手段，最终它会走向自己的反面。

中国文化传统，只要结果是好的，管它怎么做到的，这是有问题。

做一件事情的时候，我就必须说服自己，要守良知，守程序，守正义。

这就要批判性思维，第一论点是什么，你的名词解释是什么，你的事实是什么，你的论证是什么，我一点一点的反驳你，像这样的哲学思辨，你不花一两个月，能写出一篇好文章吗？网上能容忍你这么长时间回应吗？所以直接调动情感，直接用各种诡辩的方法赢了再说，赢了之后，名也有了，利也有了，粉丝也有了。为什么要做那种没有价值的事情，反正结果是好的，管它用什么方法达到的。

所以在这里面用批判性思维，你会得到很多很多的机制。我这里先加入一个观点，一个开放式教学，应该是预料到各种反对的观点，以及它反对的每一种立场，以及对每一种立场，它有什么反应，我们用什么样的态度去评估它。每一个人都有自己的立场，但是我尽量理解它的立场，看能不能找到一种更有说服力的立场，要么达成一种妥协边界。

但是批评不要问动机，你不要问我批评你是不是为了赚钱。方舟子打假为了赚钱，可不可以打？市场经济强调每个人是自私的，但是每个人的自私是会促进市场经济的发展。所以批评不要问动机，只问事实，但是事实是要证伪的。如果要证伪，你是要走程序，不能够下结论，但是大家太容易下结论。如果程序走出来的结论与我们的评价不一样，我们就很愤怒。

现在正在重审吴英案，有人认为吴英不该杀，如果走完所有程序，最后的结论是吴英不该杀，怎么办？如果这个程序明显是不公正，怎么办？是不是可以暴力推翻它？这是个很难回答的问题，我对此还没有答案，如果我有答案，我当政治家了。

你有质疑别人的自由，但你要对你说的话负责。我们现在说的话太草率，没有负责。

我现在粉丝多了，很多话我不太敢讲。为了让大家对我的道德水平没有较高的期望，每天早上七点半，我坚持发艳照。

我要告诉你，我就是普通人，不要把我上升为什么群众的代言人。我对我自己的言论负责，但很多人喜欢问动机，道德水平，背后的利益，我就不得不收敛些。

不管你在逻辑上有没有提高，但是不管是谁在我的微博上骂我，我是不会回骂他，我会问他为什么这么讲。我不会站队，你不要给我贴标签。你就是你，你不能代表别人，不要贴标签。偶像也会被打倒，无一例外，孔子在历史上被打倒了很多次。批判性思维不是今天给大家讲几个案例，就可以学会的，这个需要艰苦的训练。

关于作者

秋叶, 武汉某大学, 站着挣钱的，就是老师。
PPT策划，大项目售前售后技能，网络推广，写作出版，职业规划，男欢女爱等等