重庆炮制了多少伪民意

bridged

重庆炮制了多少伪民意

⊙菁菁远山



不管是触犯法律还是关涉路线权力，可以肯定的是，曾经的重庆执政者政治生命已然结束，而子虚乌有的“重庆模式”也成了昨日黄花。事实上，从高山跌入谷底仅是权势语境中的话语，薄的真正落差在于剥去面纱后突兀而出的诸多真相。当然，这个“面纱”无疑是利用公共资源、人脉、地位和权力打造的，其材质是“民意”，而当这些“民意”在个人权力退潮后裸露于公众眼前时，也就成为了赤裸的伪“民意”。

有关重庆的话题，我在重庆事件发生后就没有评论过，因为薄和与他一起倒掉的“重庆模式”毕竟已经被民众所认知，对重庆事件的深度解读应该是专家和学者们的事情。但事实并非如此，在一些机会主义者和极左网站的鼓噪下，为薄鸣不平的人大有人在，这说明“隔着纱窗看晓雾”的民众依然躺在伪民意的温柔乡中，其根本原因在于当局在处理薄案的种种考虑。不可否认，薄的“重庆模式”及背后的企图令人怀疑，其言论和行为代表着一定的群体和势力，但庸众却总在“画饼”的刺激下失去理智，把一种高度简化了的理想做为站队的号令，根本没有考虑到这种理想有无实现的可能，他们也就难免会成为一种民粹工具，这对徘徊在十字路口的中国是极为不利的。因此，解构这些伪民意的形成过程就非常重要，这与“落井下石”无关，它关乎一个人的良知与担当。

薄的民意来源有三个方面：

一是靠挤占全国的发展资源和超前消费发展资源来获取民意。薄的身份与人脉，本来就与其它地方大员不在一个层次上，这在权力高度集中的体制下，也决定了重庆在经济发展上会得到更多的资源和较优惠的政策，这说明重庆无论是在横向还是在纵向上，主政者在短时间取得令人刮目相看的政绩是没有悬念的。因此，薄本人在重庆地区极易得到民意的青睐。但这是一种人去政息不可持续的东西，是依靠挤占其它地区发展资源获取的民意，从全国的大局上看，这种行为是失民意的。同时，重庆的债务也是非常高的，它利用地方融资平台积累了天量的债务，这是有据可查的，在此不再赘述；

二是以打黑来聚拢民意。童之伟教授在《重庆打黑型社会管理方式研究报告》中指出：“重庆打黑行为显示的首要的、基础性的社会管理目标，是削弱或变相剥夺非公有制经济中的私营经济和相应的私营企业、私营企业家，并用在这个过程中的所得来壮大国有企业或补助地方财政。重庆打黑运动最突出的行为，是使得那里最大的一批私营企业家都倾家荡产、家破人亡。”可见，这种打黑与既往的“打土豪分田地”没有本质上的区别，这与我国现行的经济政策是相违背的；

三是靠操纵网络和大造舆论来制造民意。前两种获取民意的渠道对重庆人民都是看得见摸得着的，说它是伪民意并不恰当。而靠操纵网络和大造舆论来制造民意则是货真价实的伪民意，它不过是用真金白银吹出来的“肥皂泡”。至于大造舆论方面，我们从“重庆模式”的炮制和推销、“五个重庆”的包装、“唱读讲传”的聒噪和糜费、重庆课题的设立和人才的引进便可知这个宣传工程的浩大，这里并没有一一列举的必要。我们仅看一看重庆是如何操纵网络来制造民意的，也就能够管窥重庆在制造民意上是多么的敬业和虔诚，多么的不计成本。

今年5月27日，李庄在其腾讯微博上以长微博的形式发布了2009年12月28日下午重庆市委专门召开的针对“李庄事件”会议现场录音，李庄在微博上说：“历尽艰辛，终于搞到了2009年12月28日下午重庆市委专门召开的‘抹黑李庄’会议现场录音，现整理出文字资料，供大家学习。”但不久即被删除，但这个材料现在已经广泛散布于网络上了。

著名律师陈有西评价说：“现在部分真相暴光了，同我们当初了解到和分析的完全一致。他们有国家经费，有组织性，有系统性的安排，而我们律师都是自发地奋起自卫，除了公义和富有正义心的律师同行和社会人士的支持，我们没有任何组织和经费的支持，也没有他们组织到这么多水军进行诽谤轰炸。公权的流氓化、黑社会化，是用实际的事实证明的。”

看到了这个材料，我们也知道了民意是如何被操纵的，但最让人纠结的是，重庆向来用高举“民生财政”这杆大旗来笼络民心，但背地里却将大量的资金用于操纵民意，这是如何都难以想象的。

我确实领略过重庆水军的厉害，2010年11月有16日，针对重庆市公安局长在市局党委2010年第22次会上的讲话，我在凯迪网上发表了一篇评论文章——《读罢公安局长的讲话让人不寒而栗》，一天后，这个在凯迪网上点击量区区2万左右的贴子，被人转到中华网后点击量一天内达到80万，跟帖达1000多条，而其中的大部分跟帖都是抨击本人的观点的，其中不乏粗口咒骂。但这篇转载文章在重庆事件发生后就不见了，真是令人唏嘘。

但凡对薄鸣不平者，约略有这四种人：一种是志同道合者，他们以知识精英和政治精英为主；一种是利益攸关者，它是以宗族、经济利益结成的共同体；一种是被蒙蔽的庸众，他们或是曾满足了眼前的小恩小惠，抑或是被虚假的宣传所蒙蔽，而最可怜的也许就是这种人，他们处于社会的最底层，却整天把改变命运的希望寄托到强人之上，殊不知他们现在的命运却是强人决定的。

在权力垄断一切资源的情况下，操纵和控制民意不过是个举手之劳的事情。而在威权体制下，这种操纵和控制是极其可怕的，“一朝权在手，便把令来行”，由于缺乏必要的弹劾机制，所以在威权政府内，对操纵民意以谋上位的人要及时戳穿。须知，通往地狱的路上总是充满鲜花和歌声。