中国的“人口红利说”值得商榷

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

不少人说中国的经济发展很大程度上依赖“人口红利”。所谓“人口红利”，是指一种特殊的人口结构，劳动力在总人口中所占比例很大，从而导致社会财富的增加很快。这里其实隐含了一个条件，就是劳动力充分就业。

但是，中国的劳动力市场不满足上面的假设条件。中国的就业率一项奇低，城镇就业率应该低于80%。可以参考下面的文章：
http://21pt.com/Article/633.aspx

农村人口的过剩率就更高了。

尤其明显的是大学生就业率很低，官方说70%。但是实际情况可能更糟糕，这个身处求职大潮中大学生们应该更知道情况：
http://ks.cn.yahoo.com/question/1408032502186.html

所以现在很普遍的有啃老现象。年轻人不能参与生产，而是吃老一辈的积蓄，这如何体现人口红利？如果中国的劳动力有20-30%不能够就业，那人口红利从何说起？不能就业的人口和非劳动力有何区别？最多就是给劳动力市场造成很大压力，导致劳动力成本很低。依靠低劳动力来吸引国际资本和劳动密集型的制造业。这是秦晖先生说的“低人权”的竞争优势，而不是人口红利优势。

--

jprp

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


人口红利一方面是透支现在的劳动力

另一方面是一胎化，减少抚养未来劳动力的成本--这一块从80年代开始就应该存在了，减少小孩子使得中国劳动力可以忍受更低的工资，社会也减少总的抚养成本，可以用在投资上。



【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: 不少人说中国的经济发展很大程度上依赖“人口红利”。所谓“人口红利”，是指一种特殊的人口结构，劳动力在总人口中所占比例很大，从而导致社会财富的增加很快。这里其实隐含了一个条件，就是劳动力充分就业。
: 但是，中国的劳动力市场不满足上面的假设条件。中国的就业率一项奇低，城镇就业率应该低于80%。可以参考下面的文章：
: http://21pt.com/Article/633.aspx
: ...................

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

人口红利从宏观上说是从事生产的人口比例大。这样创造的财富分摊到总人口上就多。中国劳动力不能充任就业，哪里谈的上透支现有的劳动力。一个社会，劳动人口占40%，而就业率有95%；另一个社会劳动人口60%，而就业率只有60%。你能有说后者的经济发展相对于前者来说是因为人口红利吗？

【 在 jprp 的大作中提到: 】
: 人口红利一方面是透支现在的劳动力
: 另一方面是一胎化，减少抚养未来劳动力的成本--这一块从80年代开始就应该存在了，减少小孩子使得中国劳动力可以忍受更低的工资，社会也减少总的抚养成本，可以用在投资上。
: 【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: : 不少人说中国的经济发展很大程度上依赖“人口红利”
: (以下引言省略...)

--

jprp

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我想了一下，人口红利还有一个条件，年龄层在对GDP贡献高低的不同行业分布均衡。
年轻人积累大于消费，而老年人消费大于积累

中国的农村，农业对GDP贡献极低，城市是社会财富集中和创造的主要地方
农村无论儿童还是老人，消耗的社会财富都很少。改革开发之前，农村青壮劳动力没有融入现代工业体系，创造不了多少财富。

改革开发之后，大量农村劳力进入城市，老人则留在农村
城市工业服务业的青年生产人口剧增，老幼消费人口则持平，这就是中国特色的人口红利。
除了总人口统计上的年龄优势，还有城乡二元体制的人工聚集。

如果考虑到GDP主要生产部门的大量劳动力流入，城市失业率就是一个次要问题了，1万个国企职工下岗，2万个城市青年啃老的同时可能就是10万农民工进城，这些人都在失业率统计数据之外。

考虑到劳力流动的因素，人口红利在城市中的作用比我们想像的要大，至于人口红利的未来，现在的劳动力老了谁来养？如果能维持城乡二元体制，把一身伤病，榨干劳动力的中年民工赶回农村自生自灭，就不存在老龄化消耗社会财富的问题。低人权优势还有这等妙用。

社会是个超级复杂的系统，年龄结构只是其中一个变量，研究这个变量的偏导数，离预测整个系统的运动还有很远。





【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: 人口红利从宏观上说是从事生产的人口比例大。这样创造的财富分摊到总人口上就多。中国劳动力不能充任就业，哪里谈的上透支现有的劳动力。一个社会，劳动人口占40%，而就业率有95%；另一个社会劳动人口60%，而就业率只有60%。你能有说后者的经济发展相对于前者来说是因为人口红利吗？
: 【 在 jprp 的大作中提到: 】
: : 人口红利一方面是透支现在的劳动力
: ...................

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我觉得有两个角度看人口红利。

1.假设劳动力人口不变的情况下，减少出生率，那么抚养的负担就减轻了。从这个角度可以说有人口红利的因素。

2.假设总人口不变，改变人口结构，把劳动力人口的比例下调。由于中国劳动力的就业率低，劳动力人口减少的结果，并不会导致直接参与生产的人口减少，而是会提高就业率。这也许会提高劳动力成本（也有可能不会，因为劳动力只要过剩而有不具有谈判能力，就会被压榨），可能影响吸引国际资本的竞争力。但是宏观上看，社会财富的生产不会减少。从这一点上看，如果改变人口结构，中国任然有相同的经济增长，那么人口结构就不是主要因素。所谓人口红利的说法就比较牵强。

我的观点是，人口红利的一些假设前提在中国根本不存在，所以说人口红利是经济增长的原因是言之无物。我之所以说前提假设不存在，一个是就业率问题，不多说了。还有一个假设是社会福利在医疗，教育，养老方面的投入。一个青壮年社会，社会保障的压力小，创造的财富多于消耗的财富。而老年社会，养老，医疗的费用高，消耗的财富多。但是在中国，90年代的发展是以不断剥夺社会保障等公共投入作为代价的。如果这也算到人口红利的作用里，那中国的红利还很多。因为老人的福利可以进一步剥夺。

【 在 jprp 的大作中提到: 】
: 我想了一下，人口红利还有一个条件，年龄层在对GDP贡献高低的不同行业分布均衡。
: 年轻人积累大于消费，而老年人消费大于积累
: 中国的农村，农业对GDP贡献极低，城市是社会财富集中和创造的主要地方
: 农村无论儿童还是老人，消耗的社会财富都很少。改革开发之前，农村青壮劳动力没有融入现代工业体系，创造不
: (以下引言省略...)

--