林野王：午夜话唠，关于暴力

bridged

午夜话唠1：我一直坚持——我有在城市里随地大小便的权力。这个观点一直遭到我家大人的反对，说我不讲文明。我认为，后天养成的文明不能剥夺先天而生的权力。城市和农村，人生而不平等，伴随这一“子宫的自然选择”而来的，是生而有的反抗的权力。反抗可以采取暴力非暴力，也可以采取污秽的方式。

午夜话唠2：我喜欢马丁路德金，我也喜欢马克西姆x，我喜欢曼德拉的前期和后期。非暴力并不比暴力天然具有道德优势。暴力和非暴力，是不同形势下不同路径的选择。我无法容忍将暴力污名化、将非暴力田园化。梭罗在中国变成了小资们的喜爱，但谁了解“瓦尔登湖”里提出的“公民有不服从的权力”这一概念？

午夜话唠3：自我22岁工作后，每见到农民，我就产生一种羞耻感。因为我欠他们，每过一天城市生活都相当于剥削他们一天。城乡“剪刀差”不是一个冷漠的经济学术语，而是一个冷酷的血肉凝成的壕堑。我认为，处于壕堑下挣扎的他们，有天生的使用任何方式反抗的权力，哪怕世界崩溃，也不能剥夺这种权力。

午夜话唠4：玉石俱焚是一个很可怕的话题。城里人是玉，农村人是石。暴力蔓延对谁都没好处。但，单纯的反对暴力而不做改变现状的努力，要求石头忍耐是另一种暴力。石头没有理由为了玉的美好而让自己永远沉沦。即使玉石俱焚之后仍然是一个不公正的社会，在玉石俱焚的一刻，石头行使了与生俱来的权力。

午夜话唠5：暴力的成本太高，结局太惨烈，谁都不希望由暴力主宰社会。但这不等于可以将暴力污名化。整个社会需要考虑的是如何避免暴力，而不是如何辱骂“暴徒”。首先需要承认暴力，承认他们有使用暴力的权力。他们没有法律，只有与生俱来的暴力。不承认这些，实际上就是剥夺了他们反抗的唯一途径。

午夜话唠6：“承认”是一件很难的事情。普通人安分守己不偷不抢的生活，很难知道自己的生活建立在他人的痛苦之上。但在当下的中国，这不意味着无辜，也不意味着正当。一个人的安静甜美生活背后有着四五个人在流血流汗。那四五个人是隐形的。当他们走上街头，掀翻汽车，他们要求的是现形，是“承认”。

午夜话唠7：每个人都有维护自己生活的本能和权力。当维护自己意味着剥削现状时，这种维护是否正当？当维护自己变成剥削他人时，这种维护是否道德？公平不是空口白话，公平意味着一部分人要让出自己的一些美好生活，把肉分给吃不上肉的人，有多少人愿意让出呢？“共同富裕”是一种传说，实际上不存在。

午夜话唠8：“普通”不意味着纯洁，不意味着独善，也不意味着免责。人既然享受这个现状的好处，就要承担这个现状的恶果。私家车是自己花钱买来的，但那些钱，既有自己的血汗，也有其他人的血汗。当那些沉默的人掀翻汽车时，他们固然在损坏私家车主的财产，但，他们也在讨还自己的血汗。

午夜话唠9：掀翻私家车是暴力，但要认识到，维护私家车的法律与警察也是暴力。两种暴力，没有天生的高下之分。不使用暴力对抗暴力，就要用血肉承受暴力。在现状下，使用暴力对抗暴力，最终的结局依旧是血肉承受暴力。私家车被砸了，还可以买；血肉被摧毁了呢？人和物之间，如何选择？

午夜话唠10：广东的暴力，表面上是外地与本地，实质是城市与农村。没有城乡差别，谁愿意背井离乡去打工？每一个打工者都是被迫的，每一个人打工者都是屈辱的，都是沉默的石头。现状不道德，打破现状有多种形式，暴力也是其中一种。他们不是暴徒，他们在力图改变现状，虽然惨烈，只能承受。这就是现实。

再多说一句：承认暴力反抗的正当性，不意味着鼓吹暴力。在我看来，不承认暴力反抗的正当性，反而是鼓吹暴力——鼓吹法律和警察的暴力，鼓吹现状施加的暴力。非暴力反抗值得赞美和提倡，但不需要同时抹黑暴力反抗。那些拿起暴力的反抗者，已经承受无数暴力了，他们还要继续承受下去。