史上最牛司法腐败:法院保证错案"永不改判"

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

[<p class="g_p_center g_t_wrap g_t_left g_t_20 g_c_pdin c07 brd01" id="blogtitle_fks_085074083095080067087080082095093095089075093094084065" style="margin: 15px auto; width: 760px; border-bottom-width: 1px; border-bottom-style: dotted;">
史上最牛司法腐败:法院保证错案"永不改判"　2009-03-16 17:36[</p> [<div class="g_p_center g_t_right g_c_pdin g_h_20 c08" style="width: 760px; margin-bottom: 20px;"> [<div class="g_p_left"> 分类：[<a target=_blank id="aBelongClsfks_085074083095080067087080082095093095089075093094084065" class="g_c_ul c05" style="font-size: 12px;" href="http://blog.163.com/zhousanwei@yeah/blog/static/99889822200921653615916/?fromexpert#" ="NEBlog.gPermaLinkPage.updownMenu.openSameClass('fks_087065081081089069093082083095093095089075093094084065', '默认分类');">默认分类[</a> [</div>
[<div>字号： [<a target=_blank id="bigfont" href="http://blog.163.com/zhousanwei@yeah/blog/static/99889822200921653615916/?fromexpert#" class="g_c_ul c05" ="NEBlog.gPermaLinkPage.updownMenu.changeFont('blogtext_fks_085074083095080067087080082095093095089075093094084065', 1);return false;" style="font-size: 12px;">大[</a>大  [<a target=_blank id="middlefont" href="http://blog.163.com/zhousanwei@yeah/blog/static/99889822200921653615916/?fromexpert#" class="g_c_ul c05" ="NEBlog.gPermaLinkPage.updownMenu.changeFont('blogtext_fks_085074083095080067087080082095093095089075093094084065', 2);return false;" style="font-size: 12px;">中[</a>中  [<a target=_blank id="smallfont" class="g_c_ul c05" href="http://blog.163.com/zhousanwei@yeah/blog/static/99889822200921653615916/?fromexpert#" ="NEBlog.gPermaLinkPage.updownMenu.changeFont('blogtext_fks_085074083095080067087080082095093095089075093094084065', 3);return false;" style="display: none; font-size: 12px;">小[</a>小 [</div>
[</div>
[<p style="text-indent: 2em;">
看到《信息时报》关于《千万富翁因一纸错判转眼变赤贫 [<wbr>法官称永不改判》的报道，我立即想起自己作为义工帮助了十多年的访民刘宁丽，一个老区张家口在沪窗口企业的承包经营者，曾经也是千万富婆，同样被一纸错判，财产被掠夺一空。显而易见的错判，当事人申诉上访历时十五六年，全国人大代表从八届全国人大五次会议至今连年提案批评，督促法院纠正错案，然而经四级法院多次审判，直到到最高法院再审，终究都是维持错判，纵容掠夺。难道，刘宁丽的案件也像江西这起案件一样，法院被搞定后对人作了“永不改判”的保证？[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
------------------------------------------[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
千万富翁因一纸错判转眼变赤贫法官称永不改判[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
2009年03月16日05:48 [[<a target=_blank href="http://comment2.news.sohu.com/viewcomments.action?id=262807376">我来说两句[</a>(4096)] [字号：[<a target=_blank href="http://informationtimes.dayoo.com/">[<a target=_blank href="http://photocdn.sohu.com/20061229/Img247344081.gif" target="_blank">[<img src="http://photocdn.sohu.com/20061229/Img247344081.gif" border="0" onload="con_resize(this);">[</a>
[<div style="display: none;">外部图片: http://photocdn.sohu.com/20061229/Img247344081.gif
[</div>[</a>[</p>

[<p style="text-indent: 2em;">
来源：大洋网-信息时报[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
[</p>
[<table align="center" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
[<tbody>[<tr>[<td align="middle">[<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
[<tbody>[<tr>[<td>[<a target=_blank href="http://photocdn.sohu.com/20090316/Img262807377.jpg" target="_blank">[<img src="http://photocdn.sohu.com/20090316/Img262807377.jpg" border="0" onload="con_resize(this);">[</a>
[<div style="display: none;">外部图片: http://photocdn.sohu.com/20090316/Img262807377.jpg
[</div>
[</td>[</tr>
[</tbody>[</table>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td scw_ig="yes" align="middle">新余中院要求对方缴纳21.5万元并保证判决书不改判的函件。[</td>[</tr>
[</tbody>[</table>
[<p style="text-indent: 2em;">
[</p>
[<table align="center" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
[<tbody>[<tr>[<td align="middle">[<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
[<tbody>[<tr>[<td>[<a target=_blank href="http://photocdn.sohu.com/20090316/Img262807378.jpg" target="_blank">[<img src="http://photocdn.sohu.com/20090316/Img262807378.jpg" border="0" onload="con_resize(this);">[</a>
[<div style="display: none;">外部图片: http://photocdn.sohu.com/20090316/Img262807378.jpg
[</div>
[</td>[</tr>
[</tbody>[</table>
[</td>[</tr>
[<tr>[<td scw_ig="yes" align="middle">法院开具的拘留阮金义的决定书。[</td>[</tr>
[</tbody>[</table>
[<p style="text-indent: 2em;">
[<wbr>[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　家产意外蒸发 千万富翁赤贫[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　□信息时报记者 黄峻辉[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　法官在依法行使审判裁量权时，是否可以向当事人书面保证永不改判？发生在江西新余的一起案件似乎可以告诉我们答案：10年前，江西新余人阮金义因一起借款纠纷被新余中院法官定性判决为转让纠纷后，阮金义价值1000多万元房屋被广东商人吴龙彬套走。直到今年2月，最高人民法院启动审查程序，一纸撤销原判的法律文书，让阮金义获得迟来的正义。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　 [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> 一纸判决[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　 [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> 千万富翁转眼变“赤贫”[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　阮金义原本是江西新余市拥有千万家产的老板，10年前卷进一起案件，被法院一纸判决书，身家千万的家产意外蒸发，转而进入他人“荷包”，千万富翁转眼间变成“赤贫”。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
因此，事情离奇让阮金义至今都觉得很“传奇”？[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　位于江西省新余市繁华的市中心地段，紧临火车站有幢大楼叫“新林一号”，而它也是案件里“主角”之一。“当时是没有这幢大楼！”新余火车站附近知情居民告诉记者，这幢楼1998年开始筹划建设，大楼盖到四层时，由于建设资金不够，承建单位因急需建设资金，四处筹款。承建该大楼的就是以阮金义为法人代表的江西新余东亚公司，为了尽快建好大楼，阮金义想尽办法，最终想起来自广东在江西新余投资的商人吴龙彬。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　“当年我是经过工程承建商赵香保的介绍，与广东商人吴龙彬商讨借款150万元用于建设新林一号楼，双方当时协商借款利息45万元。”经过一番周折，记者找到当年当事人之一阮金义。他说，“当时，吴龙彬强调借款利息太高不受法律保护，提出双方必须签署虚假转让协议，将土地转至其名下作为借款担保的条件。”[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　考虑由于东亚公司急于得到借款，阮金义便与吴龙彬当场签订虚假转让协议，“先是把土地以虚拟价格出售给吴龙彬，然后签署反转让协议将土地买回来。两份协议差价45万元为利息，虚拟转让价格只需支付150万元借款，高出150万元的部分双方互开收据均未实际支付。”阮金义说。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　现场见证[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　证实是借款而非转让[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　记者采访当时现场见证人李青春。李先生对双方属于借款而非转让的事实真相给予确认。另一现场见证人赵香保也证实借款经过。据了解，签署转让协议几个月后，由于建设资金仍不够，阮金义又向吴龙彬借款36万元。双方在借款协议中写明：由于建设新林一号楼资金不足借款36万元，借款方阮金义保证将资金全部用于大楼建设，尽快将大楼投入销售使用回笼吴龙彬全部借款。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　1999年11月，就在双方约定还款日期刚到，阮金义准备售楼还款时，吴龙彬突然向法院起诉，认为双方属于转让关系，土地和房屋应该归其所有。江西省新余市中级人民法院审理后判决原告吴龙彬胜诉。吴龙彬取得了价值1000多万元的大楼。由于这纸判决书，阮金义和他所经营的公司“没了”。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　 [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> 法官担保[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　 [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> 居然书面保证永不改判[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　对于判决结果，阮金义认为很不公平。由于多年来一直不间断申诉，阮金义申诉期间还被“以无事实依据，诬告该案承办人等有权钱交易行为”拘留10天。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　就在阮金义不断地申诉时，他意外发现一个惊人事实：法官居然向一审原告当事人吴龙彬书面保证永不改判。阮金义出示一张判决后不久由新余市中级人民法院出具给吴龙彬的函件。记者发现，该函件要求吴龙彬根据以前商定的结果履行承诺，称吴龙彬是自愿向法院交纳21.5万元，在他向法院缴纳21.5万元的情况下，法院保证已经判决给他的大楼可以放心使用，并保证判决书今后不作变动，与大楼有关债务由法院负责出面解决。书面保证时间是2001年4月28日。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　大楼已经被人拿走，拖欠大楼工程款仍然需要偿还，生活又需要资金，多年来阮金义一家几乎处于赤贫生活状态。由于法院承诺与新林一号大楼有关债务与吴龙彬无关，由法院出面解决，因此阮金义所有能执行的家庭财产均被执行。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　面对如此窘况，2008年1月，阮金义无奈之下向上申诉。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　 [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> 高法督办[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　 [<wbr> [<wbr> [<wbr> [<wbr> 证据非法撤销原审判决[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　由于事实较清楚，提供证据充分，案件很快由最高人民法院启动审查程序。最高法院经过审查后认为，该案确实存在问题，发函指令江西省高级人民法院调卷审查并上报交办结果。2008年6月，江西高院作出民事裁定，认为原审判决采信的证据非法，决定由该院提审此案。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　2008年9月，该案件由江西高院审判监督庭开庭审理。多年来，吴龙彬一直咬定双方属于转让关系。在主审法官询问下，吴龙彬不得不当庭承认双方属于真借款假转让的事实真相。值得玩味的是，吴龙彬在提审开庭时，出示当年新余市中级人民法院发给他的函件，向法庭强调他已向原审法院交纳21.5万元，原审法院也保证判决书不再变动。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
　　记者注意到，该函件与阮金义提供的函件完全一致。江西高法日前下达法律文书，以原审事实不清适用法律错误为由，撤销原审判决，发回新余市中法院重审。记者就此事联系采访新余市中级人民法院，但办公室工作人员告知需要上级主管部门批准才接受采访。当记者欲采访另一当事人吴龙彬，也因多种因素联系不上。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
[<a target=_blank href="http://news.sohu.com/20090316/n262807376.shtml">http://news.sohu.com/20090316/n262807376.shtml[</a>[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
[<wbr>[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
附：[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
请问最高法院：纵容劫掠为哪般？(2009-02-16 22:10:21)[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
[<a target=_blank href="http://control.blog.sina.com.cn/admin/article/article_edit.php?blog_id=4bdb1fa00100c4hm">[[<cite>编辑[</cite>][</a>[<a target=_blank href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bdb1fa00100c4hm.html#4bdb1fa00100c4hm">[[<cite>删除[</cite>][</a>[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
[</p>
[<table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
[<tbody>[<tr>[<td>[<a target=_blank href="http://uni.sina.com.cn/c.php?t=blog&amp;k=%D7%EE%B8%DF%B7%A8%D4%BA&amp;ts=bpost&amp;stype=tag">最高法院[</a>[<wbr> [<wbr>[<a target=_blank href="http://uni.sina.com.cn/c.php?t=blog&amp;k=%CB%BE%B7%A8%B8%AF%B0%DC&amp;ts=bpost&amp;stype=tag">司法腐败[</a>[<wbr> [<wbr>[<a target=_blank href="http://uni.sina.com.cn/c.php?t=blog&amp;k=%D4%D3%CC%B8&amp;ts=bpost&amp;stype=tag">杂谈[</a>[<wbr> [<wbr>[</td>[<td valign="top" width="250" align="right">
[</td>[</tr>
[</tbody>[</table>
[<p style="text-indent: 2em;">
这是一个当事人申诉、上访了十多年的错案！出于对公平正义的追求，近十年来，每年两会期间本人都作为义工，帮助当事人写材料通过全国人大代表提议案、建议，要求法院纠正错案。遗憾的是，最高法院年复一年地敷衍全国人大代表，纵容上海法院参与的劫掠！[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
现本人郑重决定：今年两会本人将最后一次帮助当事人写材料通过全国人大代表提议案、建议，如果当事人的问题到明年还是不能解决，本人将在之后每年两会，尽一切努力动员全国人大代表对最高法院工作报告投反对票！[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
——————————————————————————————[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
上海东联金属材料公（下称金属材料公司）是河北张家口在沪国有企业。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
1988年国有企业河北张家口市工业供销总公司（下称张家口公司）与上海东联工贸联合公司（下称东联公司）联营组建的“上海东联工贸联合公司供销经理部”（下称联营企业）。1991年底双方终止联营。根据当年11月、12月，联营体第七、第八次董事会的决定，联营于1991年12月31日结束后，东联公司支持张家口市在沪开设窗口的要求，在申请变更营业执照，更换企业名称等手续中给予（张家口公司）协助；在新的营业执照未办理之前，东联公司同意张家口公司在1992年第一季度内继续延用原联营体公章印鉴，一切责任由张家口公司负责，与东联公司无关。1992年1月10日，东联公司致函张家口公司，表示“双方联营投资资金债权债务清算完毕”，要求复函确认。1月30日，张家口公司复函予以确认。1992年3月，张家口公司任命刘宁丽担任供销经理部的法定代表人，由其对供销经理部进行承包经营。1992年4月28日，上海市静安区工商局根据刘宁丽提供的东联公司与张家口公司结束联营的董事会纪要等文件，批准张家口公司独资经营的供销经理部变更为“上海东联金属材料供销经理部”（下称金属材料经理部，后又变更为“上海东联金属材料公司”），并颁发了新的营业执照。为示与金属材料经理部无涉，东联公司还于1992年11月致函市内有关单位，表示金属材料经理部非该公司所属。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
然而，1993年7月，与张家口在沪国有企业金属材料公司无关的上海东联公司和原联营企业的法定代表人陈博元却以原联营企业的名义，以原告身份，向静安区法院提起行政诉讼，称张家口公司未经其同意对联营企业作了变更登记，要求撤销工商局对张家口公司独资经营金属材料公司的工商登记。尽管张家口公司与东联公司的联营早已结束并作了清算确认，东联金属材料公司与上海东联公司和陈博元完全无关，但上海静案区法院还是支持了其诉讼请求。对此明显错误的判决，上海几级法院对东联金属材料公司和工商局的上诉、申诉，竟然一再予以驳回。就这样，早已退出与张家口公司联营的东联公司和原联营体的法定代表人陈博元“借尸还魂”，占有了张家口在沪国有企业金属材料公司，并在之后以通过一系列诉讼将金属材料公司的债权全面掠为己有。(虽然法院在当事人一再申诉、上访的情况下，认为根据“谁投资谁受益”的原则，东联公司及原联营企业法定代表人陈博元在联营结束后，对张家口独资经营的企业不享有权利，从而撤销了之前所做的一系列支持东联公司和陈博元主张东联金属材料公司债权的判决，但东联金属材料公司的主体资格已被法院行政判决消灭，而无从主张权利！)[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
在通过行政官司抢占东联金属材料公司的同时，东联公司又以张家口公司和金属材料公司为被告向上海市中级人民法院提起民事诉讼，申请法院对张家口在沪国有企业金属材料公司价值1000万元的财产进行了查封，而后由法院“先予执行”给了东联公司和陈博元。东联公司通过“先予执行”得到金属材料公司财产后撤了诉，但法院查封并“先予执行”给东联公司的财产，却一直没有执行回转给张家口在沪国有企业金属材料公司。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
东联公司和陈博元不仅通过法院抢占张家口在沪国有企业金属材料公司的财产，还谋害属材料公司的法定代表人刘宁丽，使其被静安区检察院以“挪用公款”的罪名抓起来，羁押16个月之久，经张家口方面及正义人士多方营救，直到1995年10月20日，才被放出来。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
对上海法院帮助坏人谋财害命的问题，张家口公司多年来一直在申诉控告。从全国八届人大五次会议以来，上百名全国人大代表连续提议案、建议、批评，要求法院纠正错案，最高检察院也指令上海检察院抗诉过，媒体也报道了，最高法院也提审过，但无论是上海市高级人民法院还是最高法院的再审，都无视东联公司和陈博元对张家口在沪国有企业金属材料公司根本不享有权利的事实，对将张家口在沪国有企业的财产“判”没了的错误裁判，坚持不予纠正。[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
张家口在沪国有企业金属材料公司一度经营十分红火，如果不是被上海法院给“判”给东联公司和陈博元，其作为张家口的经贸窗口，将对贫困落后的张家口地区经济发展的带动作用，将是十分巨大的。但这一切全毁在了法院的枉法裁判上！仅原上海市中级法院违法查封的金属材料公司的财产，至今价值已近5亿元人民币。如此巨额国有资产，也由于从上海法院到最高法院拒不纠正错误裁判，而使张家口公司无法行使所有者权益！[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
承包经营张家口在沪国有企业东联金属材料公司的刘宁丽，一个曾经光彩照人的女企业家，在其四十多岁，正是大展宏图的年龄，却无端遭遇司法机关参与的掠夺，被拖进上访的的深渊，年复一年，越陷越深，十数年光阴花在了上访路上，其间几度险些丧命，其放不下的是对司法公正的执着追求！还有对张家口在沪国有企业东联金属材料公司的忠诚！[</p>
[<p style="text-indent: 2em;">
请问最高人民法院：上海法院违法查封的张家口在沪国有企业金属材料公司的如今已价值近5亿元人民币的国有资产，到底去向如何？是否有法官参与了对金属材料公司财产的掠夺，是否有人在搞司法腐败？上海法院既然已根据“谁投资谁受益”的原则，再审纠正了支持东联公司及陈博元主张张家口在沪国家企业金属材料公司债权的判决，那法院根据东联公司及陈博元的起诉，判决撤销张家口公司独资经营的金属材料公司的工商登记，究竟是为了让谁受益，是否符合“谁投资谁受益“的原则？一个人大代表连续几届全国人大会议指出批评、最高检也指令抗诉过、媒体也报道过的十分明显的错案，为何十五六年难以纠正？最高法院是否还有黄松有那样的腐败大法官没有曝露出来？！[</p>

--