|
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
黄纪苏
说到民主,需要看看中国现今几种基本力量——政府、资本、百姓——的相互关系。在这个
三角关系中,应该说政府目前是比较吃香的。左右都跟它拉关系,争取它的支持。有个朋友
亲眼所见:自由派人士向党打小报告一点心理障碍都没有。而老左一见安全部门传了对方什
么人也跟枯木逢春似的。强盗资产阶级要盗国库,当然先要疏通看门的,送烟送酒。而血汗
工厂快被闷死的工人找老板理论遇上狼狗,只能掉头去找当局作主——当局若不理睬或敷衍
了事,他就只好迁祖坟、入FL功、哭毛泽东了。从博弈的角度说,社会中应该多些主体,彼
此牵制。小国在两极世界就比单极世界活得好些。改革开放以来,政府之外多了个市场或资
本,这的确不光为有钱人,也为许多底层普通民众提供了发展的机会。但牵制是双向的,我
们在看到资本牵制国家的同时,不要忽视政府对资本的平衡作用。
政府可能有很大问题,需要规范、改造甚至削弱,但它在理论上还是一个独立于各方而代表
全体的力量,可以起到抑强扶弱、平衡各方利益的作用。别小看这“理论”,有它跟没它是
不一样的。政府或官僚当然也追求自身的利益,对此当然要监督限制。应该强化政府的超然
地位,约束它的自身利益,切断它跟资本的强强联合——本来人家就是强势,您再助一臂之
力,别人还活不活了?至于资本这一块,资本家的利益当然也是利益,当然要有发言权,但
国家社会不能由他们来领导,因为他们“理论”上都不能超越自身利益,天然就是自私自利
。我曾经读过一篇被称为“资产阶级宣言”的文章,印象非常深。作者视野中似乎只有商会
会长和市长,所关心也只是两位谁应该坐中间。不能照顾最大多数人利益的集团能让大家高
兴吗?理论上超然的力量,或许还有可能改造成实际上也超然的力量;理论上压根就自顾自
的集团,你凭什么什么让他学雷锋呢?所以对资本或“工商集团”的指望也别太大了。
其实老百姓一没权,二没钱,手里什么牌都没有,想从资本和国家的对立中收渔翁之利,道
理上并非不可能,但现实中的空间不是很大,要是人家光勾结不斗争——乡政府和开发商手
拉手欺负你呢?弱小的民众在两个大块头的对峙中讨生活,代价也不小,今天给强力政府做
炮灰,明天为资产阶级当暴民,依草附木的日子终非长久之计。他需要增强体力,获得更大
发言权。民众姓必须成长为一支让人家也来送礼、也来拉拢的力量。要做到这一点,他非得
有点本钱不可。这本钱的来源无外乎选票、工会、网络之类,而这些都需要一个更开放的民
主政治平台为前提。这一点中国资产阶级的喉舌也看出来了。他们原来主张民主比谁都欢,
这几年看看南美、中东有点犯怵,于是给民主设这样那样的条条框框——一不能“民粹主义
”了,二不能“极端民族主义”了。我头两年说他们的民主是“裤腰民主”,要不小于二尺
四,这样他们进得去,还不能大于二尺五,那样“暴民”也混进去了。
作为社会舆论力量,知识分子应该为培育和扶植民众的民主能力有所贡献,这样才有可能形
成真正多元的民间社会及其价值(现在那帮人嚷嚷的“民间”,走近了一看全是民营企业家
,太忽悠人了),在资本—国家格局之外培育新的力量。西方国家在公民社会方面取得了一
些进展,值得参考。麦当劳顾客吃汉堡吃出半个耗子,结果法院罚了上千万,这说明资本不
能一手遮天。这方面,应该说民主体制提供了必要但不是充分的条件。一人一票的实质是政
治权力上的反集中反垄断,否则天下则全由有钱有势的拍板说了算。反的方法和效果尽可以
讨论,但反了就比不反好,大方向是正确的。“虚伪”二字概括不了民主体制的全部实际,
那么高的遗产税难道不近乎社会革命么?
--
※ 来源:.一见如故 yjrg.net.[FROM: 211.136.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HTAFwAAAwKJ/con_373_M.1237394824.A.htm
--
|
|