又一個"批評者抹殺言論自由"

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


http://www.facebook.com/note.php?note_id=71859667899&comments=
/當「批評」這種東西被異化為一種壓抑其他聲音的武器，就再沒有其道德上的正當性。/
當「法律」這種東西被異化為一種壓抑其他聲音的武器，就再沒有其道德上的正當性。
當「道德」這種東西被異化為一種壓抑其他聲音的武器，就再沒有其道德上的正當性。
當「吃飯」這種東西被異化為一種壓抑其他聲音的武器，就再沒有其道德上的正當性。

漂亮但沒有多少意義、脫離現實的廢話。
問題是，你所說的情況有沒有發生？

/「但陳還是有繼續發表言論的自由啊！」無錯，但這種「自由」是虛偽的，面對住各方八面的攻擊，難道陳不用承受巨大的壓力，生活不受其產生莫大的影響嗎？/
「但民運人士還是有繼續發表言論的自由啊！」無錯，但這種「自由」是虛偽的，面對住各方八面的攻擊，難道民運人士不用承受巨大的壓力，生活不受其產生莫大的影響嗎？
「但社民連還是有繼續發表言論的自由啊！」無錯，但這種「自由」是虛偽的，面對住各方八面的攻擊，難道社民連不用承受巨大的壓力，生活不受其產生莫大的影響嗎？

當你說了一句話，你就要負上責任，而不能用承受巨大的壓力為借口去逃避責任。在公眾場合"代表"幾萬人說話時，誰沒壓力？壓力不是借口。


不過是隱晦和婉轉及表面上不承認的的""批評者就是抹殺對方的言論自由"罷了。
/因為任何類型的社會中必然存在各式各樣的人和觀點，多樣性是自然的本質，而以單一的主流價值來扼殺多樣性就等同於人為地改造自然，/
偷換概念和上綱上線。批評就是施壓->施壓就是以單一的主流價值來扼殺多樣性，所以批評不對。
當對方還是有口講的時候，如何扼殺多樣性？
接下來重複又重複的廢話我真的沒心情看。

/即使是最荒謬的言論我們也應該包容，就如我們也包容不智和無知。/
包容不代表不批評。
還有，有讀生物學的人就會知道甚麼都"包容"的話，人是成不了人形的，只會成為肉團的。

健康的批評是好，但何謂健康？就是他不用擔心自己人身安全地說話，現在陳用不用擔心？不用。那不就是健康的批評了？把健康的批評硬要扣上抹殺言論自由的帽子，就是講歪理又不想負責的人的典型行為。

/但在法律上人民是絕對有不聽取和不尊重少數意見的自由/
簡單一句，陳在說話時用不用擔心身家性命財產安全？
不用的話，你在說的也不過是硬把批評和抹殺言論自由、民主等混為一談罷了。

/香港人對中國仍然存在偏見,分析有關中國的問題未能做到多角度思考!!!!/
假如有人說南京大屠殺沒發生，被人批評就說對方沒未能做到多角度思考，你說到底是誰在濫用多角度思考之名去逃避事實？
多角度思考是好的，但以多角度思考為掩飾，去為扭曲事實，這應該叫甚麼？

/但當對陳的批評已經夠全面和充分，有效達成了求真的任務的話，再增添一堆排山倒海的轟炸是為了什麼？/
1.誰去決定多少才是有效？
2.批評的人就沒有言論自由？


--