杨光：晚清新政困局--政改是找死，不政改是等死？（转载）

JGG

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

杨 光：晚清新政困局－－政改是找死，不政改是等死？

作者：杨光 文章来源：中国报道周刊

专制政府的政治改革大都是逼出来的，而逼出来的政改，又总是成少败多。此即政治改
革的困局。所以，亨廷顿说，成功的政治改革家比成功的革命家更伟大，因为前者必定
是高瞻远瞩、成熟老练的一流政治家，后者倒有可能只是误打乱撞、侥幸得手的冒失鬼。

实质性的政改是很难发动的。一个传统深厚、陈陈相因的政府，一个获得过诸多历史成
就的旧政体，即使它已经腐朽堕落、百弊丛生、千疮百孔、支离破碎，但只要它仍然还
在运转，哪怕只是病态的、畸形的运转，对其实施大幅改革的主张也是不受欢迎的：体
制内的固步自封者、既得利益者必会群起攻之，把政改的企图当成离经叛道的胡闹和折
腾而予以拒斥。这是因为，统治者和官僚阶级与旧体制有着荣辱与共的利害关系，只有
在旧政体之中他们才感到舒适和安全，他们的思想、利益、政治经验和执政模式才能获
得适应性与合理性。因此，除非遭受巨大、惨痛且一目了然、无可争辩的政治失败，否
则，政治改革就难以成行。然而，真要到了因失败而被迫政改的时候，又往往为时过晚
：矛盾已然激化，权威却已丧失，从容改革的时机和条件一去不复返了。

上世纪之初的"晚清新政"，恰好就陷入了这样一场难解难分的政改困局。起初，清政府
并非没有从容行事的机会，如果它从1840年代（对英战败），或 1864年后（攻克太平
天国），至迟1895年后（甲午战败）就实施政改，它本来是有较多的缓冲时间、足够的
腾挪余地，可以有条不紊地"廓清积弊"、"次第更张"。然而，朝廷和它的官僚们却不以
为意，只准"洋务"，不许"维新"，只经改，不政改，因循苟且，得过且过，白白浪费了
大把的政改光阴。直到庚子年拳民作乱，联军入京，"两宫蒙尘"，"仓惶西狩"，督抚离
心，"东南互保"，谢罪赔款，颜面尽失，大清国的中央权威如江河日下，政治败象已一
览无余，朝廷这才发出"罪己诏"，颁布"变法上谕"，拖延已久的政治改革终于上路了。

平心而论，1901年起步的晚清新政既不是"作秀"，更不是"骗局"，而是大刀阔斧、真抓
实干的政治改革。比如："官制改革"虽被高层的权力斗争所玷污，但毕竟史无前例地缔
造了一套近代化的政府组织，并非一无是处；《钦定宪法大纲》虽师法日本，首重"君
上大权"，却毕竟承诺"庶政公诸舆论"，将立法权赋予议会、与皇权分立（皇帝不得以
命令改废法律），且规定了臣民有言论、集会、结社的自由，人身与财产不受非法侵犯
等权利，这些也不能一概说成"涂饰耳目，敷衍门面"（梁启超语）；资政院虽"钦选"、
"民选"各半，但毕竟不是等额选举，就是这个照猫画虎的资政院，也照样敢于弹劾军机
、非议圣旨，并不见得比西方国家的民选议会逊色很多；各省的咨议局更是成了宪政先
锋，兴教育，扶实业，办自治，监察督抚，请愿国会，其实也是有声有色。在政体改良
之路上，1901年后的西太后、1908年后的摄政王，比戊戌年的光绪帝和康梁走得更远，
其政改举措显然也更有章法，更有力度，更有层次感，更具持续性，更加稳健扎实。

然而，开局被动，则全盘不利；一步赶不上，步步赶不上。晚清新政的结局却是鸡飞蛋
打、一塌糊涂。这场规模宏大的政治改革完全是越改越乱，所激发的新问题比它所要解
决的老问题更多，所制造的新麻烦比它所要克服的老麻烦还大。而关键时刻为大清国掌
舵的，却是缺乏政治经验的摄政王载沣和让全国人民极度失望的"皇族内阁"，他们无法
在民情的波涛中驾驭改革之船，政局渐渐失控，革命一触即发。最后，武昌起义一声炮
响，"仿行宪政"灰飞烟灭。

这是一段值得国人永远铭记的政改历史。有人说，是晚清新政为辛亥革命敞开了大门，
政改是找死。这话不无道理，但并不正确。因为在新政之前很久，百病缠身的满清王朝
早就日暮途穷、奄奄一息。欧美虎视，日俄狼顾，官乱于上，民变于下，民怨如海，士
谤如潮，祸积有年，发于一时。换言之，不政改也只能等死。若要追问晚清新政的教训
，怪只怪清廷在它还有威权、有能力的时候不图政改，当它远远落在了时代的后面，其
势已孤，其危已重，政治改革当然也就力不从心、无以建功了。
--