莫之许：赵紫阳录音整理出版

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


http://www.bullogger.com/blogs/mozhixu/files/http_imgload.jpg

英文的《國家的囚徒》將在本月19日正式出版

http://www.bullogger.com/blogs/mozhixu/files/http_imgload111

而中文版由於印刷的技術問題，最遲將在本月29日前在港推出

6月3日夜，我正同家人在院裏乘凉，聽到街上有密集的槍聲。一場舉世震驚的悲劇終於未能避免地發生了。」六/四/事/件 /20/周年前夕，以中/共/前/總/書/記/趙/紫/陽/長達 30小時口述錄音整理而成的回憶錄終於面世，親口訴說他無法阻止六/四/鎮/壓/的哀傷：「無論如何，我都拒絕做一個動/員/軍/隊/鎮/壓/學/生/的 /總/書/記。」一番真情的告白，讓世人看到這位中/共/改/革派/領/袖/的道德勇氣和良心。

趙/紫/陽/被軟禁近 16年，並未放棄對六/四/事件的反思及對中國政治、前途的思考，更在三位友人幫助下，自 1992年開始口述有關思想，用錄音方式記錄下來。錄音帶一共有 38盒，直至近期才被帶出境，節錄成書，中文版書名為《改革歷程》，預定本月在香港出版。

趙/紫/陽/回/憶/錄/的英文版已率先發售，書名為《 PRISONER OF THE STATE》（《國家囚徒》），由趙/紫/陽/前秘書鮑/彤/的兒子鮑/樸及妻子繙譯，共分六章，分別談及六/四/大/屠/殺、軟/禁/生/涯、中國的經濟發展之路和政治改革、中/共/政/治/局/的/鬥/爭及自己被/迫/下/台/的過程。

趙/紫/陽的回憶錄用了相當多的篇幅說明中/共/高/層針對 8/9/民/運的決策，並提出三項質疑：第一，經過多年審查後，還有甚麼材料可說明當年的學/潮是有領導、有計劃、有預謀「反黨反社會主義的政治鬥爭」？第二，「說這場動/亂的目的是要顛覆共和國，推翻共產黨，這方面又有甚麼材料？」學生未利用最容易煽動群眾的物價問題，可見他們知道物價問題涉及改革，因支持改革而未加以利用。第三，「將六/四定性為反/革/命暴/亂，能不能站住腳？學生一直是守秩序的，不少材料說明，在解/放/軍遭到圍攻時，許多地方反而是學生來保護解/放/軍。」

趙/紫/陽始終認為，學/潮是「要我們改正錯誤，而不是要根本上推翻我們的制度」。早在 1/9/8/9年 6月，中共舉行十三屆四中全會討論李/鵬提出將趙/紫/陽/革/職/的建議，趙在會上發言時就強調：「學生提出了擁護憲法，推進民主，反/對/腐/敗/等口號。這些要求黨和政府的主張基本是一致的，我們不能拒絕。」 1997年 9月，趙/紫/陽又寫信給中共十五大主席團和代表，要求平/反/六/四。他強調：「對於六/四/事/件/的重/新/評/價/問題，遲早是要解決的。即使時間拖得再久，人們也不會淡忘掉的。早解決比晚解決好，主動解決比晚解決好，在形勢穩定時解決比出現某種麻煩時解決好。」
在回憶錄中，趙/紫/陽/也未/迴/避/與/鄧小平等人的政治分歧：「鄧小平堅持專/政的好處，說民/主只是空話。」

1987年初，中/共/總/書/記/胡/耀/邦/因被指摘反對自由化不力而被迫辭職，中/共元老及極/左/勢力掀起大規模的反/自/由/化運動。接任總/書/記的趙/紫/陽頂住壓力，不搞運動擴大化、不涉及經濟領域，而且盡量避免或減少傷害人。他說：「如何少處理人，不過多傷害人，這也是當時面對最頭痛的問題。」

對於中國改革的前路，趙/紫/陽甚為推崇西方的議/會/民/主。他說：「一個國家要實現現代化，不僅要實行市場經濟，還必須實行議/會/民/主/這種政治制度。不然的話，這個國家就不可能使它的市場經濟成為健康的、現代化的市場經濟，也不可能實現現代的法治社會。就像許多發展中國家，包括中國，出現權力市場化，社會腐敗成風，社會兩極分化嚴重的情況。」

趙/紫/陽/認為，中國如果要實施/議/會/民主/，需要取得兩個突破，一是同意中/共之外的其他政黨的發展和新/聞/自/由，二是實現/黨/內/民/主，包括接受民/主/選/舉及用民/主的方式改造自己。

出版人的心聲

整理趙錄音帶 38卷　出版人盼還/歷史/真相：平/反/六/四/當今領導人有責

「我想鄭重聲明，這本書的出版與趙家沒有任何關係。」六/四 /20/周年前夕，中共已故/總/書/記/趙/紫/陽/前/秘書鮑/彤的兒子鮑/樸，根據趙生前遭軟/禁期間偷偷錄製的錄音帶內容而整理的中英文書，行將出版。曾經歷六/四的/鮑/樸表示，書籍的推出與趙家任何人無關，他只是希望藉此還原/歷史/真相。他認為，「事隔 20年，當今的領導人沒有屠/城責任，但有責任/平/反/六/四。」

鮑/樸表示，他和妻子根據趙/紫/陽在軟/禁期間秘密錄製的 38卷錄音帶內容，整理並繙譯成英文的《 PRISONER OF THE STATE》，將在本月 19日正式出版；而中文版由於印刷的技術問題，最遲將在本月 29日前在港推出，中文版由他在港註冊的新世紀出版社負責出版。

「我們是在 2005年趙/紫/陽去世後，在有關人士的手上得到有關錄音帶的。經過近四年的整理而成文字。」鮑/樸表示，內容之所以現在才曝光，除有技術原因外，今年適逢六/四/ 2/0周年，是時候將內容公之於世，並表示由於趙的講話內容許多屬第一手資料，相信事件曝光後會引起各界震驚。

2/0年前， 23歲的鮑/樸是北京某大學的四年級學生，和其他大學生一樣有參與/學/運。但六/四/屠/城/前，他的父親鮑/彤因支持趙/紫/陽/而/被撤職，並於 5月 28日在四川達州被捕，其後被判入獄。父親遭打壓後，他在 1/9/8/9年下旬離開家人，獨自赴美國普林斯頓大學（ Princeton University）攻讀研究生，之後留在美國工作。鮑/樸早年更因工作關係，到香港發展。「我兩個月前剛拿到香港永久（居民）身份證。」現年 43歲的鮑/樸十分自豪地告訴記者，他現在擁有港人身份，並透露他在港註冊的新世紀出版社，先後出版過 13本書，包括《燭盡夢猶虛——胡/耀/邦助手林/牧回憶錄》等等，但一直以來行事十分低調。

「2/0年快到了，你作為經歷過六/四/的當事人，怎麼看？」「我想，這個問題就像有人問今天和昨天的區別。 1//98/9/年，當時政府說你們學生繼續的話，我們就會開/槍。大家都不相信。但結果，他們開/槍了！」鮑/樸回應記者的提問時稱：「你問我，這 2/0年來有甚麼不同，不同在於當時大家都不相信政府會開/槍/屠/殺/學生，但現在大家終相信，我們的政府敢對我們/開/槍！」

「那你認為，在胡/溫/執/政期間，中/共/領導人會平/反/六/四/嗎？」鮑/樸稱：「當今的領導人沒有屠/城/責任，但他們有責任平/反/六 /四。」六/四/期間，現任中/共/總/書/記/胡錦濤時任西藏自治區書記，而總理溫家寶則任中共中央辦公廳主任，曾陪總/書/記/趙/紫/陽/到天/安 /門/廣/場看望學生，成為經典畫面。

「中/共/擬抹去歷史」
鮑/樸強調，六/四/事/件對中/共而言是軍事上的勝利，但沒有在政治上取得任何勝利，「因為中國人民，乃至全世界的人民都認為中/共/屠/殺/學/生的行為是不合法的。中/共/當/局其實也明白和認識到這一點，因此多年來他們發動大量的人力、物力，擬抹去這段歷史。」但人民不會忘記。

（一）：說我是黑/手　鄧/小/平/鎮/壓
－悲劇終發生　全世界震驚－
鄧：快刀斬亂麻化解形勢

學生/抗/議的初期，事件都是與悼念（前總書記）胡/耀/邦/有關。耀/邦在 19//8/9年 4/月 /1/5/日逝世。宣佈廣播後，部份大學生自發悼/念，不久上街活動，參加者數目越來越多。悼/念會結束後，我提出三點意見：第一，追/悼活動已經結束，社會生活應納入正常的軌道，對學/生/遊/行/要堅決勸阻，要讓他們復/課；第二，對學生採取疏導方針，應開展多層次、多管道和各種形式的對話，互相溝通，增進理解，尋求不同意見。第三，無論如何要避免流血事件，但對參與打、砸、搶、燒、衝五種行為的人應依法懲處。

當時（國務院總理）李/鵬和所有政/治/局/常/委，都接納我的建議。我之後聽到李/鵬/向鄧/小/平/報告這三點，他也表示同意。那時政/治// 局/常/委沒有不同意見，至少沒有公開提，只是李/鵬/ 4月 19日突然打電話來說：「學生想衝入新華門了，為甚麼沒有對應行動？」

我在 4月 1/9日見鄧/小平，討論訪問朝鮮的事，跟他談到學生示威，我對他提出處理局勢的意見。當時鄧/小平表示支持我，但之後情況奇怪地轉變。

在我離開北京後（ 4月 23日）的第二晚，李/鵬召開政.治.局/常/委/會議，（北京市委/書/記）李/錫/銘和（北京市/市/長）陳/希/同大力報告學生示/威/情況嚴重，他們沒有理會學生示/威/已降溫的事實，他們譴責少數學生的極端意見，特別是針對鄧/小/平的話。他們將示/威說成是反/黨和針對鄧/小平個人。

4月25日，李/鵬和（國家主席）楊/尚/昆向鄧/小平報告政/治/局/常/委/會/議，鄧/小/平一直傾向強硬處理學生示威，因為他認為示/威妨害穩/定。聽了他們報告後，鄧/小平立即同意將學生示/威定性為「反/黨/反社會主義/動/亂」，提出盡快化解形勢，要「快刀斬亂麻」。

鄧.小平的討論原本是內部事務，李/鵬卻決定將他的講話內容發放給各級黨幹部，並 4月2/6日《人民日報》社論（又稱 4/ 2/6社論）引述他們的說法。 4．2/6社論令對立升級，學生上街人數大增，也令各個政府部門、組織和其他政黨不滿。

我 4月 30日從朝鮮回來後，從各方面搜集資料，評估形勢後，我更強烈相信學生示/威得到社會各界廣泛同情， 4.2/6社論和中央委員會處理示/威的手法，跟人民的意願矛盾。我也覺得如果學生示/威能以民/主和法/治的原則化解，透過對話和淡化矛盾化解，這可能會推動中國改革，包括政/治/改/革。不過，問題的關鍵在於鄧/小/平本人，他拒絕放寬他的立場的話，我就無法改變強硬派的態度，他們不改變立場，政/治 /局/常委會就難執行淡化矛盾和開放對/話的原則。

我在 5月 4日對亞洲開發銀行代表團的講話，表達了需要以冷靜、合理、克制、有秩序、根據民/主和法/治的原則，去化解問題。不過李/鵬/集/團的人主動嘗試去阻止、拖延、甚至搞破壞， 5./4講話提出對話和淡化矛盾的原則，無法落實。學生對跟政府對/話不再抱任何幻想，發起大型遊/行和絕/食。

在 5月 /17日的政/治局/常委擴大會議，鄧/小平一錘定音。他說：「形勢發展證實 4./26社論的判斷是正確的。學/生/遊/行無法消退是黨內部的問題，那就是趙/紫/陽/的 5./4講話。現在要避免局勢失控，已無路可退，決定就是軍/隊/開進北京戒/嚴。」

那時我非常不開心，我對自己說無論如何，我拒絕成為動員軍/隊/鎮/壓/學/生的總/書記。回家後我情緒激動，就叫鮑/彤草擬辭職信，準備交給政/治/局/常委會，聽了楊/尚/昆/勸喻後收回。

5月 1/9日凌晨我去天/安/門/廣場/探望學生，李/鵬/反對，想阻止。我認為這麼多學生絕/食長達 7日，中央委員會沒有一個領導人去探望，說不過去。我只是想勸學生停止絕/食，對他們說他們仍年輕，要珍惜生命。不過學生不了解我的意思，我之後受到嚴厲批評，也開始發現自己被排除出決策外。

我在院子乘凉聽到密集槍聲


『6月 /3日夜，我正同家人在院子裏乘凉，聽到街上有密集的槍/聲，一場舉世震驚的悲/劇終於未能避免地發生了。
六//四//悲//劇發生三年後，我記下了這些材料，這場悲/劇已經過去好多年了。這場風/波的積極分子，除少數人逃出國外，大部份人被抓、被判、被反覆審問。情況現在是非常清楚了，應該說以下三個問題可以回答了：

第一，當時說學/潮是一場有領導、有計劃、有預謀的「反/黨/反社/會/主/義」的政/治鬥爭。現在可以問一下，究竟是甚麼人在領導？如何計劃，如何預謀的？有那些材料能夠說明這一點？還說黨/內有黑/手，黑/手是誰呀？

第二，說這場動/亂的目的是要顛/覆/共/和/國，推/翻/共/產/黨，這方面又有甚麼材料？我當時就說過，多數人是要我們改正錯誤，而不是從根本上/推/翻我們的/制度。這麼多年過去了，審/訊中得到甚麼材料？道是我說得對還是他們說得對？許多外出的民/運/分子都使他們和黨處在對立的方面。在學 /潮期間，學生提出過很多口號、要求，但就是沒有提物價問題，而當時物價問題是社會很大的熱點，是很容易引起共鳴的。學生們要和共產黨作/對，這麼敏感的問題他們為甚麼不利用呢？提這樣的問題不是更能動/員/群眾嗎？學生不提物價問題，可見學生們知道物價問題涉及改/革，如果直接提出物價問題動員/群眾，實際上是要反對、否定/改/革。可見不是這種情況。

第三，將「六//四」定性為反/革命/暴//亂，能不能站得住腳？學生一直是守秩序的，不少材料說明，在解放軍遭到圍/攻時，許多地方反而是學生來保護//解放軍。大量市民阻攔//解放軍/進/城，究竟是為甚麼？是要推/翻/共和國嗎？當然，那麼多人的行動，總有極少數人混在人群裏面攻/打解放軍，但那是一種混亂情況。北京市不少流氓、流竄犯乘機鬧事，那是完全有可能的。難道能把這些行為說成是廣大市民、學生的行為嗎？這個問題到現在應該很清楚了。』

政/治/局 6月 1/9日至 2/1日召開擴大會議。李/鵬/的報告為會議定調，指我犯了「分/裂/黨」和「支/持/動/亂」的錯誤。他建議除去我的黨/總/書/記、政/治/局和政 /治/局/常/委/職務。他們要求我寫自我批評書，我不肯，在會議最後要求發言，說出我準備好的辯護講話。我早有心理準備，我寧願下台，都不跟從他們的看法。

－國/家/軟/禁/我是蔑/視/法/律－
趙/紫/陽/的孤獨/抗/爭

在當/局快要宣佈結束對我的調查之際，他們立即訂下六大規條限制我的行/動/自/由，但當局在執行六大規條時，從沒給我任何文件或口頭通知我，可能是感到內疚，或者擔心這些證據會被外國媒/體取得，成為/國際傳/媒焦點，再出口轉內銷。

他們指示安/全/部或我家的下屬執行規條，由於他們不能對我說，每當我問到他們時，他們總是編造藉口應酬我，往往令我跟他們起衝/突。最後，我發現這些規條，我不再怪他們，他們只是奉了上頭命令行事。

我覺得他們應該早點對我說那些規條：甚麼是准的，甚麼是不准的，我自會明白。譬如，調查結束後，我曾要求到廣東避寒，因為我氣管有事，他們說港/督/彭/定/康正在擴大民/主/選/舉，廣東形勢複雜，我不方便去。

我認為這很荒謬，彭/定/康所搞的屬外交事務，關廣東甚麼事？他們堅持說，廣東是去不得，廣西、雲南、貴州卻可以去。我決定去廣西，但只局限南寧市，抵埗後我更發現我去那兒都遭到阻撓。

返回北京，我說我想去一個老黨員常到的俱樂部打桌球，他們最初拒絕，但最終放行，去到時發現俱樂部空無一人，原來他們把俱樂部清了場，怕我碰見老朋友。

當局關注我外出的「影響」只是推搪的藉口，目的要不讓我再公開露面，讓人民漸漸淡忘我，所謂「擔心影響」只是擔心我的影響力仍在，就算是我的名字也足以引發社會不安。

我曾去信江/澤/民要求解釋六大/規條，結果當然是沒有回覆。當/局在處理我的問題都經常顯得很緊張不安。當/局說我可以在家中見客，條件是客人不能是記/者和外/國/人，但實際上是從來都不准訪客探我。

1995年秋天，陳/雲逝世，我想親身去慰問他的遺屬，卻被禁止，說「不方便」，我以為陳/雲的家屬拒絕，後來發現原來他們是願意見我的。

當鄧/小/平在 1997年逝世時，我身在杭州，聽到消息我很悲傷，我致電當局要求即時返回北京出席悼念儀式，中/委/會的回應卻是沒有送別鄧/小/平的儀式，叫我不用回北京。

1997年 5月，當彭/真逝世，我向他的家人說我想上門探望，但保/安/局卻說彭的家人未佈置好靈堂，叫我在「顧全大局」情況下，最好不要去了。我對此非常憤怒，為何不准我悼念老同志之死？他們有甚麼好怕呢？

1997年 9月 12日，我去信第 15大，要求重新/評價/六//四//事/件，指事/件雖然過了多年，但人民是不會忘記，最好盡快重新評價。我沒有公開這封信，但海外傳媒卻知道了。當局十分不滿，指我不服從黨紀，之後一名老同志逝世，他們乾脆不准我出席喪禮作為懲罰。

我多番去信當局，要恢復我的人身自/由，卻杳無音訊，我決定去信常/委/會所有成員，提出軟/禁我是違法。當局後來解釋，從來沒有「軟/禁」我，又說我是自作自受，暗示我把致黨大會的信外洩。

之後，江/澤/民訪美前，中/南/海派來的醫生忽然對我說，我整天留在家對身體無益，說要上報。為何連醫生也關注我的自/由？我想起了，江/澤/民 /考慮到訪美時必被問到我的情況，故先造成我可以自/由活動的事實，好讓他有所交代。想到這點，我沒有理會醫生的提議， 1997年的冬天我沒有外出，整個冬天都留在北京。

1989年中/共第 13/屆四中/全會召開，免去我所有職務，決定對我進行調查，對我的處置是「史無前例」的，而黨在未有調查結果前重罰我，也是對我的「特別待遇」。

四中全會決定成立特/別/調/查小組，正式調查我。調查歷時三年零四個月，調查組集中調查我是否直接或間接操控/六//四/民//運，也想知道為甚麼我的政策和立場，跟中/共元/老/鄧/小平的對着幹。
小組認定我有「不可告人的動機」與「個人野心」，引用所謂證據加上個人臆測，斷定我搞新權威主義。他們說， 1988年起國內外已出現一場「倒/鄧/擁/趙」運動，又指我是令中國恢復/資本主義的理想人選。

我對指控一一以口頭和書面方式回覆王/任/重（時任趙/紫/陽/專/案/組組長）。我說，其實當時有關我地位不穩的謠言，比「倒/鄧」傳聞更厲害，但我說/六/四/事/件發生前，鄧/小平多次表示支持我，即 1989年初李/鵬/和姚/依/林（時任中/共政/治/局/常委、國務院/副/總理）都批評我經濟搞不好，鄧一樣站在我的一邊，反叫他們要支持我。

我向王/任/重/解釋，拒絕接受鄧/小/平對學/運的回應，是因為同鄧在學/運/性質和鎮/壓/後果上有不同意見。我說：「我認為我要對歷史負責。我拒絕當一個鎮/壓/學生的總/書/記。」

外出打高球江/澤/民憂心


這段被調/查時間，我的行/動/自/由/一直被剝/奪，我指出軟/禁我是蔑視/法/律， 1990年我三次去信江/澤/民（時任中/共/總書/記）、李/鵬/和政治/局//常/委，要求終止調/查和軟/禁，恢復我的自/由，但信件石沉大海，他們沒有回應我。

1990年 10月亞運會舉行前，我決定出去打高爾夫球，安/全/部門聽到消息後，要求我的秘書阻止我出去，我說他們沒有法/律理據阻我出去。他們叫司機不要送我，我說那我就乘公車去吧。最後安全部門讓我外出，卻由公/安車/護送。

外國媒體知道了我打高爾夫的消息後大肆報道，江/澤/民/和/李/鵬/憂心忡忡，責怪安/全/部門批准我外出。之後，當局口頭通知我，在調查期間我不准外出。政/治/局/委員/喬石後來對我說，要我顧全大局，說我的情況很敏感，叫我不要做出任何損/害穩/定的事。
1990年 6月 21日，王/任/重把調查報告草稿交給我，列出 30項證明我「支/持/動/亂」和「分/裂/黨」的「事實與證據」。

文章摘譯自《 PRISONER OF THE STATE》，《國家囚徒》中文版原文

部分英文摘录地址:

http://www.nytimes.com/2009/05/15/world/asia/15zhao-transcript.html

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


http://www.bullogger.com/blogs/mozhixu/files/http_imgload.jpg

英文的《國家的囚徒》將在本月19日正式出版

http://www.bullogger.com/blogs/mozhixu/files/http_imgload111

而中文版由於印刷的技術問題，最遲將在本月29日前在港推出

6月3日夜，我正同家人在院裏乘凉，聽到街上有密集的槍聲。一場舉世震驚的悲劇終於未能避免地發生了。」六/四/事/件 /20/周年前夕，以中/共/前/總/書/記/趙/紫/陽/長達 30小時口述錄音整理而成的回憶錄終於面世，親口訴說他無法阻止六/四/鎮/壓/的哀傷：「無論如何，我都拒絕做一個動/員/軍/隊/鎮/壓/學/生/的 /總/書/記。」一番真情的告白，讓世人看到這位中/共/改/革派/領/袖/的道德勇氣和良心。

趙/紫/陽/被軟禁近 16年，並未放棄對六/四/事件的反思及對中國政治、前途的思考，更在三位友人幫助下，自 1992年開始口述有關思想，用錄音方式記錄下來。錄音帶一共有 38盒，直至近期才被帶出境，節錄成書，中文版書名為《改革歷程》，預定本月在香港出版。

趙/紫/陽/回/憶/錄/的英文版已率先發售，書名為《 PRISONER OF THE STATE》（《國家囚徒》），由趙/紫/陽/前秘書鮑/彤/的兒子鮑/樸及妻子繙譯，共分六章，分別談及六/四/大/屠/殺、軟/禁/生/涯、中國的經濟發展之路和政治改革、中/共/政/治/局/的/鬥/爭及自己被/迫/下/台/的過程。

趙/紫/陽的回憶錄用了相當多的篇幅說明中/共/高/層針對 8/9/民/運的決策，並提出三項質疑：第一，經過多年審查後，還有甚麼材料可說明當年的學/潮是有領導、有計劃、有預謀「反黨反社會主義的政治鬥爭」？第二，「說這場動/亂的目的是要顛覆共和國，推翻共產黨，這方面又有甚麼材料？」學生未利用最容易煽動群眾的物價問題，可見他們知道物價問題涉及改革，因支持改革而未加以利用。第三，「將六/四定性為反/革/命暴/亂，能不能站住腳？學生一直是守秩序的，不少材料說明，在解/放/軍遭到圍攻時，許多地方反而是學生來保護解/放/軍。」

趙/紫/陽始終認為，學/潮是「要我們改正錯誤，而不是要根本上推翻我們的制度」。早在 1/9/8/9年 6月，中共舉行十三屆四中全會討論李/鵬提出將趙/紫/陽/革/職/的建議，趙在會上發言時就強調：「學生提出了擁護憲法，推進民主，反/對/腐/敗/等口號。這些要求黨和政府的主張基本是一致的，我們不能拒絕。」 1997年 9月，趙/紫/陽又寫信給中共十五大主席團和代表，要求平/反/六/四。他強調：「對於六/四/事/件/的重/新/評/價/問題，遲早是要解決的。即使時間拖得再久，人們也不會淡忘掉的。早解決比晚解決好，主動解決比晚解決好，在形勢穩定時解決比出現某種麻煩時解決好。」
在回憶錄中，趙/紫/陽/也未/迴/避/與/鄧小平等人的政治分歧：「鄧小平堅持專/政的好處，說民/主只是空話。」

1987年初，中/共/總/書/記/胡/耀/邦/因被指摘反對自由化不力而被迫辭職，中/共元老及極/左/勢力掀起大規模的反/自/由/化運動。接任總/書/記的趙/紫/陽頂住壓力，不搞運動擴大化、不涉及經濟領域，而且盡量避免或減少傷害人。他說：「如何少處理人，不過多傷害人，這也是當時面對最頭痛的問題。」

對於中國改革的前路，趙/紫/陽甚為推崇西方的議/會/民/主。他說：「一個國家要實現現代化，不僅要實行市場經濟，還必須實行議/會/民/主/這種政治制度。不然的話，這個國家就不可能使它的市場經濟成為健康的、現代化的市場經濟，也不可能實現現代的法治社會。就像許多發展中國家，包括中國，出現權力市場化，社會腐敗成風，社會兩極分化嚴重的情況。」

趙/紫/陽/認為，中國如果要實施/議/會/民主/，需要取得兩個突破，一是同意中/共之外的其他政黨的發展和新/聞/自/由，二是實現/黨/內/民/主，包括接受民/主/選/舉及用民/主的方式改造自己。

出版人的心聲

整理趙錄音帶 38卷　出版人盼還/歷史/真相：平/反/六/四/當今領導人有責

「我想鄭重聲明，這本書的出版與趙家沒有任何關係。」六/四 /20/周年前夕，中共已故/總/書/記/趙/紫/陽/前/秘書鮑/彤的兒子鮑/樸，根據趙生前遭軟/禁期間偷偷錄製的錄音帶內容而整理的中英文書，行將出版。曾經歷六/四的/鮑/樸表示，書籍的推出與趙家任何人無關，他只是希望藉此還原/歷史/真相。他認為，「事隔 20年，當今的領導人沒有屠/城責任，但有責任/平/反/六/四。」

鮑/樸表示，他和妻子根據趙/紫/陽在軟/禁期間秘密錄製的 38卷錄音帶內容，整理並繙譯成英文的《 PRISONER OF THE STATE》，將在本月 19日正式出版；而中文版由於印刷的技術問題，最遲將在本月 29日前在港推出，中文版由他在港註冊的新世紀出版社負責出版。

「我們是在 2005年趙/紫/陽去世後，在有關人士的手上得到有關錄音帶的。經過近四年的整理而成文字。」鮑/樸表示，內容之所以現在才曝光，除有技術原因外，今年適逢六/四/ 2/0周年，是時候將內容公之於世，並表示由於趙的講話內容許多屬第一手資料，相信事件曝光後會引起各界震驚。

2/0年前， 23歲的鮑/樸是北京某大學的四年級學生，和其他大學生一樣有參與/學/運。但六/四/屠/城/前，他的父親鮑/彤因支持趙/紫/陽/而/被撤職，並於 5月 28日在四川達州被捕，其後被判入獄。父親遭打壓後，他在 1/9/8/9年下旬離開家人，獨自赴美國普林斯頓大學（ Princeton University）攻讀研究生，之後留在美國工作。鮑/樸早年更因工作關係，到香港發展。「我兩個月前剛拿到香港永久（居民）身份證。」現年 43歲的鮑/樸十分自豪地告訴記者，他現在擁有港人身份，並透露他在港註冊的新世紀出版社，先後出版過 13本書，包括《燭盡夢猶虛——胡/耀/邦助手林/牧回憶錄》等等，但一直以來行事十分低調。

「2/0年快到了，你作為經歷過六/四/的當事人，怎麼看？」「我想，這個問題就像有人問今天和昨天的區別。 1//98/9/年，當時政府說你們學生繼續的話，我們就會開/槍。大家都不相信。但結果，他們開/槍了！」鮑/樸回應記者的提問時稱：「你問我，這 2/0年來有甚麼不同，不同在於當時大家都不相信政府會開/槍/屠/殺/學生，但現在大家終相信，我們的政府敢對我們/開/槍！」

「那你認為，在胡/溫/執/政期間，中/共/領導人會平/反/六/四/嗎？」鮑/樸稱：「當今的領導人沒有屠/城/責任，但他們有責任平/反/六 /四。」六/四/期間，現任中/共/總/書/記/胡錦濤時任西藏自治區書記，而總理溫家寶則任中共中央辦公廳主任，曾陪總/書/記/趙/紫/陽/到天/安 /門/廣/場看望學生，成為經典畫面。

「中/共/擬抹去歷史」
鮑/樸強調，六/四/事/件對中/共而言是軍事上的勝利，但沒有在政治上取得任何勝利，「因為中國人民，乃至全世界的人民都認為中/共/屠/殺/學/生的行為是不合法的。中/共/當/局其實也明白和認識到這一點，因此多年來他們發動大量的人力、物力，擬抹去這段歷史。」但人民不會忘記。

（一）：說我是黑/手　鄧/小/平/鎮/壓
－悲劇終發生　全世界震驚－
鄧：快刀斬亂麻化解形勢

學生/抗/議的初期，事件都是與悼念（前總書記）胡/耀/邦/有關。耀/邦在 19//8/9年 4/月 /1/5/日逝世。宣佈廣播後，部份大學生自發悼/念，不久上街活動，參加者數目越來越多。悼/念會結束後，我提出三點意見：第一，追/悼活動已經結束，社會生活應納入正常的軌道，對學/生/遊/行/要堅決勸阻，要讓他們復/課；第二，對學生採取疏導方針，應開展多層次、多管道和各種形式的對話，互相溝通，增進理解，尋求不同意見。第三，無論如何要避免流血事件，但對參與打、砸、搶、燒、衝五種行為的人應依法懲處。

當時（國務院總理）李/鵬和所有政/治/局/常/委，都接納我的建議。我之後聽到李/鵬/向鄧/小/平/報告這三點，他也表示同意。那時政/治// 局/常/委沒有不同意見，至少沒有公開提，只是李/鵬/ 4月 19日突然打電話來說：「學生想衝入新華門了，為甚麼沒有對應行動？」

我在 4月 1/9日見鄧/小平，討論訪問朝鮮的事，跟他談到學生示威，我對他提出處理局勢的意見。當時鄧/小平表示支持我，但之後情況奇怪地轉變。

在我離開北京後（ 4月 23日）的第二晚，李/鵬召開政.治.局/常/委/會議，（北京市委/書/記）李/錫/銘和（北京市/市/長）陳/希/同大力報告學生示/威/情況嚴重，他們沒有理會學生示/威/已降溫的事實，他們譴責少數學生的極端意見，特別是針對鄧/小/平的話。他們將示/威說成是反/黨和針對鄧/小平個人。

4月25日，李/鵬和（國家主席）楊/尚/昆向鄧/小平報告政/治/局/常/委/會/議，鄧/小/平一直傾向強硬處理學生示威，因為他認為示/威妨害穩/定。聽了他們報告後，鄧/小平立即同意將學生示/威定性為「反/黨/反社會主義/動/亂」，提出盡快化解形勢，要「快刀斬亂麻」。

鄧.小平的討論原本是內部事務，李/鵬卻決定將他的講話內容發放給各級黨幹部，並 4月2/6日《人民日報》社論（又稱 4/ 2/6社論）引述他們的說法。 4．2/6社論令對立升級，學生上街人數大增，也令各個政府部門、組織和其他政黨不滿。

我 4月 30日從朝鮮回來後，從各方面搜集資料，評估形勢後，我更強烈相信學生示/威得到社會各界廣泛同情， 4.2/6社論和中央委員會處理示/威的手法，跟人民的意願矛盾。我也覺得如果學生示/威能以民/主和法/治的原則化解，透過對話和淡化矛盾化解，這可能會推動中國改革，包括政/治/改/革。不過，問題的關鍵在於鄧/小/平本人，他拒絕放寬他的立場的話，我就無法改變強硬派的態度，他們不改變立場，政/治 /局/常委會就難執行淡化矛盾和開放對/話的原則。

我在 5月 4日對亞洲開發銀行代表團的講話，表達了需要以冷靜、合理、克制、有秩序、根據民/主和法/治的原則，去化解問題。不過李/鵬/集/團的人主動嘗試去阻止、拖延、甚至搞破壞， 5./4講話提出對話和淡化矛盾的原則，無法落實。學生對跟政府對/話不再抱任何幻想，發起大型遊/行和絕/食。

在 5月 /17日的政/治局/常委擴大會議，鄧/小平一錘定音。他說：「形勢發展證實 4./26社論的判斷是正確的。學/生/遊/行無法消退是黨內部的問題，那就是趙/紫/陽/的 5./4講話。現在要避免局勢失控，已無路可退，決定就是軍/隊/開進北京戒/嚴。」

那時我非常不開心，我對自己說無論如何，我拒絕成為動員軍/隊/鎮/壓/學/生的總/書記。回家後我情緒激動，就叫鮑/彤草擬辭職信，準備交給政/治/局/常委會，聽了楊/尚/昆/勸喻後收回。

5月 1/9日凌晨我去天/安/門/廣場/探望學生，李/鵬/反對，想阻止。我認為這麼多學生絕/食長達 7日，中央委員會沒有一個領導人去探望，說不過去。我只是想勸學生停止絕/食，對他們說他們仍年輕，要珍惜生命。不過學生不了解我的意思，我之後受到嚴厲批評，也開始發現自己被排除出決策外。

我在院子乘凉聽到密集槍聲


『6月 /3日夜，我正同家人在院子裏乘凉，聽到街上有密集的槍/聲，一場舉世震驚的悲/劇終於未能避免地發生了。
六//四//悲//劇發生三年後，我記下了這些材料，這場悲/劇已經過去好多年了。這場風/波的積極分子，除少數人逃出國外，大部份人被抓、被判、被反覆審問。情況現在是非常清楚了，應該說以下三個問題可以回答了：

第一，當時說學/潮是一場有領導、有計劃、有預謀的「反/黨/反社/會/主/義」的政/治鬥爭。現在可以問一下，究竟是甚麼人在領導？如何計劃，如何預謀的？有那些材料能夠說明這一點？還說黨/內有黑/手，黑/手是誰呀？

第二，說這場動/亂的目的是要顛/覆/共/和/國，推/翻/共/產/黨，這方面又有甚麼材料？我當時就說過，多數人是要我們改正錯誤，而不是從根本上/推/翻我們的/制度。這麼多年過去了，審/訊中得到甚麼材料？道是我說得對還是他們說得對？許多外出的民/運/分子都使他們和黨處在對立的方面。在學 /潮期間，學生提出過很多口號、要求，但就是沒有提物價問題，而當時物價問題是社會很大的熱點，是很容易引起共鳴的。學生們要和共產黨作/對，這麼敏感的問題他們為甚麼不利用呢？提這樣的問題不是更能動/員/群眾嗎？學生不提物價問題，可見學生們知道物價問題涉及改/革，如果直接提出物價問題動員/群眾，實際上是要反對、否定/改/革。可見不是這種情況。

第三，將「六//四」定性為反/革命/暴//亂，能不能站得住腳？學生一直是守秩序的，不少材料說明，在解放軍遭到圍/攻時，許多地方反而是學生來保護//解放軍。大量市民阻攔//解放軍/進/城，究竟是為甚麼？是要推/翻/共和國嗎？當然，那麼多人的行動，總有極少數人混在人群裏面攻/打解放軍，但那是一種混亂情況。北京市不少流氓、流竄犯乘機鬧事，那是完全有可能的。難道能把這些行為說成是廣大市民、學生的行為嗎？這個問題到現在應該很清楚了。』

政/治/局 6月 1/9日至 2/1日召開擴大會議。李/鵬/的報告為會議定調，指我犯了「分/裂/黨」和「支/持/動/亂」的錯誤。他建議除去我的黨/總/書/記、政/治/局和政 /治/局/常/委/職務。他們要求我寫自我批評書，我不肯，在會議最後要求發言，說出我準備好的辯護講話。我早有心理準備，我寧願下台，都不跟從他們的看法。

－國/家/軟/禁/我是蔑/視/法/律－
趙/紫/陽/的孤獨/抗/爭

在當/局快要宣佈結束對我的調查之際，他們立即訂下六大規條限制我的行/動/自/由，但當局在執行六大規條時，從沒給我任何文件或口頭通知我，可能是感到內疚，或者擔心這些證據會被外國媒/體取得，成為/國際傳/媒焦點，再出口轉內銷。

他們指示安/全/部或我家的下屬執行規條，由於他們不能對我說，每當我問到他們時，他們總是編造藉口應酬我，往往令我跟他們起衝/突。最後，我發現這些規條，我不再怪他們，他們只是奉了上頭命令行事。

我覺得他們應該早點對我說那些規條：甚麼是准的，甚麼是不准的，我自會明白。譬如，調查結束後，我曾要求到廣東避寒，因為我氣管有事，他們說港/督/彭/定/康正在擴大民/主/選/舉，廣東形勢複雜，我不方便去。

我認為這很荒謬，彭/定/康所搞的屬外交事務，關廣東甚麼事？他們堅持說，廣東是去不得，廣西、雲南、貴州卻可以去。我決定去廣西，但只局限南寧市，抵埗後我更發現我去那兒都遭到阻撓。

返回北京，我說我想去一個老黨員常到的俱樂部打桌球，他們最初拒絕，但最終放行，去到時發現俱樂部空無一人，原來他們把俱樂部清了場，怕我碰見老朋友。

當局關注我外出的「影響」只是推搪的藉口，目的要不讓我再公開露面，讓人民漸漸淡忘我，所謂「擔心影響」只是擔心我的影響力仍在，就算是我的名字也足以引發社會不安。

我曾去信江/澤/民要求解釋六大/規條，結果當然是沒有回覆。當/局在處理我的問題都經常顯得很緊張不安。當/局說我可以在家中見客，條件是客人不能是記/者和外/國/人，但實際上是從來都不准訪客探我。

1995年秋天，陳/雲逝世，我想親身去慰問他的遺屬，卻被禁止，說「不方便」，我以為陳/雲的家屬拒絕，後來發現原來他們是願意見我的。

當鄧/小/平在 1997年逝世時，我身在杭州，聽到消息我很悲傷，我致電當局要求即時返回北京出席悼念儀式，中/委/會的回應卻是沒有送別鄧/小/平的儀式，叫我不用回北京。

1997年 5月，當彭/真逝世，我向他的家人說我想上門探望，但保/安/局卻說彭的家人未佈置好靈堂，叫我在「顧全大局」情況下，最好不要去了。我對此非常憤怒，為何不准我悼念老同志之死？他們有甚麼好怕呢？

1997年 9月 12日，我去信第 15大，要求重新/評價/六//四//事/件，指事/件雖然過了多年，但人民是不會忘記，最好盡快重新評價。我沒有公開這封信，但海外傳媒卻知道了。當局十分不滿，指我不服從黨紀，之後一名老同志逝世，他們乾脆不准我出席喪禮作為懲罰。

我多番去信當局，要恢復我的人身自/由，卻杳無音訊，我決定去信常/委/會所有成員，提出軟/禁我是違法。當局後來解釋，從來沒有「軟/禁」我，又說我是自作自受，暗示我把致黨大會的信外洩。

之後，江/澤/民訪美前，中/南/海派來的醫生忽然對我說，我整天留在家對身體無益，說要上報。為何連醫生也關注我的自/由？我想起了，江/澤/民 /考慮到訪美時必被問到我的情況，故先造成我可以自/由活動的事實，好讓他有所交代。想到這點，我沒有理會醫生的提議， 1997年的冬天我沒有外出，整個冬天都留在北京。

1989年中/共第 13/屆四中/全會召開，免去我所有職務，決定對我進行調查，對我的處置是「史無前例」的，而黨在未有調查結果前重罰我，也是對我的「特別待遇」。

四中全會決定成立特/別/調/查小組，正式調查我。調查歷時三年零四個月，調查組集中調查我是否直接或間接操控/六//四/民//運，也想知道為甚麼我的政策和立場，跟中/共元/老/鄧/小平的對着幹。
小組認定我有「不可告人的動機」與「個人野心」，引用所謂證據加上個人臆測，斷定我搞新權威主義。他們說， 1988年起國內外已出現一場「倒/鄧/擁/趙」運動，又指我是令中國恢復/資本主義的理想人選。

我對指控一一以口頭和書面方式回覆王/任/重（時任趙/紫/陽/專/案/組組長）。我說，其實當時有關我地位不穩的謠言，比「倒/鄧」傳聞更厲害，但我說/六/四/事/件發生前，鄧/小平多次表示支持我，即 1989年初李/鵬/和姚/依/林（時任中/共政/治/局/常委、國務院/副/總理）都批評我經濟搞不好，鄧一樣站在我的一邊，反叫他們要支持我。

我向王/任/重/解釋，拒絕接受鄧/小/平對學/運的回應，是因為同鄧在學/運/性質和鎮/壓/後果上有不同意見。我說：「我認為我要對歷史負責。我拒絕當一個鎮/壓/學生的總/書/記。」

外出打高球江/澤/民憂心


這段被調/查時間，我的行/動/自/由/一直被剝/奪，我指出軟/禁我是蔑視/法/律， 1990年我三次去信江/澤/民（時任中/共/總書/記）、李/鵬/和政治/局//常/委，要求終止調/查和軟/禁，恢復我的自/由，但信件石沉大海，他們沒有回應我。

1990年 10月亞運會舉行前，我決定出去打高爾夫球，安/全/部門聽到消息後，要求我的秘書阻止我出去，我說他們沒有法/律理據阻我出去。他們叫司機不要送我，我說那我就乘公車去吧。最後安全部門讓我外出，卻由公/安車/護送。

外國媒體知道了我打高爾夫的消息後大肆報道，江/澤/民/和/李/鵬/憂心忡忡，責怪安/全/部門批准我外出。之後，當局口頭通知我，在調查期間我不准外出。政/治/局/委員/喬石後來對我說，要我顧全大局，說我的情況很敏感，叫我不要做出任何損/害穩/定的事。
1990年 6月 21日，王/任/重把調查報告草稿交給我，列出 30項證明我「支/持/動/亂」和「分/裂/黨」的「事實與證據」。

文章摘譯自《 PRISONER OF THE STATE》，《國家囚徒》中文版原文

部分英文摘录地址:

http://www.nytimes.com/2009/05/15/world/asia/15zhao-transcript.html

--