植予：警方真像被邓玉娇刺死官员的律师

Cromwell

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

凤凰资讯 > 评论 > 社会话题 > 正文
植予：警方真像被邓玉娇刺死官员的律师
2009年05月19日 08:21扬子晚报【大 中 小】 【打印】 已有评论33条

作者：植予

湖北巴东女服务员刺死官员案有了新情况。5月18日中午，巴东县公安局在互联网上通报了
“5·10”案件的一些细节和警方的处置情况。

用当地警方的话说，这是一份情况通报。看了这份所谓的情况通报后，相信大多数人会和我
一样出奇地愤怒。其原因在于，该通报与早期媒体报道的情况有很大的出入，而且是事关案
件情节轻重的关键地方。

两相对比，之前媒体报道的索要“特殊服务”被换成了索要“洗浴服务”，“按倒”在沙发
变成了“推坐”在沙发上。如此一来，只要稍有生活常识，不需要法律常识，我们就可以知
晓，整个案件性质全部变了，更关系邓玉娇今后的命运走向。前后矛盾，给人的感觉是一头
迷雾，公众究竟该信谁？

按理，“洗浴服务”与“特殊服务”有着天壤之别，重要的是，前者是“洗浴中心”最起码
的服务项目，只要客人愿意消费，根本用不着索要，女服务员邓玉娇不会不“识相”到这种
地步，除非是赖皮的常客，而从被刺死的官员邓贵大拿钱砸人举动来看，这也是可以排除的
。公众不傻，有人会相信在“洗浴中心”连“洗浴服务”都需要“索要”吗？

索要“特殊服务”的可能性倒是很大。毕竟，每个人都有自己的人格尊严，也都深知尊重别
人和爱惜自己生命的重要性，而对女子来说“贞洁”最重要，引发一个女子“动刀”反抗，
不到被逼无奈，或者为保“纯洁”地步，基本上是不可能的。

显然，这份通报的味道确实很怪，不由得令人浮想联翩。要知道，邓玉娇只是普通家庭的女
孩，而被其刺死的人却是公职人员，且还头戴“乌纱”！难道……！？

在这样的背景下，巴东警方的“情况通报”，不如说是“辩护书”更贴切。看来，巴东警方
的立场值得怀疑，我们也有理由质疑：是不是扮演了被刺官员“辩护律师”的角色？

我觉得，客观公正办案固然重要，这也是警方执法的底线，但没必要急于这样表态，首先端
正态度最为关键，如果连最起码的态度与立场都不具备，还有什么资格谈客观公正办案，又
怎么可能做到呢？

(云南 植予)
http://news.ifeng.com/opinion/society/200905/0519_6439_1163728.shtml


--
本次回帖之所有内容（包括但不限于汉字、拼音、外文字母、单词、句子、图片、影像、录音，以及前述之各种任意组合等等）完全是复制粘贴，来源于国际互联网，本人并不明白其全部或部分之意思（包括但不限于对所复制粘贴之内容的识别、阅读、理解、分析、记忆等等），故本人不对以上及本内容负任何法律责任（包括但不限于刑事、民事责任）及其他潜在责任与义务（包括但不限于相关国家已存在、正在形成、未来将形成之的法律法规之责任），请不要跨省追捕（包括但不限于省级市级州级县级镇级乡级村级行政机关、企事业单位、司法机关、立法机关等等任何机构、单位、组织及该机构、单位和组织中的任何个人）。要详查请亲自直接联系原作者。

另：本人持有居住地三级甲等医院心血管科，心胸外科，精神科，神经内科，神经外科，遗传学科所出具有法律效力之健康证明，可证明本人无心脏病史及家族病史，无做噩梦病史及家族病史。同时还持有由本人幼儿院老师，院长，院党委书记，小中大学班主任，校长，校党委书记以及数十亲友共同签字证词，可证明本人素无参与或企图参与躲猫猫，弹脑门及任何可能危害生命健康的不良游戏之意向。

Cromwell

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

凤凰资讯 > 评论 > 社会话题 > 正文
植予：警方真像被邓玉娇刺死官员的律师
2009年05月19日 08:21扬子晚报【大 中 小】 【打印】 已有评论33条

作者：植予

湖北巴东女服务员刺死官员案有了新情况。5月18日中午，巴东县公安局在互联网上通报了
“5·10”案件的一些细节和警方的处置情况。

用当地警方的话说，这是一份情况通报。看了这份所谓的情况通报后，相信大多数人会和我
一样出奇地愤怒。其原因在于，该通报与早期媒体报道的情况有很大的出入，而且是事关案
件情节轻重的关键地方。

两相对比，之前媒体报道的索要“特殊服务”被换成了索要“洗浴服务”，“按倒”在沙发
变成了“推坐”在沙发上。如此一来，只要稍有生活常识，不需要法律常识，我们就可以知
晓，整个案件性质全部变了，更关系邓玉娇今后的命运走向。前后矛盾，给人的感觉是一头
迷雾，公众究竟该信谁？

按理，“洗浴服务”与“特殊服务”有着天壤之别，重要的是，前者是“洗浴中心”最起码
的服务项目，只要客人愿意消费，根本用不着索要，女服务员邓玉娇不会不“识相”到这种
地步，除非是赖皮的常客，而从被刺死的官员邓贵大拿钱砸人举动来看，这也是可以排除的
。公众不傻，有人会相信在“洗浴中心”连“洗浴服务”都需要“索要”吗？

索要“特殊服务”的可能性倒是很大。毕竟，每个人都有自己的人格尊严，也都深知尊重别
人和爱惜自己生命的重要性，而对女子来说“贞洁”最重要，引发一个女子“动刀”反抗，
不到被逼无奈，或者为保“纯洁”地步，基本上是不可能的。

显然，这份通报的味道确实很怪，不由得令人浮想联翩。要知道，邓玉娇只是普通家庭的女
孩，而被其刺死的人却是公职人员，且还头戴“乌纱”！难道……！？

在这样的背景下，巴东警方的“情况通报”，不如说是“辩护书”更贴切。看来，巴东警方
的立场值得怀疑，我们也有理由质疑：是不是扮演了被刺官员“辩护律师”的角色？

我觉得，客观公正办案固然重要，这也是警方执法的底线，但没必要急于这样表态，首先端
正态度最为关键，如果连最起码的态度与立场都不具备，还有什么资格谈客观公正办案，又
怎么可能做到呢？

(云南 植予)
http://news.ifeng.com/opinion/society/200905/0519_6439_1163728.shtml


--
本次回帖之所有内容（包括但不限于汉字、拼音、外文字母、单词、句子、图片、影像、录音，以及前述之各种任意组合等等）完全是复制粘贴，来源于国际互联网，本人并不明白其全部或部分之意思（包括但不限于对所复制粘贴之内容的识别、阅读、理解、分析、记忆等等），故本人不对以上及本内容负任何法律责任（包括但不限于刑事、民事责任）及其他潜在责任与义务（包括但不限于相关国家已存在、正在形成、未来将形成之的法律法规之责任），请不要跨省追捕（包括但不限于省级市级州级县级镇级乡级村级行政机关、企事业单位、司法机关、立法机关等等任何机构、单位、组织及该机构、单位和组织中的任何个人）。要详查请亲自直接联系原作者。

另：本人持有居住地三级甲等医院心血管科，心胸外科，精神科，神经内科，神经外科，遗传学科所出具有法律效力之健康证明，可证明本人无心脏病史及家族病史，无做噩梦病史及家族病史。同时还持有由本人幼儿院老师，院长，院党委书记，小中大学班主任，校长，校党委书记以及数十亲友共同签字证词，可证明本人素无参与或企图参与躲猫猫，弹脑门及任何可能危害生命健康的不良游戏之意向。