避开政治谈法学，能谈些什么？兼与新月君商榷

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
字大了就挤一起了，太乱，复制下来放word文件就看得舒服些。不会调行间距，哪位博友会教我一下就太感谢了！[</p>[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
昨晚看了新月君《[<a target=_blank target="_blank" href="http://www.yadian.cc/blog/61005/">今天让我们来谈谈法学[</a>》一文，思绪开始混乱了，今天想整理一下，还是不行，只好混乱展现一下。整到现在这程度，我脑袋成了浆糊盆了，要收拾出差了，只好端出一盆浆糊了，乱七八糟的，还有就是不太会调整格式，对不起观众了。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
想特别提请能看见的博友：法天下是几位热心、热血的年轻朋友做的公益平台，我见过这几位令我敬重的师弟们。这个平台很不容易，管理层也是中国公民，在努力为大家创造一个相对自由的空间的同时，是以牺牲大量工作之余的宝贵时间（包括谈恋爱的时间！）和艺术地处理各种压力作为代价的，请一定珍惜他们的劳动和我们这个宝贵的平台。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
我原来是一直认为研究法学离不开政治，离不开对广义的政府的立法和政策的评论，其成果应该应用于广义政府的各种立法和政策之中，前一段时间还转帖了几篇“学法的不能不了解的”内容，包括政府处理雪灾、地震、奥运等敏感问题的思路。对政府的许多大大小小的做法提出了否定的意见。即使我在歌颂这届政府已经着手解决经济社会发展不平衡的问题时，也加了一句“早该这样做了”的评论。新月君的观点让我有些迷茫了，如果我认同了新月君的观点，我以后的研究有点无所适从了。这是我混乱了好几次还没有混乱清楚的原因，我是个迷信革命的行动要有革命的理论指导的书呆子，弄不清楚就有点恐慌，就像几年前，单位一个博士偷了我的钱，我一晚上没有睡着，最后终于想明白了才迎着朝阳去上班一样。所以请博友帮我解惑，解惶恐。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">[<a target=_blank target="_blank" href="http://www.yadian.cc/blog/61005/">[</a>
     第一次混乱思绪（6日晚）[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;" align="center">
（第一次试图评论，说了这些，嫌长了，也感觉混乱，想简明扼要，才有了第二次混乱思绪：更啰嗦）[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       从我的专业－－经济法学－－谈点我的感觉：[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
[</p>
      感觉将政治学和法学分开，要搞纯粹的法学研究这个提法有点不太符合规律；感觉将对政府某些方面做得不够指出来就定性为“反政府”有些让人没法继续在法天下呆了－－法天下是我很推崇的地方，聚集了一批有思想的专业人士，也见过法天下管理层几位热心公益的思想者，个人感情更近了。因为我说过政府做的好多大事都有严重的失误，对政府改革前30年的重大决策基本上都否定了，对改革开放后的基本发展思路也否定了，我这态度会不会连累法天下？但是我的认识公布或发表的几年后，温家宝总理在两会答记者问中，对我的研究成果又做了间接或者委婉的肯定。[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
[</p>
       我是从研究经济法学后发现徒法不能自行，才开始试图维护经济法发挥作用的环境的。不是故意找政府的茬。[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
[</p>
       我说优惠政策20多年不变造成区域发展不平衡；对农村长达近60年的歧视政策导致了城乡的不平衡；对全球范围内新的技术革命浪潮未能尽早发现规律，造成东北老工业基地由过去的骄傲变成90年代后国家的包袱；靠出卖廉价劳动力（卖百姓血汗）换取外汇，低价、低附加值赤膊上阵去国际市场厮杀，造成中国与国际经济的不平衡加剧；靠彭德怀说的“仔卖爷田”和污染环境的产业来维持政府财政收入和GDP数字……[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
[</p>
       还说了“效率优先，兼顾公平”的思路行不通；“先富起来带动落后”的改革思路的不可行；说了目前经济法里面最大的问题是“责任”部分只有民之责，无官之明责，“问责制”是法制体制外解决问题，也就是强化人治而非法治的一种非法律解决思路。[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       这些是我在研究经济法的价值的时候得出的结论，2000年春天的思考成果，很多现任政府都在调整，证明我当时的认识是对的。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       我是在研究经济法的时候得出这些结论的，没有考虑到要批评政府，但是客观上还是批评了。我必须说我是个老党员了，我是个改良派不是极端分子，我真的想这次能避免中国数千年的“用一个极端去推翻另一个极端然后等着下一个极端来推翻自己”的矫枉过正的非螺旋式圆周运动。我认为中国数千年在政治文明建设上没有大的改变，路走了很多，位移却很短。 [</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;" align="center">
第二次混乱思绪（6日晚，见新月君博文后评论）[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       看完感觉有点别扭，思想有不少的矛盾，我说的是感觉。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       1.如果批评了政府－－我说了很多政府在大事方面的失误或者错误－－就是反政府的话，这定性和我的主观目的和动机都有差距。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
[</p>
       2.而反政府又会连累法天下，导致被封，似乎我该悄悄走开？可是我很推崇法天下，也见过法天下的几位热衷于社会进步的管理层师弟们，感情上不舍得。我也很不愿意。[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       3.我指出了政府的很多不是，是我研究经济法学得出来的副产品性的结论，不是刻意要这么和政府作对的，可是还是没能避免反对了政府。在“谈谈法学”的时候没法绕开“政治家的事”，还是没能保证法学的纯粹性，撕扯不开骨头和筋分而析之。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       4.抬高政府、歌颂政府是不是算符合新月君关于法天下的定位的要求？比如梁慧星老师80年代说的，经济合同对国家计划“必须无条件绝对服从”、前不久讲的“工会是党和政府的助手” [<a target=_blank target="_blank" href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aeebe630100d0o4.html">评梁慧星老师关于劳动合同法的错误论述[</a>。（这段是今天加的）[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       4.我必须说我是个老党员了，我是个改良派不是极端分子，我真的想这次能避免中国数千年的“用一个极端去推翻另一个极端然后等着下一个极端来推翻自己”的矫枉过正的非螺旋式圆周运动。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       5.补充一点疑惑：不管是宪法、经济法、行政法还是民法、刑法，如果只谈制度设计，不谈价值、宗旨之类法、部门法的精神，算是完整的“法学研究”吗？法律制度设计离得开基本原则的指导吗？价值这类概念，90年代以前还是禁区呢，本身就是政治范畴的东西。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       实际上，“谈谈法学”好像应该就包括法的价值观了，“谈谈法律”才有可能不涉及这些虚的问题，那也得小心一点才是，因为只要说为什么这么设计一个程序或者某个制度，都有可能触雷了。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       6.谈谈法学，不能只谈立法环节，执法、司法环节不谈，那是什么法学呢？悬学－－悬起来的学问？执法就是行政部门了，是政府；司法机关和人大不是政府，反人大和司法机关没事，可是反政府还是避免不了呀？如果你这里的政府是广义的政府，光谈谈法律也不可避免会“反政府”了。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       还有一些疑问，晚了，总觉看了你的文字，思想矛盾重重。也许我该专门写一篇随笔，详细一点说我的疑惑。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;" align="center">
第三次的混乱思绪（7日）[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;" align="center">
（试图综合前两段混乱思绪弄个有条理的全文，越想理头绪脑子越像一盆浆糊。）[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
      总的感觉是，“政府”不管是广义的还是狭义的，与法律和法学都有骨头连着筋、肉里渗着血的关系。谈谈法学，怎么能撇开政府呢？撇不开政府，就难免涉及政府的是非问题，就可能要说政府的不是了。为什么不能说政府的不是呢？政府如果做得不对，学法的也不应该说政府的不是吗？像北洋政府那种政府，当时学法的比如施洋大律师直接参与对它的战斗是错的？中国共产党建国前一直是反政府的（即使国共合作的时候，毛的方针也不是无条件听从政府指挥），共产党员施洋大律师如果没有牺牲，应该也是反抗蒋政府的一分子，学法的如果跑到延安，在整风运动中也站在毛一边，那就成了不务正业的了？[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       马克思主义经典作家的经典言论（还是没法绕开政治味道很浓的话）“政治是经济的集中体现，战争是经济的继续。”我认为很科学。我的专业和研究兴趣就是经济法学理论，绕不开经济，似乎也根据这个我认为很科学的原理没法绕开政治，不说“政法”的提法，我的专业让我没法不谈涉及政治的问题。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       所以将法天下限定在只“谈谈法学”的范围内，是不是宪法学、法理学、国际法学、经济法学、行政法学…排除在外，才能保证没有“反政府”的言论的出现？法天下创始人也是这样的初衷吗？感觉不太会。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       新月君文中的“政府”,是否广义的包含了权力机关、司法机关，还有中国特有的吃财政的党的机关？如果是，除非“政府”从来都是对的，否则“谈谈法学”还是要不可避免地有时候会“反政府”了。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       “反政府”如何定性？这样定量分析确定：[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
a偶尔说政府某个方面的不对；[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
b我这样说政府好多大事都没有做对；[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
c凡是政府做的事，不分青红皂白闭眼直接骂[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       还是只从言论者内在的目的和动机确定？[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
      法学早期不独立，和哲学、政治学一样合体于宗教麾下，中世纪仍是“神学的婢女”，法学独立前，政治学估计也没法挣脱出去；政教合一仍是当今一些国家的特点，说法学，肯定要扯到政治学的上位学――宗教教义了。宗教教义是政府也奉为神圣的东西，如果说了不敬的话，也是政府所不能容忍的。这么说，这些历史阶段和这些地区目前的法，也不能谈了？[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       建国后前30年，基本上是毛主席的“党的政策是法，中央人民政府的政令也是法”和“无法无天（对斯诺自诩的）”的时期，不涉及政府的对错，“谈谈法学”只能不谈改革以前30年的事才能避免了。[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
…… ……[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
       真的不知道怎么说了，正好看见一个好友发来的一个笑话，感觉这笑话比有些严肃的论文更能说明问题，录之共笑：[</p>
[<p dir="ltr" style="margin-right: 0px;">
朝鲜：大哥，我要核试验
中国：恩，知道了，啥时候
朝鲜：10
中国：10？10什么 10天 还是 10小时
朝鲜：9，8，7 。。。。
中国：你大爷的! [<a target=_blank target="_blank" href="http://www.yadian.cc/blog/61005/">[</a>[</p>

--