胡卯：关注邓玉娇，实际上是关注我们自己

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


胡卯 爱早报 编辑

万众瞩目的邓玉娇案今天一审宣判。邓玉娇免于处罚。

这个结果多少有点出人意料，因为此前几乎所有关注邓玉娇案的人，对邓的命运都不乐观，甚至有人把她视为又一个杨佳。这个结果出来后，一直紧张的人们，终于可以先舒一口气了。

邓玉娇案引起如此巨大的反响，引来这么多关注的目光，绝非偶然。首先，是邓玉娇本人的遭遇值得同情，柔弱女子，早年丧父，生活在最底层，人格尊严猝然间遭到无耻践踏，相信但凡稍有恻隐之心的人，就会对她寄予无限同情。

而更重要的还在于，人们在邓玉娇的身上，仿佛看到了自己的样子，从邓玉娇的案子里，人们真切感知当今中国的社会环境发展趋势。

贫富分化已经是当今社会不可否认的现实，在这个背景之下，人跟人之间，无形之中，似乎又重新划分出了“三六九等”，数量庞大的人群因为种种原因，失去了经济的支撑，失去了向上的机会，被抛落为“弱势群体”。连国务院总理的报告都直述，要关心帮助这些弱势群体。

然而，弱势群体如何被关心、被帮助？仅仅是逢年过节送几斤大米，一床棉被，弱势群体是否就能走出弱势？邓玉娇案，把这个问题一下推到了极端。

在强势欺凌弱势的意义上，邓玉娇案无疑具有典型的标本价值。因为在这个案件中，邓玉娇就是最基本最典型的弱势，邓贵大就是最基本最典型的强势。邓玉娇虽然身处底层，但仍然保有自己的人格尊严，邓贵大虽然算不上权贵，也不是“衙内”或者“富二代”，但一样的骄奢跋扈。连邓贵大这种“乡镇聘用人员”都可以肆无忌惮地用纸币去煽打别人的脸，那比邓贵大更有钱，掌握更多资源的人能干出什么？

每一个人在邓玉娇案面前都会扪心自问，自己是否活的有尊严？自己的人格尊严是否能保证始终不被侵犯？在当前社会环境中，体察这个案件，人们会不由自主地进行一种“自我置换”——自己就像是邓玉娇，一样身处底层，随时随地都会遇到邓贵大这种嚣张的人物。相遇的地点也许不是在娱乐城，但会是在街头摊点，会是在菜市场，会是在斑马线上，会在自己身处的每一处地方，那些喝多或没喝多的邓贵大们，随时会上来辱骂自己，嘲笑自己，让自己当众给他们下跪，用宝马撞击自己的自行车，用改装车取走自己的性命。

在这个意义上，被侮辱和欺凌的邓玉娇，实际上就是被侮辱和欺凌的我们自己，我们每个人都是邓玉娇，关注邓玉娇的命运，实际上就是关注自己的命运。我们为邓玉娇担心，是因为看多了弱势无奈的眼泪，更有自己心里抚不平的伤痕。

邓玉娇在面对强暴，被纸币打脸的情况下拔刀而起，维护尊严，被精神鉴定为“心境障碍”——这个术语太过专业，不知道具体含义是什么。更多的人其实只知道：在那样的情况下还不拔刀，那才真是精神有问题。

关注邓玉娇案，实际上就是在关注，我们的司法体系是否还具备这种常识的判断力。是否还承认弱者也有自己的底线不可突破。是否还有能力为一切“强势人群”划出一道不可逾越的红线。



    * [ 1楼 ] oam 在 [2009-06-16 14:30] 说：

      上诉，要求无罪判决！

      回复 支持[2] 反对[1]
    * [ 2楼 ] sisi 在 [2009-06-16 14:32] 说：

      定罪而免受处罚，这是为何？希望枣报给以相关解读。

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 3楼 ] 嬴捷 在 [2009-06-16 14:32] 说：

      小心为妙。不是防卫过当么？

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 4楼 ] 匿名 在 [2009-06-16 14:34] 说：

      引用 oam 的话：
          上诉，要求无罪判决！

      要这样，社会就乱了。毕竟一条人命，没有体现法律的震慑作用，我觉得不妥。

      回复 支持[0] 反对[11]
    * [ 5楼 ] 稻子 在 [2009-06-16 14:53] 说：

      已经很开化了
      对于天朝来说
      做到如此地步就是一种很艰难的决定了

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 6楼 ] jeremy 在 [2009-06-16 15:02] 说：

      此文后半部分写得很好

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 7楼 ] leef 在 [2009-06-16 15:08] 说：

      免于处罚。皇恩浩荡。

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 8楼 ] 鳇惑 在 [2009-06-16 15:17] 说：

      每一个人在邓玉娇案面前都会扪心自问，自己是否活的有尊严？自己的人格尊严是否能保证始终不被侵犯？在当前社会环境中，体察这个案件，人们会不由自主地进行一种“自我置换”——自己就像是邓玉娇，一样身处底层，随时随地都会遇到邓贵大这种嚣张的人物。相遇的地点也许不是在娱乐城，但会是在街头摊点，会是在菜市场，会是在斑马线上，会在自己身处的每一处地方，那些喝多或没喝多的邓贵大们，随时会上来辱骂自己，嘲笑自己，让自己当众给他们下跪，用宝马撞击自己的自行车，用改装车取走自己的性命。
      在这个意义上，被侮辱和欺凌的邓玉娇，实际上就是被侮辱和欺凌的我们自己，我们每个人都是邓玉娇，关注邓玉娇的命运，实际上就是关注自己的命运。我们为邓玉娇担心，是因为看多了弱势无奈的眼泪，更有自己心里抚不平的伤痕。

      大赞

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 9楼 ] karl 在 [2009-06-16 15:17] 说：

      特評。。。很及時
      贊一個

      回复 支持[1] 反对[0]
    * [ 10楼 ] karl 在 [2009-06-16 15:19] 说：

      8樓和9樓同時發口水

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 11楼 ] hongsuqi 在 [2009-06-16 15:20] 说：

      唉~唯有一声叹息

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 12楼 ] djk3a 在 [2009-06-16 15:22] 说：

      更多的人其实只知道：在那样的情况下还不拔刀，那才真是精神有问题。

      回复 支持[4] 反对[0]
    * [ 13楼 ] ZB 在 [2009-06-16 15:24] 说：

      邓玉娇在面对强暴，被纸币打脸的情况下拔刀而起，维护尊严，被精神鉴定为“心境障碍”——这个术语太过专业，不知道具体含义是什么。更多的人其实只知道：在那样的情况下还不拔刀，那才真是精神有问题。

      这段我不同意 如果是强暴 弱女持刀反抗还有说法。其他面对威胁话语，纸币打脸的情况下拔刀而起，这是明显过激违法行为。

      回复 支持[0] 反对[5]
    * [ 14楼 ] pow 在 [2009-06-16 15:29] 说：

      话语的力量，我们不能放弃

      慢慢的，一点一滴，用墙隔离，用绿坝管理

      我们不能放弃，唯有自有最靠近真理

      不要谩骂了，呼唤更多的人觉醒

      回复 支持[3] 反对[0]
    * [ 15楼 ] someone 在 [2009-06-16 15:33] 说：

      13楼，你确定那只是“威胁话语”那么简单？

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 16楼 ] guoke 在 [2009-06-16 15:35] 说：

      问题还是有罪，只是不处罚。不仅有罪，罪名还是故意伤害，而不是单纯的防卫过当。这更像是一个表面工作，把当前这一头民意忽悠过去就算了，下次该判刑还是判刑

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 17楼 ] 匿名 在 [2009-06-16 16:16] 说：

      引用 ZB 的话：
          邓玉娇在面对强暴，被纸币打脸的情况下拔刀而起，维护尊严，被精神鉴定为“心境障碍”——这个术语太过专业，不知道具体含义是什么。更多的人其实只知道：在那样的情况下还不拔刀，那才真是精神有问题。 这段我不同意 如果是强暴 弱女持刀反抗还有说法。其他面对威胁话语，纸币打脸的情况下拔刀而起，这是明显过激违法行为。

      那你过来，让老子拿钱抽你，还要边抽边问你：卖不卖？捅不捅？捅不捅？捅不捅！？

      回复 支持[2] 反对[0]
    * [ 18楼 ] mg 在 [2009-06-16 16:25] 说：

      烈女！

      看好你的！

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 19楼 ] shouter.s 在 [2009-06-16 16:26] 说：

      对于邓案的被告方，这种法定处理是基本到位的，防卫过当根据官方的描述是成立的，毕竟刺了四刀——当然还有背后的故事我们的老大不肯讲给我们听，因此，邓是不是故意伤害值得商榷，过当的分量有多少当然更值得商榷。
      对邓的开释，是民意所向，是对邪恶不妥协的小胜利，这样看来，法似乎已经不能完全领导好这个社会有良知的人的价值观了；另外，明显可见此“故意伤害”的定罪也是不足以服众的。
      我们可以反思，如果没有多方的关注与施加的压力，这个案件对邓的宣判可能远不能这样清澈，即使现在仍然不怎么清澈。那么，对于邪恶的妥协也是对自我良知和正当权利的放弃。

      还有一个方面，对于官员的骄横跋扈，欺压鱼肉，腐败奢华，尤其是此案中的“受害人”，更要做到依法惩处，这也需要强烈的不妥协的精神——扬善，更要惩恶。毕竟，在邓伤害当事人之前，邓才是真正的受害人，而死了伤了傻了的三位才是整个事件的罪魁祸首。

      回复 支持[2] 反对[0]
    * [ 20楼 ] shouter.s 在 [2009-06-16 16:28] 说：

      写多了…我之妄言,权且略看,自行细思,

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 21楼 ] 王猛 在 [2009-06-16 16:34] 说：

      特评搞得好啊。还以为你们明天出呢

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 22楼 ] 匿名 在 [2009-06-16 16:36] 说：

      引用 ZB 的话：
          邓玉娇在面对强暴，被纸币打脸的情况下拔刀而起，维护尊严，被精神鉴定为“心境障碍”——这个术语太过专业，不知道具体含义是什么。更多的人其实只知道：在那样的情况下还不拔刀，那才真是精神有问题。 这段我不同意 如果是强暴 弱女持刀反抗还有说法。其他面对威胁话语，纸币打脸的情况下拔刀而起，这是明显过激违法行为。

      请 知道什么是尊严吗？

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 23楼 ] 人们 在 [2009-06-16 16:38] 说：

      邓玉娇在面对强暴，被纸币打脸的情况下拔刀而起，维护尊严，被精神鉴定为“心境障碍”——这个术语太过专业，不知道具体含义是什么。更多的人其实只知道：在那样的情况下还不拔刀，那才真是精神有问题。

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 24楼 ] sksbkr 在 [2009-06-16 16:41] 说：

      尊严是价值观的问题
      士可杀不可辱，拔刀有何不可
      至于法律怎么讲，那是另一回事了

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 25楼 ] ybangh 在 [2009-06-16 16:44] 说：

      如此判决，在漫长的等待中，看到了微弱的希望。

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 26楼 ] 匿名 在 [2009-06-16 16:48] 说：

      引用 ZB 的话：
          邓玉娇在面对强暴，被纸币打脸的情况下拔刀而起，维护尊严，被精神鉴定为“心境障碍”——这个术语太过专业，不知道具体含义是什么。更多的人其实只知道：在那样的情况下还不拔刀，那才真是精神有问题。 这段我不同意 如果是强暴 弱女持刀反抗还有说法。其他面对威胁话语，纸币打脸的情况下拔刀而起，这是明显过激违法行为。

      你懂得 什么是尊严吗  你懂得什么人是人权吗我看你 上学都上傻了

      回复 支持[2] 反对[0]
    * [ 27楼 ] 免于处罚就够了吗 在 [2009-06-16 16:52] 说：

      仅仅是免于处罚就够了吗？
      律师说得好：要做无罪辩护。
      有罪的就该罚，无罪的不应该仅仅是被施舍为法外开恩。

      回复 支持[2] 反对[0]
    * [ 28楼 ] 炒股入门 在 [2009-06-16 16:56] 说：

      说的都道理啊

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 29楼 ] zuofeng19 在 [2009-06-16 17:11] 说：

      名誉上搞臭，肉体上保留。这算不算是一种进步？
      他们之所以让邓玉娇活着，我看全然是由于那芝麻狗官牛B的份量远远比不上上海的那六个威武衙役。
      真庆幸我们的肉体还在……

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 30楼 ] 王昌龄 在 [2009-06-16 17:15] 说：

      首先是愤怒, 为什么不是正当防卫. 连防卫过当都算不上, 更何况是故意伤害.
      然后是感叹, 这是目前所能获得的最好的结果. 也许经过努力抗争能获得应得的公证. 但在司法程序中所受的风险和损伤,要由邓女来担当,而回报却不过是虚幻的正义或是司法的尊严.
      面对权贵, 邓女用她的刚烈捍卫了自己的尊严. 而法官们却只能退却妥协. 好在这一次法官们没敢公然藐视民意, 践踏良心.
      中国还是人治, 根本不是法治. 中国的司法就象…,是被有权有势有暴力的人用的.

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 31楼 ] 匿名 在 [2009-06-16 17:26] 说：

      引用 ZB 的话：
          邓玉娇在面对强暴，被纸币打脸的情况下拔刀而起，维护尊严，被精神鉴定为“心境障碍”——这个术语太过专业，不知道具体含义是什么。更多的人其实只知道：在那样的情况下还不拔刀，那才真是精神有问题。 这段我不同意 如果是强暴 弱女持刀反抗还有说法。其他面对威胁话语，纸币打脸的情况下拔刀而起，这是明显过激违法行为。

      什么是过激的违法行为?按照你的逻辑, 我来演义正当防卫. 如果一个女警察面对一个用语言威胁要来抢她的枪的官员, 拔枪将对方击毙, 那是明显的违法行为,是故意伤害. 如果对方冲过来扇了女警察并把她推倒, 那时女警察开枪将对方击毙, 那是防卫过当,是明现的过激违法行为. 只有当女警察口头警告, 对空鸣枪之后, 对方还不停止, 女警将其击毙才算是正当防卫. 这就是中国的法律.

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 32楼 ] 匿名 在 [2009-06-16 17:32] 说：

      引用 oam 的话：
          上诉，要求无罪判决！

      要考虑邓的司法风险和成本. 邓有权要求抗争到底, 别人不行, 除非愿意与她共担风险和成本. 邓如果抗争, 那是在捍卫司法的尊严和正义, 所有因此而收益的人都应该捐款给她.

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 33楼 ] 麦琪 在 [2009-06-16 17:53] 说：

      才是一审，离最后结果远着呢，等终审中。

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 34楼 ] 匿名 在 [2009-06-16 18:50] 说：

      引用 ZB 的话：
          邓玉娇在面对强暴，被纸币打脸的情况下拔刀而起，维护尊严，被精神鉴定为“心境障碍”——这个术语太过专业，不知道具体含义是什么。更多的人其实只知道：在那样的情况下还不拔刀，那才真是精神有问题。 这段我不同意 如果是强暴 弱女持刀反抗还有说法。其他面对威胁话语，纸币打脸的情况下拔刀而起，这是明显过激违法行为。

      这才是合格的天朝屁民

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 35楼 ] chin 在 [2009-06-16 18:56] 说：

      绿霸一出，以后网络维权难了，希望这个不是是最后一次杰作

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 36楼 ] 有口饭吃就忘了本？ 在 [2009-06-16 19:14] 说：

      有口饭吃就忘了本？

      那些当证据用的衣物如何消失的？
      政府涉嫌违规问题？

      就这么一个免于处罚大家就高兴的不得了？

      小甜枣就能喂饱了一代人！！！

      回复 支持[1] 反对[0]
    * [ 37楼 ] 匿名 在 [2009-06-16 19:16] 说：

      引用 oam 的话：
          上诉，要求无罪判决！

      我能当上邓玉娇 不，能有好多人向往

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 38楼 ] 信了你的，， 在 [2009-06-16 19:29] 说：

      已经很不容易了，童鞋们，吾皇万岁岁万万岁，“代表最广大人民的根本利益”科学发展观，和谐社会，皇上聖明啊！！
      草民布衣不敢奢求，只求青山绿水，空气清新，不求和膳食特供，但求饭菜无毒，不求财源滚滚，但求达官贵人各路大爷给留条活路。

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 39楼 ] summer 在 [2009-06-16 19:29] 说：

      这样大伙就满意了吗？我不知道这回是法律赢的尊严还是什么了

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 40楼 ] 匿名 在 [2009-06-16 19:39] 说：

      引用 oam 的话：
          上诉，要求无罪判决！

      引用 藩司_25741 的话：
          要这样，社会就乱了。毕竟一条人命，没有体现法律的震慑作用，我觉得不妥。

      原来你的意思就是为了体现法律的震慑作用，至于有没有罪，那是另外一回事情。那不如这样，把楼猪枪毙，这样更能震慑我，

      回复 支持[1] 反对[0]
    * [ 41楼 ] 可卿 在 [2009-06-16 20:44] 说：

      女性的性骚绕是个问题 防卫难道还要懂点医术？奇怪

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 42楼 ] return 在 [2009-06-16 22:00] 说：

      意料之外的结果，权且当做弱势的一点胜利吧

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 43楼 ] 海阔天空 在 [2009-06-16 22:12] 说：

      有罪就是做错了。但作对了该如何呢？？
      我脑子里浮现出来的场景，被绿霸给屏蔽了…….

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 44楼 ] dirtymind 在 [2009-06-16 22:26] 说：

      描述有误，邓贵大不但以钱打脸，更是按到在沙发上，前者虽是侮辱，不足以说明正当防卫的，后者则可判断为强奸，拔刀相向才是正当防卫。

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 45楼 ] dirtymind 在 [2009-06-16 22:34] 说：

      看漏了，收回口水。

      回复 支持[0] 反对[0]
    * [ 46楼 ] camel 在 [2009-06-16 22:39] 说：

      弱弱的问，死的那些东西可不可以定罪

      回复 支持[0] 反对[0]


--