十年砍柴：邓玉娇和邓贵大如何成了死敌

bdzs

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


　　邓玉娇案本月16日一审完毕，法院判定邓玉娇故意伤害罪成立，综合考虑该案具体情节，对邓玉娇免于刑事处罚。由于邓放弃了上诉，若检方不抗诉的话（考虑到此案的特殊性，抗诉的可能性基本不存在），此判决便是终审判决。在当下中国，此判决对邓玉娇及其家人来说，算一个相当理想的结果。但若放在更高的层面去分析，比如真相到底如何？此量刑是否适当？许多人可能仍然不满意。案件的审判，是否真的体现了法治精神，此个案对司法公正、社会正义是否有制度上的促进意义，但对邓玉娇来说，这个一夜成名的女孩子，无法承受如此重大的命题。
　　其实，邓案发生后，公众更为关心的是过程。是这个案件发生的过程，发生后民意和官方意志交错演进的过程，然而，恰恰是这些过程，被刻意淡化了。此案最重要的人士，即端坐在法庭上应以维护法律尊严社会正义为己任的主审法官，反而成为无足轻重的人。由此，我对邓玉娇个人获得法律上的自由表示高兴之余，不免忧从中来。
　　在此案审结后，我以为还有一个人不应该被忘记，那就是被邓玉娇刺死的邓贵大。我不主张把他作为道德评判的反面典型载入史册，或许公众略带情绪地评价，可说他咎由自取。但超越道德评价的层面，我以为他和邓玉娇一样，只是这个悲剧的男女主角而已。谈论他该不该死已不重要，我觉得应值得思考的是，这样一个顶职进乡政府混了十几年才混到科员级的芝麻官，如何和他同乡同族的女子邓玉娇，成为利刃相搏的敌人。在一个乡镇范围内的熟人社会里，这样的对垒是少见的 -----即使是古代那些打家劫舍的贼寇，也不会在家门口作案。据媒体报道，生活中的邓贵大是一个大家评价不错的男人。在乡亲面前，他或许是强势者，但如果他走进县城、州城和省城的衙门，他绝对是个弱势者。可是，现在他和邓玉娇在公众心目中，成了倚强凌弱、弱者拼死反抗的两大符号。
　　是什么变成这样了呢？使他在那个小地方可以倚强凌弱，拿出4千元炫耀性地侮辱一个本应该喊他一声叔叔的女孩呢？是他手中的那点权力。权力被滥用造成的恶果之大下，并不取决于执掌权力者级别的高低，而是取决于这种权力能否被有效监督和制约。公权力受到有效监督与制约，即使贵为总统，也不敢作恶，即使作恶风险极大。反之，一个小吏也可以作恶风险不大。邓贵大碰到邓玉娇，薛霸、董超碰到鲁智深毕竟是小概率事件。
　　如此解剖邓案，可看出社会的分化甚至分裂，在转型期的中国，是一个严重到若不解决关系到国运民生的大问题。邓案这样一件偶发的刑事案，短短几天就聚集了对垒两方剑拔弩张的社会情绪，同族两人被公众符号化为正负两极。当地政府披露的信息几乎每一个字都遭到质疑，法学界也分化了，一批专家在和另一批专家观点对立，唇枪舌剑你来我往。
　　就在邓案审理前一天，广东东莞又发生一件惨案。某厂贵州籍工人刘汉黄遭遇工伤，右手掌残断，厂方只答应赔偿9万，而他要求17万，他一再找厂方协商，甚至表演“跳楼秀”，都解决不了问题，最后持刀杀死两名高管刺伤一名。消息被报道后，网络上竟然许多人为杀人者叫好。-----难道就此可以断言这些网民嗜血、冷漠么？原因是弱者权益保障的缺位对公众产生巨大的刺激，从而取代了对死者的同情。
　　社会有不同的利益群体，彼此有不同甚至对立的观点，亦属正常。一个文明的、法治的社会能够有对立有冲突但不出大乱子，根本在于对立、冲突各方都信奉同样的游戏规则-----即对每个人平等的法律。而不是一方只拿法律治人而自己不受法律制约，另一方自然不相信法律能给自己带来公正。如此，对立双方的裂缝很难消弭，只能越来越大。这个问题，若不是从制度上根本解决，个案发生后，依各方博弈的情形，最后以非法律的方式找到某种平衡点，但这样的平衡是脆弱的，无法具有通适性。那么，个案接着个案，每次都如此处理，社会将付出多大的成本呀！
　　
　　

--