|
|
|
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
发信人: bridged (断桥：yilubbs.com欢迎海外用户), 信区: *****
标 题: Re: 纠缠不休挺没劲的
发信站: 一见如故 (Wed Jul 14 12:56:15 2010), 本站(yjrg.net)
叹气。汪晖的事儿前几个月一直没发言，因为觉得是件屁事，今儿抽空说一堆吧。
我记得99，00年的时候，那时候我还一天真小本，水平很烂，对教授们的光环那是五体投地
，虽是工科生，但是每期《读书》是必看的，思想的境界网站，每篇都是必翻的，当时属于
纯粹的理工愤青，左右愤都有点，但是对什么教授什么派别都完全不了解。后来，长江读书
奖出来了，现在的小朋友可能对这个不知道，我也记不太清楚了，连为什么要弄那个奖都忘
了，反正获奖了三个人，一个是汪晖，一个是钱理群，还有一个是谁忘掉了，当时有几个人
写文章，说这个评奖程序不公正，因为三个评委里有两个是读书的主编，黄平沈昌文（？）
，获奖的三个人都在这杂志里有职位（？），而汪晖正好是执行主编，应该回避。文章是写
得客客气气的，说下次应该改进，事儿也是件屁大的事儿，15万块钱。我看了看，嗯，写得
挺好，收藏一下，该没事了吧。结果，电光石火间，一堆教授分成两派突然大乱斗。这形象
就好像你在饭馆里，看一批儒生在那里聊天打屁，论诗赏月，突然场景一变，大家呼喝一声
，一起抽刀拿板凳开始黑社会争地盘杀红了眼互砍。把我一旁观者吓得屁滚尿流的。
一眨眼，十年了，十年了啊。小本成了博士，穷学生成了老板，美女成了大妈，一塌糊涂成
了敏感词，傻乎乎的网友也纷纷成了学者教授。汪晖又出了件屁大的事儿，事儿瞄一眼就很
清楚，有些是引用不规范，这没啥，学术规范总要个时间，有几个呢确实是抄袭了，把人评
梁启超的话，原封不动拿来评鲁迅，那也没啥，几句话而已，算不上恶意抄袭，顶多是个错
儿，也不至于影响什么学术地位。本来汪晖出来说句话，也就揭过去了。不过，不过，再次
屁滚尿流，我真是低估了文人们的政治敏感性，还有，媲美黑社会的组织能力，这力气花在
关注社会上多好。
我要承认我对你们的讨论（人际关系上的讨论）完全看不懂，仿佛两个世界。不知道为什么
朱学勤会躺着也中枪，phenixa(Isaiah)不是这种随便打枪的作风。所以随便翻了翻，发现不得了，事情之扑朔
迷离，惊险曲折之处，完全超出我的最牛想象：（我也贴出来吧，免得混本版的理工朋友们
一直云中雾里）
这批在豆瓣上混迹匿名“学者”们消息无疑很灵通，总结如下：
1.事件的性质是把汪晖弄死弄残。因为汪晖是自由派的眼中钉。
2.朱学勤是倒汪后台
3.整个事件经过一年精心策划，撒下天罗地网。
4.以王彬彬为前锋，率先发难。
5.国内核心期刊《文艺研究》对发这篇文章做了严密的保密工作。
6.汪晖本来想回应，去问《文艺研究》要原文电子版，期刊说没有电子版，这毫无疑问是迫
害。
7.各大报，不管什么，反正有个名字叫南方系，报道了这个问题，毫无疑问是要用舆论搞倒
它。联名信更是这样。
8.汪晖也想发言，但是没有报纸肯发，因为都被南方系控制了，要搞倒他。这就是为什么他
三个月一个屁没放的原因。
9.联名了80个外国教授，给几家南方系报纸投递了，不给发，这更是不公正，标榜XX的报纸
居然不发我们的，迫害更是坐实了
10.宝树(Isaiah)发了，那是这些日子好说歹说，正好松动了
11.(1).朱学勤问网友名字，是搞实名制，搞迫害。更证实了这是派系斗争。
(2).回应把抄袭嫌疑推给老师和学生。更证实了这是双方屁股都不干净的派系斗争。
(3).说启动程序，但是复旦回复走程序要实名举报，更是引蛇出洞的派系斗争。
(4).没人实名举报，就自己举报自己，搞什么委员会审查，那是人都安排好的，一出戏而已
，想隐藏派系斗争的实质，实际上是伪君子，还是派系斗争。
(5).什么？你认为是学术程序？不是派系斗争？那是你傻，这么明显的派系斗争你都看不出
来，你吃什么的啊。你读过研究生没有啊，你搞过学术没有啊。
昨天怒了，就是因为这个：（这只是其中一篇，类似的还有很多，限于篇幅就不贴了）
发信人: xxxxxx (xxxxxxxx), 信区: xxxxxx
标 题: 据说是内幕
发信站: xxxxxx (Wed Jul 7 20:10:08 2010), 站内
朋友的信中说的：
我见X导了，聊了这个事，这个事是朱学勤策划的，准备了一年时间，组织人马，遍查汪晖
著作和其他引证著作，最后由王彬彬写文章。而且在这篇文章在《文艺研究》首发之前，《
文艺研究》中只有主编知道要发这个文章，所有的编辑都不知道，之前信息高度封锁。发表
之前，汪晖曾请求按照学界通常惯例，写一个 response一同刊发，但一直遭到拒绝。他们
在一开始就剥夺了汪晖同时发言的权利，这也就是李猛那封信为什么说“以完全剥夺对方发
言资格的方式”的真正背景，也同时使得汪晖一直沉默下去了。
--------------------------------------------------------
我说，你们这三个月憋着不回应，原来就是传这些东西，搞清楚谁黑手，谁后台，谁先锋，
谁殿后，谁掩护啊？对方说，没错啊，别不信，这是“多方消息”证实的。我问，多方消息
是谁的消息？谁说的？有谁对这样的言论担当么？对方说，你去豆瓣自己查。好，我说，我
对豆瓣id不熟，鬼知道是谁，今天就坐这儿了（水木Reader），你们不是“多方消息”，证
据确凿么，我等着你们说，到底是谁的消息。结果一帮怂货，唧唧歪歪半天，就是没人肯站
出来。
我昨天工作很忙，一直到凌晨四点，就为了这事，一直站在那儿，等着那批怂货告诉我，是
谁传的这些消息，消息源在哪里。结果这批怂货造谣有胆，亮名无胆。我走之前就在本版宣
泄了一下。
走之前，我说，难怪顾炎武感叹，一旦号为文人则无足观矣。屁大点事，就是放不出屁。憋
着屁就憋着呗，搞党同伐异、政治斗争，真是一把好手，什么话都能说，什么话都敢讲。要
亮名了，要担当了，我往前一坐，这总后台，先锋，迫害，有鼻子有眼的，这些话到底谁说
的，能不能站出来？这倒好，全部缩头乌龟。我无权无势，总迫害不了你们吧？不行，不能
说，绝对不能说，但是绝对是真的。你不信那是你不敏感。是因为你屁股坐在另一边了。
你说，理工科烂事有没有，有啊，核心期刊基本不能看，有点水平的都发外刊，很多文章抄
袭，编数据，一稿多发。但是它问题，学术界有一套解决手段，中国情况特殊，有些事，当
事人势力大，能惹但是不能动，不过人家也知道解决问题是走程序，回避问题是不走程序，
从来没说还能纠集一批人跑出来互砍的。更没有那么错综复杂。当然，我估计读文科的都不
信。很简单的事情，无论什么问题，你总得解决而非打闹，除了走学术程序，没有其它更好
的方法，哪怕这个程序不尽如人意。
今天就说这些，继续写程序去。
【 在 bridged (断桥：yilubbs.com欢迎海外用户) 的大作中提到: 】
: 国内工科那是水平烂，但是起码还有点自净的希望。
: 而且一些顶尖的项目，还是不错的。
: 烂论文、抄袭什么的，搞SCI,EI评标以后，大有好转。虽然还是很烂，还创造出了一些新
的手法。
: 文科不知道等到什么时候了。
: 【 在 nieriming (李牧之) 的大作中提到: 】
: : 我觉得工科也烂透了。至于国家863、985啥课题都是相当的烂。
: ...................
--
※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 98.235.0.0]
※ 修改:．bridged 于 Jul 14 01:46:16 修改本文．[FROM: 98.235.0.0]
|
|
发表于 7-13-2010 21:44:31
收藏
分享
支持
反对
楼主