奥卡姆剃刀：质疑转基因需要资格吗？

bridged

[已推荐到博客首页，点击查看更多精彩内容]
质疑转基因需要资格吗？
(2014-01-09 20:57:03)
转载▼
标签：
转基因
质疑
资格
杂谈
       

    关于转基因的争论甚嚣尘上，最近因崔永元的加入再掀风波，南方周末专栏作家李伯通的文章《崔永元别闹了，你根本没资格质疑转基因！》列数崔永元的错误观点，认定崔永元根本没资格质疑转基因，此文在网上广为流传，并得到一些人的认同。但是，质疑转基因真的需要资格吗？


1、科学研究有准入门槛


     科研是需要准入门槛的，例如你想质疑某项科学理论，需要写出专业文章并由行内专家审稿，通过后才有可能发表出来，并作为一种学术观点参加科学研讨。如果不遵循这套规则，把没有通过同行评议的文章发表在网上，学术界是不会理会的，事实上这种人并不罕见，国内的民间科学家们多年前就成立了反相对论协会。


     对科研成果的鉴定也是需要资格的，鉴定专家通常是相关专业具有高级技术职称的人，重要的科研成果鉴定所要求的学术资格更高，鉴定专家要从更小范围的专家库中遴选。科研鉴定有规范的议事程序，例如要选举出主席来组织会议，并在鉴定结论上签字负责。所有规则都是为了保证科学研究高效有续地进行。可以想象，若闯入几个自以为是的外行，肯定会把会场搞得鸡飞狗跳一塌糊涂。


2、公众质疑不需要资格


     科普与科研非常是很不一样的，科研是科学共同体内部的活动，而科普则是内行与外行之间的互动，目标人群就是外行，内行其实也不需要科普人士去费劲。


    涉及到民生的科技成果推广往往会引发公众的关注，转基因就是一例。关于转基因的争论是全球性的，国内公众包括有影响力的名人纷纷表态，其实是件很正常的事，言论对错不拘，关注本身正是他们社会责任心的体现，说了外行话甚至无意间传播了流言也是正常的，毕竟是外行嘛。


    包括名人在内的外行人是科普的受众，他们对科学问题发出质疑时是不需要资格的，科普人士有责任把科学界的主流观点介绍出来，如果说服不了他们怎么办？说服不了就拉倒呗，毕竟改变人的思想是件很困难的事，如果改变思想很容易的话，也就不会有誓把牢底坐穿的政治犯了。


    如果认定在社会舆论中质疑转基因是需要资格的，那资格标准是什么呢？有人称资格标准是“分子生物学/生物化学博士学位”，按此标准，中国工程院院士、美国科学院外籍院士袁隆平都没资格了。此人又回答“是的，袁隆平其实知识结构很老化。”我不禁要问：您否定院士质疑权的资格又是谁授予的呢？


    否定社会舆论公众质疑权的这些人，他们混淆了科研和科普的区别，把科研的准入机制楞套在公众身上了。从科学研究角度而言，袁隆平虽声名远博，但因专业领域不同，还真的未必有参加转基因国际学术会议并提出质疑的资格。这就陷入了一个悖论，有资格质疑转基因的专家没有疑问，而有疑问的人却被剥夺了质疑的资格。


    这些否定公众质疑权的人很有趣，他们只否定质疑者的资格，例如否定袁隆平的质疑资格，却从不审查支持者的资格，一律视为认同科学界主流观点的明白人，也不管这些人能否看得懂科学文献。这种极端的态度不仅不能消除消解公众的疑惑，反而在社会舆论中引起不必要的反弹。