王思璟：争议刑诉法“73条”

bridged

作者：英国《金融时报》中文网特约撰稿人 王思璟


3月11日下午，投资人薛蛮子在新浪微博发起投票《两会的刑诉法修正案第73条，现在该表决么？》短短数小时，投票人数过万，其中93%选择“暂缓表决”（该网络投票已被删除）。

这项争议巨大的“73条”，被民间简称“不通知条款”，主要规定，对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪的犯罪嫌疑人，公安机关可指定居所执行监视居住。

另有第83条规定，犯罪嫌疑人拘留后，涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪的，在“通知可能有碍侦查”的情形，可不通知家属。

因为草案的一审稿中，73条同样规定了监视居住若“通知可能有碍侦查”，可不通知家属。所以对上述条款的争议，被统称为“73条”。


上述两项罪名涉及的行为并无具体界定，“有碍侦查”的裁量权也在执法机关，引发法律界人士对此条款被滥用的担忧。

中国政法大学法学院副院长何兵撰写评论：“刑诉法草案异地监视制度必须废除。要害在于：一，异地监视实质等于羁押，而不受逮捕拘留期限限制。二，这些异地羁押场所，不受看守所条例限制，将会失控。人大代表们，你们一定要擦亮眼睛，防止被骗。”

何兵进一步解释说：“异地监视居住实质是双规合法化和扩大化。双规仅针对党员，异地监视居住针对国民。表面上只针对本地无居所的人，实际上朝阳区公安可以将我关进黑牢，因为我居所在海淀。”

知名刑辩律师陈有西则在微博以案例说明，“遇到张明渝失踪前会见委托民事事项的赵律师。张作为重庆市人大代表，已失踪三天，家属报案，无人受理。刑诉法修正案73条＂不通知条款＂的现实版。这就是中国法治实况。”

“（秘密羁押导致的）永远失踪，不但可能，而且已经发生。很多不明羁押死亡即属此类。现在在支持这种混帐立法的人，不管现在权势多盛，他自己或他的后代会自食其果，”陈有西说。

3月10日下午，上述草案由人大会议主席团表决通过。随着14日人大全体会议表决的逼近，法律界人士纷纷呼吁关注表决。

当日，华东政法大学宪法学教授童之伟发表文章——《刑诉法草案勉强通过不如暂不交付表决》，写道“刑诉法修正案草案写进“尊重和保障人权”字样的同时，其后的具体条款并没有做相应的具体调整……时间长达数周的拘留和长期限制公民人身自由的取保候审、监视居住，完全由侦查主体自行决定，说不过去。”

3月11日，北大法学教授贺卫方说：“家中一人早晨出门，晚上未归，随后不知所终，家人难道不会推断此中缘由？通知家属对所谓犯嫌又何助之有？难道因为不告知于是家人就傻呵呵地以为其外出休假故暂无消息？立法如此规定，分明是自我抹黑，让国家形象受损，对侦查本身了无意义。请诸代表留意！”

与这些场外抗议相反，全国人大代表们对刑诉法修正案草案是另一种态度。

据财新网报道，10日的主席团表决中，仅出现1张反对票、1张弃权票，而主席团成员数为170。

全国人大会议简报显示，8日的代表团小组会议审议刑诉法修正案草案时，代表几乎是一边倒的支持声。有多名代表对草案提出具体建议的，只有四川团和湖南团等少数几个代表团。


以广西团为例，21名代表对此发言，18名表示刑诉法修正案草案“具有十分重要的意义”、“完全赞成和拥护”、“是监察工作科学发展的体现”、“顺应了人民群众的呼声”，仅3名代表提出修改措词等建议，但均不涉及73条。

一位不愿具名的法律界人大代表对笔者表示，刑诉法修正案草案几经调整，已经比前几稿“进步很多”了。

“媒体不要老挑刺，你看这个版本都加进了保障人权的说法，这在今年1月发给我们的版本还没有。”这位代表说。

而这个版本改动，恰恰成为公众“呼吁暂缓表决”的切入点。


北大人大与议会研究中心兼职研究院熊伟说：“请转告上会的记者及代表。建议本次两会暂停表决《刑事诉讼法》，因审议程序违反立法法第十五条规定：“常务委员会决定提请全国人民代表大会会议审议的法律案，应当在会议举行的一个月前将法律草案发给代表”。本次两会，全国人大代表是来京参会后才看到审议文本，不同于1月发给代表的文本。”

著名记者闾丘露薇也在微博跟进此说法：“请教了一位人大代表，她说和其他代表一起，一月中在省人大上收到的刑诉法修正案草案。来北京开后，七号大会又发了一次，因为很多代表没有带上之前那份。她自己没有两份在手头，所以无法比较，只有证明两份有出入，才算违反立法法。”

南方都市报记者陈宝成详细研究了这个细节，得出审议程序“违法”的结论：“该草案由全国人大常委会向全国人大提交，应适用《立法法》第15条，在开会前1月发给代表…… 可以断言：全国人大代表们收到正在审议的刑诉法修正案草案三读稿的时间，远远晚于《立法法》第十五条所规定的开会前一个月。”

“73条”的抗议者们，正在争夺最后的时间。

补充：“73条”的出台和修正历史

2011年8月30日，刑诉法修正案草案一审稿向社会公布，其中第30条规定：刑诉法增加一条，作为第73条：

“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得指定在羁押场所、专门的办案场所执行。

指定居所监视居住的，除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，通知可能有碍侦查的情形以外，应当把监视居住的原因和执行的处所，在执行监视居住后24小时以内，通知被监视居住人的家属。

指定居所监视居住的，被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辩护人，适用本法第33条的规定。

人民检察院对指定居所监视居住的决定和执行是否合法实行监督。”（据全国人大主页）

2011年12月26日，刑诉法修正案草案被第二次审议时，在一审稿基础上进行微调，补充规定：有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被监视居住人、被拘留人的家属。在逮捕后，除无法通知的以外，应当一律通知家属（据财新网消息）。

2012年1月，上述二审稿经过修正，被下发给各省的全国人大代表。


2012年3月5日，全国人大会议开幕，代表拿到刑诉修正草案的待审议稿，对“73条”修正为：

“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得指定在羁押场所、专门的办案场所执行。

指定居所监视居住的，除无法通知的以外，应当在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。”

上述“不通知家属”的例外，出现在第83条第二款：“拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过24小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，应当在拘留后24小时以内，通知被拘留人的家属。有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被拘留人的家属。”（据财新传媒记者贺信）


此后，据媒体报道和见到三读稿的人大代表称，刑诉法修正案草案被进一步调整时，未再涉及“73条”。

注：本文仅代表作者本人观点。作者王思璟，前21世纪经济报道记者，邮箱wangsijing2009@gmail.com，微博http://weibo.com/wsj2009

本文编辑：楚江，ftchinese.editor@ft.com