本文通过一路BBS站telnet客户端发布
http://richter.pixnet.net/blog/post/18881937
Jun 18 Wed 2008 21:07
地圖上的釣魚台（一）
1959~1972 年，國防研究院陸續出版全五冊的《中華民國地圖集》與全五冊的《世界地圖集》。這一系列地圖集不但被視為具有準官方性質，也成為當時臺灣境內的製圖標準範本。奧妙的是，直到 1972 年《中華民國地圖集第一冊》發行第四版之前，《中華民國地圖集》裡完全找不到釣魚台。那麼，釣魚台跑到哪裡去了呢？原來，它出現在《世界地圖集第一冊》的〈琉球群島圖〉之中。只不過，釣魚台在該圖幅裡不叫釣魚台，而是叫做「尖閣群島」。它與臺灣之間，還標示著非常清晰的國界線。這幅地圖，讓臺灣在往後的釣魚台主權爭議中吃了大虧。
為什麼這幅地圖有這麼大的影響力呢？我們得看看這幅地圖是誰製作的。
(圖二)
主編張其昀，他是何方神聖？我們不妨來瞭解一下張其昀的事蹟。
1. 浙江寧波人，曾任老蔣的秘書。換言之，他不但是老蔣的同鄉，也是親信。
2. 曾任教育部長、第一屆 (萬年) 國民大會代表、行政院政務委員、考試委員、中國國民黨中常委。換言之，他是不折不扣的黨國大老。
3. 他的著作包括：《三民主義概論》、《中國國民黨六十年奮鬥史略》、《國父全書》、《蔣總統八十晉九誕辰紀念論文集》等等。換言之，他是黨國思想的創作者之一。
4. 他在臺灣重新成立中國地理學會，擔任二十多年的會長，是地理學界與製圖界的領袖。
5. 他創辦了中國文化大學。當年政府緊縮高等教育，不讓私人辦大學，他卻是例外。由此可見他黨政關係之雄厚。
1958~1972 年，張其昀主持國防研究院，編繪《中華民國地圖集》與《世界地圖集》。當時地圖受到嚴格的管制，民間只能繪製街道圖。因此他主編的這一系列地圖集，被視為具有準官方色彩。另一方面，他的地圖編繪工作，也確實動用了很多軍方的人力與資源。由此可見，《中華民國地圖集》與《世界地圖集》是當時臺灣最權威、最具代表性的地圖。這一系列地圖集對釣魚台的處理方式，當然也就具有重大影響力了。
《世界地圖集第一冊》是 1965 年初版的，當時釣魚台被畫成琉球群島的一部份。此外，在 1967 年三版的《中華民國地圖集第一冊》與再版的《中華民國地圖集第五冊》中，仍然見不到釣魚台的蹤影。直到 1971 年，釣魚台主權爭議爆發，這一系列地圖集簡直自己打了臺灣方面一巴掌。日本方面更不會放過這個大好良機，也引用這一系列地圖集來證明：臺灣方面原本主張釣魚台是琉球群島的一部份。
據一位地圖學的老教授指出，老蔣為此大為火光，導致國防研究院關門。不過在關門之前，國防研究院得趕快亡羊補牢。具體的成果就是在 1972 年發行第四版的《中華民國地圖集第一冊》，將釣魚台畫進領域內。此外，捅出最大摟子的《世界地圖集第一冊》之〈琉球群島圖〉，也得趕快塗改。於是，出現了下面這個版本。
(圖三)
相較於原始版本，國界線重新畫了一條 (不過好像畫得太粗了點)，尖閣群島被改成釣魚台列嶼。此外，魚釣島、赤尾礁、黃尾礁、北小島、南小島分別改成：釣魚台、赤尾嶼、黃尾嶼、北小礁、南小礁 (不過塗改的痕跡有些明顯)。這幅塗改版何時問世呢？版權頁是這樣記載著。
(圖四)
奧妙的是，塗改版依舊宣稱其為初版，並且把初版日期定為 1966 年。版權頁刻意加上的許可證，日期也是 1966 年。然而，真正的初版日期應該是 1965 年，漏網之魚的圖二即是明證。那麼，塗改版真的是 1966 年推出的嗎？我們認為這個日期是捏造的。塗改版的版權頁刻意加了一行字：「本圖集界線不作政治依據」。然而，1965 年初版的《世界地圖集第一冊》並沒有這一行字，1968 年以後初版的第二冊至第五冊也都沒有這一行字。只有塗改版有這一行字。如果塗改版夾在 1965 年與 1968 年之間，未免顯得過於突兀。因為五冊的格式都是完全一致的，只有塗改版不一致。
另一個間接的證據來自國中地理教科書。當時地理教科書的地圖係《中華民國地圖集》與《世界地圖集》的簡化版。事實上，張其昀本身亦為地理教科書的編輯委員。然而，1970 年發行的國中地理第四冊依據的仍是原始的《世界地圖集第一冊》。直到 1971 年，國中地理第四冊的〈琉球群島地形圖〉才改成塗改版的樣子。如果塗改版是在 1966 年推出，為什麼國中地理教科書直到 1971 年才修改呢？
話說回來，塗改版其實也沒改乾淨。在英文地名索引中，仍可找到「Senkaku Gunto」(尖閣群島) 的條例。但根據該條的指示來到圖三後，卻找不到地名。
身為老蔣同鄉與親信、黨國大老、黨國思想創作者的張其昀，大概沒想到他在地圖上的「差之毫釐」，竟會導致在主權爭議的「理」上「失之千里」。
註：本文與黃清琦 (政大外交所國際關係組碩士) 合作完成。
聲名：本文所引用的地圖內容，不代表作者立場。
http://richter.pixnet.net/blog/post/18938999
Jun 20 Fri 2008 14:34
地圖上的釣魚台（二）
在 1970 年代以前，國防研究院一直將釣魚台畫成琉球群島的一部份。我們可以辯稱，國防研究院畢竟不是正式的官方機構。不過，如果連官方制訂的教科書也將釣魚台畫成琉球群島的一部份，那就真的是跳到淡水河也洗不清了。這幅地圖出自 1970 年版的《國中地理第四冊》，很清楚地用國界線將「尖閣群島」與「中華民國」隔開。
在那個年代，民間是不准編教科書的。所有學校，都必須使用官方制訂的唯一版本。當時的國中地理教科書長這個樣子：
1970 年版的《國中地理第四冊》版權頁如下：
到了 1971 年，外交部正式對外宣稱擁有釣魚台主權。如果教科書還把釣魚台畫成琉球群島的一部份，豈不是自打嘴巴？理所當然地，教科書得修改才行。於是在 1971 年版的《國中地理第四冊》裡，〈琉球群島地形圖〉出現一些微妙的變化。
(因原書裝訂太緊，翻拍不易，暫且用影印的。)
我們不難發現，國界線轉了個彎，「尖閣群島」也改成「釣魚台列嶼」。此外，「先島諸島」的標示往南邊移動，使釣魚台與「先島諸島」脫離關係。
1971 年版的《國中地理第四冊》版權頁如下：
最後，我們再對照一次，看看教科書於 1970~1971 年間的微妙變化。
地圖當然會說話。因為地圖總是幫權力說話。
聲明：本文所引述的地圖內容，不代表作者立場。
* #1 weihsi 於 2008/06/19 18:34
*
*
我記得，琉球群島本身也有主權爭議(?)。
* #2 大學生C 於 2008/06/19 18:51
*
*
若依weihsi大的標準
可能很多地區都有主權爭議了
沖繩在絕大部分的場合
都是被認為是屬於日本國的領土
話說回來
台灣與澎湖不也是主權爭議之處？
再看看這次的釣魚台爭議
還真是頗耐人尋味啊
* #3 weihsi 於 2008/06/19 21:20
*
*
大學生C先生可能誤會我的意思，我所說那件事情的並非來自「我的標準」，謝謝。
如果你想知道我說的是什麼，你可以查查牡丹社事件，或叫四重溪事件。或許你就知道我所說的是什麼了。
我記得也因為如此，臺北駐日經濟文化代表處之外才還會有個中琉文化經濟協會來專辦琉球事務。
* #4 Hydonsingore 於 2008/06/20 01:27
*
*
要這樣忽視事實和國際法條，隨便地方都可以有主權爭議。
* #5 曾韋禎 於 2008/06/20 10:15
*
*
琉球是藩屬
琉球是清國的藩屬！
不是清國領土，
怎麼會有主權問題？
閣下要不要加強一下國際法跟歷史常識？
還牡丹社耶！
實在搞不清楚，
為什麼一堆中國派的可以如此無視事實？
還可以振振有詞呢？
* #6 釣客 於 2008/06/20 11:34
*
*
who is japanese pie?
琉球曾為我國藩屬不錯,為日本血洗併吞.琉球王且慘遭烹殺.不過台灣是中國(不要給我戴帽子,中華民國就是中國)領土則係不容否認的史實.若有人是中國派,言下之意就有人是日本派了,無怪乎釣魚台要拱手讓人了.
* #7 台灣釣客 於 2008/06/20 11:38
*
*
What is Chinese ?
中國從未擁有過尖閣諸島的領土主權一分一秒。如果認同尖閣諸島是中國的一部分的話，也等於認同了台灣是中國的一部分。
* #8 weihsi 於 2008/06/20 11:57
*
*
曾韋禎先生，第一次有人說我是中國派的。哈哈，果然像你的「一貫發言」。
我的意思是，中華民國政府就是曾經如此「需要加強國際法跟歷史常識」指稱琉球藩屬問題然後引伸到主權問題。我想相信我所說的你不陌生吧。
Richter 說本篇地圖有準官方性質，那麼將琉球隔開不就自打嘴巴了嗎？
我還是要說，我所說那件事情的並非來自「我的標準」，而是看到本篇文章忽然想到這事情而已。所以才在後頭加上一個問號。以示揶揄。
* #9 曾韋禎 於 2008/06/20 12:37
*
*
很抱歉，我誤會你說法。
如果你可以一次表達清楚，
應該不會產生類似誤會。
* #10 大學生C 於 2008/06/20 21:13
*
*
weishi:
其實我本也認為您是揶揄口吻
只是就事實(中華民國對許多"領土"的宣稱)作回應而已
* #11 weihsi 於 2008/06/20 23:12
*
*
我也為我的發言不精確及不恰當向兩位與在此留言的朋友致歉。我下次會盡量表達清楚的。謝謝大家的指證 ^^
* #12 高瀬重人 於 2008/06/22 22:17
*
*
中華民國的認識變化
Thank you for your interesting info.
I could understand how the ROC's attitude changed about the Senkaku islands.
God bless Taiwan(not ROC)!
* #13 99分鐘一週期 於 2008/09/25 03:41
*
*
個人比較感興趣的是1972年當時，美國把釣魚台移交給日本管理的這個動作，到底經過哪些方面的認同? 如果這個舉動當時未被國際認同，那麼釣魚台的主權就不應該是日本的~~反之，如果當時是公認的...那麼硬要爭取也無濟於事...現在要向哪個單位或是組織確認這件事情...又是個問題呢....
* #14 阿里山 於 2008/09/30 12:03
*
*
台灣、琉球、釣魚台都是日本戰敗後...
沒有國際地位的產物...
要說釣魚台是中國(滿洲國)的領地
那就承認自己是中國人
如果要說釣魚台是日本人的
也等於承認自己是「日本人」
唯有一句...
釣魚台不是「台灣人」的領土就可以了
不承認自己是後清國的亡國奴..
也不承認自己是日本政府戰敗的棄民
這是最好的結果
我想當台灣人喔~
* #15 呆老頭 於 2008/12/29 15:37
*
*
大家都在「爭執」釣魚台是誰的，卻沒人能從頭到尾說出個「理」。不要用那種落伍的藩屬說，照這種說法，中國的領土恐怕也得橫跨歐亞才行。
其中，李登輝的說法比較清楚：
釣魚台原屬琉球，在日本從清朝取得對台統治權之後，因為距台灣較近，而改定行政區劃，移至宜蘭縣轄下。因此，釣魚台本來就是日本的。
從這個觀點來看，地圖的「失誤」，或許只不過是編圖者「不小心」洩露了歷史事實而已。而所謂的保釣也只是在台灣和國際社會漸行漸遠，民族自信心漸失之下，由政府主導的民族主義運動罷了；改圖不就是先上車後補票嗎。
主張領土主權理所當然，但如果因為其他政治目的硬拗，其實大可不必。
* 臺灣總督府從來沒有管過釣魚台。
Richter於 2008/12/29 17:12 回覆
* #16 Kai-shao 於 2009/01/06 13:05
*
*
>>我記得也因為如此，臺北駐日經濟文化代表處之外才還會有個中琉文化經濟協會來專辦琉球事務。
這種把日本與琉球分開的外交政策，在2006年許世楷大使任內廢止了。
http://news.epochtimes.com.tw/6/5/31/29064.htm
地图会说话 地圖上的釣魚台 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/d69051874cc5f81c
* #1 jwlin 於 2008/06/20 16:20
*
*
以前豬頭,現在還是一樣
1971年前,老蔣根本看不起這種鼻屎大的地,只是現在台灣的中國人,因為要跟日本賭氣,所以連鼻屎要要爭.可是卻放棄整片大陸.
* #2 秦中 於 2008/06/20 19:15
*
*
先生你好，正如你公布的资料，从1945年到1970年间，中华民国的确在钓鱼诸屿填注的名称以及主权归属上有失误，中华人民共和国也一样，我认为这一切都是两岸不去认真考察，直接抄袭日本的地图导致的。
其实在1956年到1969年，日本也有许多地图在琉球八重山部分没有钓鱼诸屿。
「新修日本地图」 日本地图学会 １９５６年
「日本歴史地图」 全国教育图书 １９５６年
「日本の地理」 岩波书店 １９６１年
「社会科中学生の地图」日本书院 １９６２年
「高等地图」 日本书院 １９６２年
「高等地图」 日本书院 １９６３年
「最新高等地图」 日本书院 １９６４年
「日本总图」 人文社 １９６６年
「最新詳密地图」 日本书院 １９６９年
「日本の地理」 铃木泰二 １９６９年
* #3 秦中 於 2008/06/20 19:33
*
*
久米赤岛、久场岛之谜
日本为什么把赤尾屿称为久米赤岛，把黄尾屿称为久场岛，难道真是这样吗？
绝对不是，久米赤岛是指琉球庆良间列岛中的赤岛，1866年以后，赤岛被改为阿嘉岛(但读音未变，仍是a'ka'ji'ma)，于是久米赤岛就从琉球国转到了台湾附属岛屿赤尾屿上，又因为久米赤岛附近有久场岛，所以黄尾屿又变成了久场岛。
* #4 秦中 於 2008/06/20 19:47
*
*
日本书籍和地图对钓鱼诸屿的记载(明治以前)
1702年，日本幕府绘制的《元禄国绘图》、《元禄日本总图》、《皇国沿海里程全图》三图中的琉球国部分，不含钓鱼诸屿。
1719年，新井白石撰《南岛志》所附琉球国图，不含钓鱼诸屿。
1741年，河津佑昌撰《中山纪略》所附《琉球三十六岛图》，不含钓鱼诸屿。
1762年，户部良熙撰《大岛笔记》记载的琉球三十六岛名，不含钓鱼诸屿。
1769年，田村蓝水撰《中山物产考》所附《琉球三十六岛图》，不含钓鱼诸屿。
1785年，林子平撰《三国通览图说》所附《琉球三省并三十六岛图》，以中国命名标示钓鱼台、黄尾山、赤尾山，而且这些岛屿和中国颜色一致。
1810年，山田联绘《地球舆地全图》，以中国命名标示钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿，而且这些岛屿和中国颜色一致。
1832年，阪本纯宅甫撰《中山聘使略》所附《琉球属岛全图》，米山子撰《琉球奇譚》所附琉球国图，均不含钓鱼诸屿。
1838年，日本幕府绘制的《天保国绘图》中的琉球国部分，不含钓鱼诸屿。
1850年，秋岩原撰《琉球入贡纪略》所附的《三十六岛之图》，以中国命名标示黄尾山、赤尾山。同年荻生徂来撰《琉球聘使略》所附《琉球舆地略图》，不含钓鱼诸屿。
1854年，长山贯绘《唐土舆地全图》，以中国命名标示黄尾、赤尾。同年工藤东兵绘《大日本沿海要疆全图》所附《琉球诸岛》，不含钓鱼诸屿。
1855年，铃亭谷峨绘《大日本分境图成》所附《琉球诸岛》, 酒井喜煕绘《皇国总海岸图》中的琉球国部分，均不含钓鱼诸屿。
1865年，松田绿山绘《铜镌大日本细图》所附《琉球国诸岛之图》，不含钓鱼诸屿。
1867年，开成所以伊能忠敬绘图刊成《官板实测日本地图》所附《琉球诸岛绘图》，不含钓鱼诸屿。
我很想与先生聊聊，我手上也有许多资料，希望先生能看看，如果可以的话，请用邮箱与我联系。
* #5 RL 於 2008/06/20 20:14
*
*
拿二戰以前的日本地圖來證明釣魚台歸屬，沒有意義！
* #6 大學生C 於 2008/06/20 21:10
*
*
二戰前的情形不管是歷史的 國際法的
在戰後都因為新事實出現而改變
日本對於尖閣諸島早已可以主張30年的時效取得(但非一定能發生法律效果)
國際法上
無論是台灣還是中國都是不利的位置
* #7 秦中 於 2008/06/20 23:55
*
*
但是国际法上决定岛屿归属还是要看发现权、命名权和开发管理权吧。
其实《噶玛兰厅志》也有钓鱼台的记载
* #8 秦中 於 2008/06/21 00:03
*
*
所谓的尖阁群岛和南西诸岛一样 都是翻译自1877年英国的海图 大陆的国家图书馆有藏 不知台湾有没 而且尖阁群岛最出只包括橄榄山后来逐步扩大到钓鱼诸屿
* #9 ank 於 2008/06/21 00:56
*
*
那本是歷史不是地理！！！！
* #10 RL 於 2008/06/21 09:05
*
*
這個秦中真的是中國糞青等級的。
二次世界大戰造成的疆域改變已經重新設定了國界。
不然美國就是西班牙的。
* 請注意風度。
Richter於 2008/06/21 12:28 回覆
* #11 第一句沒必要吧 於 2008/06/21 09:38
*
*
如有因為立場不同
就使用人生攻擊的字眼
那對方永遠無法被說服
我贊同樓上的立場 但不需要加第一行吧
* #12 秦中 於 2008/06/21 11:28
*
*
中華民國政府聲明
1971年3月15日
（1）就歷史而言，釣魚臺列嶼中的釣魚臺、黃尾嶼與赤尾嶼三島嶼之名，屢見于早自十五世紀以後明代册封琉球王各使臣之航行志紀。中國册封使臣多由福州經過臺灣東北包括彭佳嶼、釣魚臺、黃尾嶼及赤尾嶼之各嶼前往琉球。釣魚臺列嶼是時被公認爲臺灣與琉球間之分界。
（2）就地理而言，釣魚臺列嶼之地質結構與臺灣之其他附屬島嶼類似，釣魚臺列嶼與臺灣海岸鄰接，但與琉球群島距離達二百里以上且隔有水深達二千公尺之琉球海溝。
（3） 就使用而言，釣魚臺周圍素爲臺灣島漁民之作業漁區。事實上，臺灣之漁民以往爲避風及修補漁船漁具曾長期使用該列嶼。
（4）有關本案之法律觀點業于上述口頭聲明中予以詳細叙述。本大使在此僅欲說明日本政府在一八九四年之前從未將釣魚臺列嶼劃入沖繩縣屬，該列嶼之幷入日本領土系中日甲午戰爭台澎割讓日本後之結果。
自二次大戰結束以來,美國政府依照舊金山和約第三條對北緯二十九度以南島嶼行使軍事占領，而釣魚臺列嶼亦包括于美國占領區域之內，基于區域安全之考慮，中華民國政府以往對美國在該區行使軍事占領幷未表示异議。但此不得被解釋爲系默認釣魚臺列嶼爲琉球群島之一部分。且依照國際法之一般原則，對一地區之臨時性軍事占領幷不影響該區域主權之最後决定。
基于上述各理由幷根據歷史、地理、使用及法律，中華民國政府認爲釣魚臺列嶼與臺灣有極其密切之關係，應被視爲臺灣之附屬島嶼。臺灣全島、澎湖群島以及所有附屬各島嶼已于第二次大戰後交還中國，但釣魚臺列嶼則未在其內。鑒于美國政府將于一九七二年終止對琉球群島行使占領之事實，茲要求美利堅合衆政府尊重中華民國對釣魚臺列嶼之主權，幷于此項占領終止時，將該列嶼交還中華民國政府。
* #13 RL 於 2008/06/21 11:58
*
*
這個重點是中華民國怎麼自錶。
* #14 Li 於 2008/06/21 12:03
*
*
這兩篇應從[地圖權力學]改歸類為[如何用地圖說謊]
* #15 Li 於 2008/06/21 12:36
*
*
別忘了台灣也是國民黨來台後,國共兩黨才開始畫進中國歷史地圖的.
燕京博物館的滿清帝國地圖也只短暫包含台灣
(http://map.huhai.net/61.jpg http://map.huhai.net/62-63.jpg)
問題是,
當年是滿清帝國佔領有中國,中國是異國的殖民地. 滿清帝國並不是中國.
台灣能拿日本的大東亞帝國的地圖去聲稱對菲律賓, 馬來西亞, 印尼的主權嗎?
* #16 地圖上的流浪者 於 2008/06/21 14:04
*
*
不管台灣、中國、日本再怎麼吵
釣魚台終有消失的一天
尤其台灣和中國
是"全球暖化"的提供者之一
與其吵這個，還不如想想辦法怎麼"減碳"
讓鼻屎大的釣魚台不至於被海水淹沒才是
* #17 大學生C 於 2008/06/21 15:04
*
*
真是有趣的說法
全球暖化會使釣魚台消失又如何呢？
我們有什麼強烈的動機去保護嗎？
又，"減碳"這個行動本身與"阻止暖化"的目標能有相當的因果關聯嗎？
我們是不是也要阻止地球(太陽系)在數十億年後的毀滅呢？
* #18 路過看看男 於 2008/06/21 20:19
*
*
其實把釣魚島問題跟全球暖化勾結根本就是錯的
釣島的重要性來自於它島下的石油（還速天然氣？？拍謝）
即使它沉了石油還是在
而中國跟日本還是會想其他論證來証明他海域主權
這就是斯巴達呀ＸＤ
* #19 橘色布魯斯 於 2008/06/22 03:50
*
*
別將所有議題都要硬扯上暖化減碳
如釣魚台劃為日本所有的話
經濟海域的延伸 逼近台灣 影響台灣海洋產業
地理上主權更將於戰略上嚴重威脅台灣
更別說石油與天然產物的開發
* #20 路過看看男 於 2008/06/22 14:14
*
*
To 橘色布魯斯
據報載中國跟日本已經協議要共同開發東中國海了
http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_7460000/newsid_7461600/7461636.stm
也就是說臺灣再吠也不會有人相理了
* #21 Jet 於 2008/06/23 07:00
*
*
這讓我想到喬治歐威爾的《一九八四》 :)
* #22 地圖上的流浪者 於 2008/06/23 18:18
*
*
to路過看看男
你說全球暖化與釣魚台不相干
緊接又說釣魚台底下有著重要的石油
敢問石油與全球暖化一點關係也沒有嗎?
to大學生C
會全球暖化是人類長期排放二氧化碳的結果
以前剛排放時，會有人想到十年、廿年後會影響到全球氣候嗎?
另
最後一行與本篇沒有太大關係
個人認為你是在牽拖
純粹為個人想法，並無筆戰之意
to橘色布魯斯
或許你說的對
但是它底下的石油有多少，能知道嗎?
及"天然產物"有哪些，有多少?
* #23 路過看看男 於 2008/06/24 13:47
*
*
To 地圖上的流浪者
是我考慮不清造成前後矛盾了
我前文其實是針對所謂釣島沉沒問題及海權問題所提
結果卻忽略了石油及暖化問題的相關性
* #24 jr 於 2008/12/10 20:41
*
*
釣魚台雖然很小
山也很矮，不過至少也有一、二百米
所以在擔心釣魚台會不會被淹沒之前
可能得先擔心我們的家會不會不見 ￣▽￣
* #25 咬我阿 於 2008/12/20 13:12
*
*
打一架吧-吵死了
琉球原是中國的藩屬.有天琉球變日本國的.中國無力干預.又有一天日本國戰敗了.一些島嶼所有權變不清不楚了.有三隻狗搶肉.一隻是中年的狗只能那麼壯了.另一隻是青年的狗還會更強壯.還一隻嘴巴會咬自己尾巴並自以為很強的狗.我看打一架吧.贏的全吃吧.從古至今那有一成不變的領土.實力論英雄.你們認為呢?
--
|
发表于 1-19-2009 03:46:44
收藏
分享
支持
反对
楼主