洪尘：回到挺韩和倒韩的起点

bridged

　　

　　回到挺韩和倒韩的起点
　　
　　首先说一句：如果你是倒韩者，认为自己关心真相，那么就仔细看完，如果只是瞄两眼甚至瞄都不瞄的，最好别回复。我的重点在后面。
　　
　　先表立场，我认为《三重门》是没有代笔的。虽然和韩寒是同龄人，但称不上是韩寒的粉丝，也不是忠实读者。很多年前在书店翻过几页《三重门》，觉得还算有点小趣味，但没什么营养，不值得掏钱买。直到后来上网，才慢慢看一些大家传阅的韩寒的博文，但无论怎么样，是不会去找他的书的。这次为了凑热闹，才又下载《三重门》看了几十页，但也懒得看完了。围绕代笔正反两方的争辩，大部分都看了，零散地说一些。
　　
　　1、倒韩者讥讽说这次“文人抱团”，这有点搞笑，因为还有一个词叫“文人相轻”，还有郭德纲的名言“只有同行之间才是赤裸裸的仇恨”，是否文人跟持什么立场没有必然关系。但可以肯定，作为文人，或者说文字工作者，肯定会更关注这件事，因为这是更切近的事。同样，作为文字工作者，在分析和评判这件事上，会相对于没有创作经验的人更可靠一些，因为他们更理解创作过程、作品和作者。当然，就算支持韩寒的“文人”更多（事实上更多是无法准确统计出来的，只能凭感觉），也不能当作一种证据。但某倒韩者列出的正反两方的名单还是很有用的。
　　
　　2、说韩寒太急于反驳了，没有城府或心虚之类。我坚定地认为，韩寒在第一时间“跳出来”是完全正常，完全必要的。去他妈的淡定，去他妈的问心无愧。如果你不反驳，他们更会坐实你，反应像猪又怎么样，你不反应你就连猪都不如。作为一个作者，像鸟儿爱惜羽毛一样爱惜自己的声誉，这有什么问题？一个作者，被不是一个人一撮人而是一大片人质疑为代笔，这已是不能容忍的侮辱。
　　
　　3、韩寒的文章。记得在QQ群里，大家很正经地讨论过，韩寒为什么这么热。我说，韩寒的那些博文并不是以学识、以深刻的认知取胜的（我个人觉得他社科类经典书籍可能看得不多），其真正可贵之处是以一种独特的话语方式来谈论大家都关心的话题，它的语言具有鲜明的讥讽、戏弄却又不是苦大仇深而是举重若轻的，它是一种大家都“喜闻乐见”的表达方式。我想，无论是挺韩和倒韩的人，都无法否认这点，这种语言风格在《三重门》及更早的杂文中就体现出来了，尽管那些作品从思想上没什么营养。此外，韩寒确实是一个努力独立思考的人。作为一个写作者，这两点虽然不足以让他胜任“意见领袖”，但无疑是很可贵的，这可以促进一个人不断成长又保有天分。
　　
　　4、关于韩三篇。尽管有我尊敬的笑蜀也称韩三篇很烂（说至少前两篇），我仍然认为，韩三篇写得很不错。韩寒不再像以前那样停留在表面现象上，开始在深层次思考问题了——当然，对于一个长期关注社会的人来说是很低的要求，但问题是大部分“文化人”连这个低要求都达不到。很多人喜欢以判断“社会问题的根源”这道题来看一个人认知是否成熟，来分敌我，然后你也知道那个预设的答案是“体制”。但是，“体制”往往是最容易、最习惯性的答案，它仅仅是一个思考的开始，而很多人到此就停住了，然后把它当作某种话语权的“制高点”。很多人看见韩三篇失望了，但我要说，“民族劣根性”和“素质论”无论如何都是比体制论更有意义的思考。嘲笑韩寒给出的答案的人，有多少人敢说自己不是自以为是。
　　
　　5、韩寒是一个草包吗？那个用心良苦的韩寒访谈的视频剪辑合集，已经被倒韩者奉作铁证了。且不说这种剪辑手法的卑劣，那些片断也不妨拿来讨论一下。
　　（1）“我真没看过红楼梦，不知道什么是儒学，国学。”——我不知道这有什么可笑的，我也是直到20岁都没看过《红楼梦》，也不知儒学国学，但这同样不妨碍我早就知道《红楼梦》里的一些段落和句子。
　　（2）“语文课不行，作文不能经常拿到高分，特别是那种分析……”——这一段，如果仔细看访谈，我觉得韩寒表达的有一点乱，其实他主要想说的是语文考试不行，“作文不能拿高分”迅速跳到“特别是那种分析”去了。当然，通过其它资料我们已经知道韩寒的初中语文其实还不错，高中就不行了。如果没记错，我还记得某年说某作家去做中学语文试卷不及格（还是分不高？）的新闻，这又如何解释？
　　（3）“余秋雨，我不喜欢他的发型，以前有个老师是这样的。”——这又有什么可笑的呢？
　　（4）“以小人之心度小人之腹”——这有什么问题了？大家都必须说度君子之腹？
　　（5）“拍电影不是要表达内心的想法，这是排在第二的。排在第一的是让投资方收回钱。现在电影审查制度下挺难的。”——你可以不赞同韩寒的观点，但韩寒的观点无疑是一个正常的观点，首先要让投资方收回钱，这话很荒唐么？
　　（6）“徐志摩肯定是有才华，但真的不像说的那样一个大才子，到那份上的人。”——此处剪辑毫无疑问地体现了视频作者的自以为是。因为这是一个十分正确的观点。研究新诗的人知道，徐志摩的诗作其实就那么几首还可以，一本诗集有90%都是烂诗，徐志摩真没到那份上！排在他前面的现代诗人有冯至、穆旦、何其芳、卞之琳、戴望舒、艾青等一堆。不过这个观点也不能证明韩寒多厉害，因为韩寒肯定没有深入研究过现代诗——但也可以看出，韩寒是一个对文学会作自己思考、判断的人。
　　（7）“贝塔斯曼做了一个活动，‘我最喜欢的作家’，炒作我的排名超过苏轼，说这很可悲，苏轼排在第一位才可悲呢，你知道苏轼的几首诗啊，除了课本上学的几首诗，你再看过苏轼写的诗吗，你在那里空口说什么？这个评比是当代读者最喜欢的作家，如果当代读者最喜欢的都是死掉的人，那是个什么样的国家挺难想象的。其实到最后最一样。我珍惜活着的作家。活着的时候可以更多的知道他们的想法，死了就什么都没了。”——这段话有可商榷的地方，但不是大问题，他并没有否定苏轼的成就，相反体现了韩寒独立思考的特点。“我珍惜活着的作家”，多好的观点。
　　（8）“写东西是写的时候很疲劳，写完就不疲劳。赛车是赛的时候不疲劳，赛完就疲劳。”——说的没错啊。
　　（9）“只要发挥的好，活好都可以”——这句话被认为是韩寒下流无耻的铁证，真是这样吗？看完整视频：
　　http://v.youku.com/v_show/id_XNzc1MzIyMjA=.html 可以搜索《王韩铿锵对话》。
　　9分2秒开始，女主持人陈辰让王朔和韩寒做测试题（拿出一本书）：哪种女孩是你最欣赏的女孩？
　　A 随和富有幽默感的女孩；B 声音体态无一不性感的女孩；C 温柔可爱的解语花；D 落落大方 成熟理性的女人；E 俏皮的小尼姑。
　　 9分46秒 王朔回答：温柔可爱的解语花。（陈辰说：C呀。）
　　 9分52秒 韩寒开始回答：我觉得这是多选题。全要。（陈辰说：就是全要啊。）我就喜欢各种各样的。我都喜欢。能够发挥得好的。我觉得最怕就是卡在当中的那些。（陈辰说：最怕哪个啊？）我觉得这些都挺好的。都喜欢。（陈辰说：是不是哪样都可以试一下？）只要发挥得好，活好都可以。
　　10分25秒 陈辰有些无语，不知说什么好，过了几秒钟，问：发挥得好是什么意思？
　　10分33秒 韩寒回应：就是你说的每一个性格，就必须像你写的这样。
　　
　　 如何理解这个“活好都可以”，最后两句很重要，但剪辑视频把它去掉了。客观来说，单独看“只要发挥得好，活好都可以”是让人纳闷也容易误解的，但前面有“我觉得最怕就是卡在当中的那些。”——就很比较清楚了，就是说哪种性格都要表现到位，而不是“中庸”的，不鲜明的；最后的补充问答更清楚地解释了这点，就是每一种性格都要是那样的。综合分析，“只要发挥得好”，这个是一个不准确不清晰的句子，表达者下意识的用“活好都可以”来补充其中的空白点，就是要活出那种样子。如果把“活”理解成一个色情含义的名词，是无法和上下文衔接的。
　　（10）延安整风的时候，姚文元……。——这种知识点错误根本不用大惊小怪，余秋雨作为学者书中不也有文史差错吗？
　　
　　各种视频看完，总体来说韩寒的表现称不上出彩，但也绝不是草包。相反，我有一个印象，韩寒谈一件事，逻辑其实是很清晰的，表达能力还是不错的，在和陈丹青的聊天中可以体现出来。各位倒韩者不要取笑，本人曾帮单位面试过几十个来应聘记者一职的，毕业几年的本科生和刚毕业的研究生都有，但总体来说，能达到“逻辑清晰、表达准确”的人，十个人中不过一两个。你也可以回忆一下自己二十多岁去面试的经历，表现如何？或者换位思考下，你去和陈丹青聊，你的表现会比韩寒好？
　　还有人说，韩寒的表现完全和一个能写很多书的人不符。事实上，这涉及到写作需要具备哪些核心素质、你对他的书如何评价、作者的性格、访谈的具体环境等因素有关。你能理解有些被访对象，如果三五句话内觉得你和他不在一个层次就啥也不愿说的吗？这跟友不友好都没关系！
　　
　　 6、关键质疑。
　　
　　 关于“巨额知识来源不明罪”，这其实是所有质疑中不用做考证就可以反驳的一条，但不知为什么蛊惑了那么多人。且不说《三重门》里的这些段子完全不需要阅读整本书而只是寻章摘句就行，就算实打实的来数一下也没什么，在倒韩者开列的名单里，其中51本书名大概有21本是作为一个高中生本来就学习过或者听说过的、读过一些片断的；其中81个中外人名，以最保守的估计也有37个是高中生理应知道或读过其作品的。如果是一个特别爱好阅读的人，将肯定超过上面的比例，何况是掉书袋呢？某些人连名单都不仔细看就被唬住了。
　　
　　 在谈《就这么漂来漂去》时，韩寒说其中一段话“因为这完全不是我写的”，被认为是铁证。不管你信不信韩寒后来的解释，在我看来，这种反常表现其实跟代不代笔没有关系，因为这段话是印在封底的，按照质疑者的逻辑，不管是原作者还是代笔者都不应该忘记、否认。就算书是代笔，出版等事项都还得韩寒去谈，韩寒也不会连封面封底都不看。相反，如果韩寒是代笔，更可能会刻意准备一些材料来应对，出现提问时也不会马上否认这是自己写的——不管是不是自己写的，都得先应下来啊！当然，你也可以说韩寒就是表演失败了。但你真相信可以这样表演十多年吗？无论你怎么否定韩寒，都不能说他一个反应迟钝的弱智，否则当不了赛车手。
　　还有一些反常问题与此同。
　　
　　7、作者韩仁均比作者韩寒是一个更不靠谱的结论。
　　我觉得一个很好的思维就是，你认为《三重门》的作者不是韩寒而是韩仁均，你可以试着以“作者是韩仁均”为立论点，以质疑韩寒相同的逻辑来读《三重门》，你会发现更多的疑点。（1）、《三重门》到底是何时写的，如是韩仁均大学刚退学时写的，一部长篇小说为什么要搁那么多年才投稿？况且，三重门被推定为是成年人写的？如是多年后才写的，为什么要隔很多年创作（记忆不清对于创作不利）？（2）、一个中学上学不正常大学一年不到就因病退学，读书生涯实在谈不上正常有序的人，如何能写一本回顾上学生活而且还要讥讽教育现状的书？（3）、书中为什么有“出门去买可乐”这种细节，韩仁均念书时大街上的小店里有可乐买吗？（韩仁均78年入学，可口可乐最早于79年进入北京友谊商店，上海街上什么时候出现可乐没考证）4、不敢说韩仁均一个英语单词不会，但肯定是很差，一个英语基本不会的人为何要在写作中拽英文？有病啊！5、韩仁均写作那会就流传“答春绿”的段子了？ 这种质疑还有很多，一篇大气磅礴的《人造韩仁均》完全没有问题。
　　另外，《三重门》里有一个极其明显的特点，就是作者炫耀那种文字游戏、个人急智经常过了头（每读到这种地方都有种胃部不适），在看似“成熟”的文笔背后，那种年少装逼、爱现的味道时不时流露出来。
　　我们还可以比对《儿子韩寒》来看，就算你说这本书里有编谎，但文笔是很难编的，这本书语言朴实、正统，不乏诚恳和克制，跟《三重门》差异明显。我读后的感觉是：这是天底下最寻常最正常的一个父亲，父亲对儿子的感情就是那样的。我想象不出这样的父亲会和儿子一起造假。如果说《三重门》是韩仁均写的，那么我只能怀疑《儿子韩寒》是韩仁均他爸写的。
　　
　　8、直接证据。
　　 韩寒贴出手稿，质疑者说手稿是抄写；南方周末采访韩寒后，质疑者说为什么写成知音体，为什么没有陆乐明确说他看见过韩寒创作《三重门》的表述；在土豆网采访了韩寒的同学陆乐、金丹华后，他们可以说陆乐连创作时的细节都记不清了肯定是假的，或者说，他们肯定是串通好“维护”韩寒的，是同学嘛！
　　那么举两个挺韩者早就出示的证据：一是金丹华早年在韩寒离校后写的一篇《为了无言的等待》（见图），这里面描述了韩寒是一个热爱文学的人，而不是不学无术，与金丹华采访中的回忆是大体吻合的，其中还有“一次晚自修突然发现韩寒封笔不写文章”的句子。二是2011年初，韩寒同学陈少清在浙江卫视相亲节目《爱情连连看》中称，他曾为《三重门》翻译英文。这两个证据都在方韩之争前发生。
　　
　　 再说手稿，尽管有复旦大学苏杰老师的校勘学分析，方粉还是不买账。不过，在土豆网的采访中，我们可以清晰看到，韩寒不仅出示了《三重门》的手稿，还有《穿着棉袄洗澡》这样的杂文手稿，你可以说《三重门》有必要抄一本，那这些小文也需要抄？再说了，像韩仁均这样连英语都没学过的人，怎么会去抨击英语教育？
　　 《三重门》的手稿还有一个细节，我不能说这“铁证”，但它足以让我相信它是创作稿。在开始另一章时，韩寒用的是大大的数字（如图），而且很有意思，他给这些数字填充上了很多捺笔，这其实也是一种“创作”，如果是机械的抄烈军属，一般不会花心思来修饰这个，甚至连数字都不会写这么大。当然，这也可能是又一“铁证”——倒韩者会说，这分明是抄写无聊了才描画的嘛！
　　 我觉得，如果连物证，特别是韩寒同学的访谈都不信的人，其实已经没什么好沟通的了。至于说让韩寒出来“走两步”，以目前对他博文和视频的批判，结果也是可想而知的。当然，韩寒如果自愿出来，我也是支持的。说实话，一个国家在一定时间段里傻逼的数量是相对稳定的，对于一个真正心系天下苍生的人来说，多几个质疑者又有什么关系呢？
　　
　　9、回到挺韩和倒韩的起点。
　　 参与这场争辩的人大概都会有这种感觉，到无法沟通的时候，挺韩者大概只想骂倒韩者胡搅蛮缠智商低下狭隘无知，而倒韩者无疑要骂挺韩者厚颜无耻自欺欺人脑残可笑，事情发展到现在，双方已经很难调和，只能各信各的了。我曾与一位要好的朋友争论了几天，她倒我挺，最后也没有交集了，她看我也许如混沌未开，而我看她则如着了魔一般。比如那个“代写”还是“单写”，我说如果仅以录音来说，因为太快太低，听成“代写”或“单写”都可以，但结合当时的环境和上下文，更应该是“单写”，她则一口咬定是“代写”；我说作为一个媒体从业者，我很清楚南方周末的采访必定是要录音的，可能有细节不准确，写作有倾向性，但整体造假不太可能，她则称正因为如此才要用知音体写作……对于原本有信任基础、有耐心互相倾听的人尚且如此，更别说网络混战了。
　　 所以我觉得有必要回到那个分歧的起点。我认为那个起点就是对《三重门》文本的判断。客观地说，如果进行一项测试，隐去《三重门》的作品和作者信息，挑开头5页给没有读过的人看，然后问这是哪个年龄段的人写的，还是会有很多人认为是成年人。很多人的阅读经验难以相信这出自高一学生——尤其是在没有完整阅读的情况下，韩寒的文章确有超乎同龄人的成熟。这种出于对文本认识的分歧，除了各自的人生回炉重造，几乎是不可弥合的。以此为起点，其它的所谓佐证，都是在印证或加强固有的判断，这种“印证”是怎么成立的，破破的桥已经作了详细分析。到了后面，那种泾渭分明的同盟和固化的思维，已经具有了自主生命力，完全可以生产出一条又一条的质疑。
　　 但也因为这个起点的分歧，我相信挺韩者和倒韩者的差距并没有那么大。除了极少数人，我不认为质疑者是在构陷，也不认为他们的智商更低，我相信大家是一样热爱真相的，此处的分歧不代表其它地方的分歧。
　　 慕容雪村说公知们投入这么多精力来关注这场争辩是挺不值的事（大意）。但我认为，通过种公共事件来观察信息传播的方式和反应是很有意义的，它和其它领域的公共话题、舆情有很多相似性（比如南京彭宇案件），有很多规律可以总结。此外，提高公众的逻辑思维能力、理性精神无疑是比制止所谓的道德滑坡更重要的事。
　　
　　10、显然，你看到这里已经很累了，那么讲个故事吧。大概2000年我去一个民办中学想当个老师，在我临时参与教学的那个班级（初二），有位男同学在我来了后，开始主动来找我聊天。他说，老师，拿一张世界地图，你随便指上面哪个位子，哪个岛，我都能说出这是哪个国家的；他又问我，你有没有想过，如果当初国共划江而治，现在会是什么局面？他还清晰流利的告诉我，去年南韩的国民生产总值是多少，台湾的又是多少，为什么朝鲜就是那个样子？我至今都想不通，当时学校有电脑无网络，整个县城可能都没网吧，当时也谈不上禁书的流通，他这些奇怪想法是怎么来的。
　　 除了历史地理，他的其它功课都很一般，也许还是比较差。在班上，他特别孤立，其他男同学、女同学都不和他说话，觉得他太“清高”了，所以他来找我说话。因为没有展现出相应的能力，我只呆了一个月就走了。
　　 那个学校叫钟山中学，那个男生叫程序。后来我一直想找到他，想问问他现在的情况怎么样。