奴性，理性和反抗性之一 定义和社会模型

jprp

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

奴性是个争议不休的话题，由此改革就有改制度还是改人心的争执。
制度主义者是不太情愿承认普遍的奴性的，普遍奴性意味着制度改革没有用，有好制度，但是人不愿为自己争取利益怎么办？
这篇文章里试图给奴性定义，并且在简单的社会模型内分析奴性的成因，以及与社会改革的互动关系。

对于个人来说，奴性定义为当反抗利益大于不反抗的利益时，不反抗，甘为奴隶。放弃利益明显是非理性的，所以自然就定义出理性反抗，当反抗利益大于不反抗时反抗，当反抗利益小于不反抗时服从，这就是理性。 那么当反抗利益小于不反抗，非理性的坚持反抗呢，
这就是奴性的对立面，叫“主性”太别扭，我称之为反抗性，或者理想主义革命性等等。人天性趋利避害，正常社会中理性的人应该是大多数，非理性的是少数。
理性人的解释能力很强大。很多用来例证奴性或者反抗性的例子，都可以用理性的利益分析来重新解释。比如bullybird曾经写出来的他母亲80年代被厂里职工推举作代表维护利益，等到职工大会上，领导一问，却只有他母亲站出来，前天晚上推举她的人都缩头乌龟了，
结论是中国人太奴性，烂泥扶不上墙。我有另外一个例子，98年我母亲所在的单位破产，所有的职工拿一笔安家费全部走人，关于这笔安家费的分配，很多职工都有意见，于是我母亲起头，几十个中年妇女分批潜入县委大院，在县委书记办公室门口集合，堵住县委书记
，最后终于达到目的。这两件事不是发生在同一地，也不是发生在同一群人，但完全可能是同一批人同一个厂不同年代的理性决策。80年代计划经济还没结束，虽然企业不能随便开除工人，但是单位可以在升职，入党，福利分房上给人穿小鞋，人活在体制内，反抗是需
要很大勇气的;而到98年,单位已经垮了，除了一笔安家费之外，从此以后到市场里去讨生活，与体制再无瓜葛，所以敢于反抗。
陈胜吴广揭竿而起也在利益得失的理性范围内，秦法严苛，戍边失期当死，只有造反或者逃亡，如果大秦不乱，逃亡不仅死路一条，说不定搭上全家，算计到最后，唯有造反。秦的统治太失败，把社会里的大多数-理性人都逼到非反抗不可的境地，不亡在二世，也要亡在
三世四世。

最简单的社会模型类似集中营， 集中营里只有2种人，囚徒和看守，囚徒的数量大于看守，集中营运行的目的是把所有囚徒都杀死，囚徒只有2个选择，等死或者反抗，反抗多半也是死，但是仍有一丝希望可以活。这样的集中营无法稳定运行，因为囚徒出于理性决策，会
不停的暴动。 这个集中营以下简称为集中营I。

吸收了陈胜吴广的教训之后，看守们修改了规则，囚徒一部分听话的，讨看守喜欢的，可以提升为看守，集中营I升级为集中营II。现在囚徒除了等死，反抗，多了一个选择，讨好看守，帮助看守处决囚徒。不讨人喜欢的囚徒杀完了，剩下的囚徒势单力孤，是不是可以不
遵守承诺，把这些主动讨好的囚徒也杀光？ 如果集中营只运行一次，欺骗囚徒是可以的， 苏联30年代的大清洗中就常用这种方法，抓起来一批人，以免死作为条件，让其中的一部分人指控其他人，判定罪行后一视同仁，统统枪毙。大清洗不是年年搞，月月搞，但是作
为真实社会的模拟，集中营II是必须长期运行的，杀光了一批囚徒，第二批不再相信谎言，这个社会就又退化到集中营I。所以集中营II中必须真实的提拔一部分听话的囚徒当看守，这样囚徒出于理性决策不反抗，集中营II才能长期稳定的运行。 运行一段时间后，看
守们发现集中营II仍然不够完美，囚徒中总有些骄傲的，长得丑的，自命不凡的，特别有能力的，这些人不讨看守喜欢或者不屑讨好看守，反抗仍然没有停止，集中营II定期崩溃。

集中营II的症结在于，选拔看守的规则不够公正，太主观，如果改革选拔规则，发明一种游戏，有客观的输赢，又能比较囚徒的天生资质禀赋，让聪明的囚徒更有机会成为看守，另外再加一个防范措施，凡是囚徒举报密谋反抗的，立功免死，这就是集中营III。科举考试
的发明，标志着中国的统治艺术升级到集中营III了。理性人读书科举做官是正途，考不上只能怪自己不够聪明，不到不得已时不会造反，真造反也会被其他理性人出卖。集中营III的统治艺术是不是已经完美到完全杜绝了理性反抗的可能性？ 中国的王朝确实能维持个2
百多年，但最终还是要崩溃的。

集中营和真实的社会有区别，集中营看守们需要的产品消费品可以从外面输入，真实的社会里，看守们要靠囚徒养活。为了更接近真实社会，集中营III中规定，囚徒养活看守，改版为集中营IIIA。这就带来了新问题，看守的数量受限制，以中国古代小农经济的生产力水
平下，可能100个囚徒才能养活一个看守。集中营IIIA中的看守选拔规则必须细化，看守的数量必须按照囚徒的数量1/100来定，新看守的选拔数量要根据囚徒数量的计算，如果囚徒数量减少，则要把部分看守踢到囚徒中去。但是集中营IIIA中的看守总是会无可避免的增
加，有科举新选拔的，有看守生儿育女繁衍的，看守降为囚徒则是几乎不可行的事情。囚徒发现，等不到科举选拔，自己就要饿死了，于是再度揭竿而起。 集中营IIIA崩溃，王朝破灭，一部分起来造反的囚徒成为新的看守，集中营IIIA的新循环开始。中国历史就是王朝
循环史，集中营IIIA的破灭和重建循环。

集中营模型的一开始假定，集中营运行的目的是杀死所有囚徒，这是为了方便囚徒做决策。真实社会中的囚徒不是被必然的杀死，而是被课税，类似抽血。抽血抽太狠了人会死，但抽得适度，可以一直抽到人老死为止。如果集中营的看守适度抽血，不杀人，集中营III或
许能保持稳定，但引入了看守自动膨胀因素的集中营IIIA，囚徒肯定抽血致死。集中营IIIA中的处死改为抽血，修正後的模型命名为集中营IIIB， 因为IIIA中抽血必然过度，过度必死，IIIB模型仍然有定期崩溃的同样结果。

从集中营I到集中营IIIB，管理方法不断进步，理性人的反抗可能越来越低。中国的社会不可能发生工业革命，也不会大航海去发现西方，发现新大陆，因为中国人的智慧浪费在科举上，中国的财富积累随着王朝的战乱更替定期消散，整个社会已经被这么一个几乎“完美”
的制度锁定了。中国的人的奴性也可以在IIIB的循环中得到解释，因为绝大多数囚徒的反抗都是徒劳的，即使推翻了原有的看守政权，新政权也没有改变囚徒被抽血的命运，既然反抗没有用，那么干脆再也不反抗了。这种奴性可以理解为长期的群体理性决策，在IIIB的
一次次循环中深深的印在民族的文化传承里。 在最近的一次循环里，农民帮共产党打江山，最後又得到了什么？3年大饥荒，人民公社，农产品低价强制收购，农村户籍，收容遣送，奴性是奴隶自我保护的方法。奴性在共产革命之前就已经根深蒂固了，为什么共产党能
动员农民，克服奴性？这是共产党成功的秘诀之一，后面再详谈。

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


汗。。。这个如果加点料可以写一个不错的系列甚至是书了。

【 在 jprp (极品人品) 的大作中提到: 】
: 奴性是个争议不休的话题，由此改革就有改制度还是改人心的争执。
: 制度主义者是不太情愿承认普遍的奴性的，普遍奴性意味着制度改革没有用，有好制度，但是人不愿为自己争取利益怎么办？
: 这篇文章里试图给奴性定义，并且在简单的社会模型内分析奴性的成因，以及与社会改革的互动关系。
: 对于个人来说，奴性定义为当反抗利益大于不反抗的利益时，不反抗，甘为奴隶。放弃利益明显是非理性的，所以自然就定义出理性反抗，当反抗利益大于不反抗时反抗，当反抗利益小于不反抗时服从，这就是理性。 那么当反抗利益小于不反抗，非理性的坚持反抗呢，
: ...................

--

jprp

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

大家出点主意好了。我算抛砖引玉。

第四篇我写得最累，解读共产党胜利的动力学问题。

今天的改良运动怎么学共产党，有些想法，写出来有点太明目张胆了，接近于行动草纲。


【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: 汗。。。这个如果加点料可以写一个不错的系列甚至是书了。
: 【 在 jprp (极品人品) 的大作中提到: 】
: : 奴性是个争议不休的话题，由此改革就有改制度还是改人心的争执。
: : 制度主义者是不太情愿承认普遍的奴性的，普遍奴性意味着制度改革没有用，有好制度，但是人不愿为自己争取利益怎么办？
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 99.180.0.0]

※ 修改:．jprp 于 Jan 27 23:09:49 修改本文．[FROM: 99.180.0.0]

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


第四章反而是最容易的，裹挟嘛，不止共产党用，历史上很多见，梁山草寇都会用。第一二章就很系统，不过，外力的作用可能不够清晰。封闭的集中营是容易达到稳定的（比如朝鲜），如果有外力输入会有几种变化，这就相对复杂了。

还有一条线是武器的发展，以往揭竿而起是容易的，但是在热武器普及后，就不太可能了，一个拿冲锋枪的士兵能干掉一百个乃至更多拿刀的群众。但这又产生了其他手段，包括恐怖主义等，也是重要现象。

意识形态的作用，比如早期中国的意识形态并没有打破集中营形态，但是从辛亥革命开始的意识形态已经转向了夏令营，这个又出现了什么样的变化。

【 在 jprp (极品人品) 的大作中提到: 】
: 大家出点主意好了。我算抛砖引玉。
: 第四篇我写得最累，解读共产党胜利的动力学问题。
: 今天的改良运动怎么学共产党，有些想法，写出来有点太明目张胆了。
: 【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: : 汗。。。这个如果加点料可以写一个不错的系列甚至是书了。
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 130.203.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Jan 27 23:11:06 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

jprp

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

近代以前，外力对中国式的集中营IIIB扰动是不大的，
建立在传统小农经济基础上的中央集权王朝动员能力过于低下，以至于不能防止游牧民族侵扰，数次被颠覆中原政权。但是这种外力不够强大，很快集中营又恢复了自稳。
鸦片战争开始以后的冲击则彻底让中国人寻求集中营IIIB之外的解决方法，中国人口多，文明传统深厚，外力不能让中华文明灭亡，凡而提供了改变的机遇。

武器的发展已经让毛式革命无法重复，集中营4.0如果崩溃，肯定不是因为农民起义。


【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: 第四章反而是最容易的，裹挟嘛，不止共产党用，历史上很多见，梁山草寇都会用。第一二章就很系统，不过，外力的作用可能不够清晰。封闭的集中营是容易达到稳定的（比如朝鲜），如果有外力输入会有几种变化，这就相对复杂了。
: 还有一条线是武器的发展，以往揭竿而起是容易的，但是在热武器普及后，就不太可能了，一个拿冲锋枪的士兵能干掉一百个乃至更多拿刀的群众。但这又产生了其他手段，包括恐怖主义等，也是重要现象。
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你藏而不露，完了革命的时候咱招呼你详谈就是了。。。

【 在 jprp 的大作中提到: 】
: 大家出点主意好了。我算抛砖引玉。
: 第四篇我写得最累，解读共产党胜利的动力学问题。
: 今天的改良运动怎么学共产党，有些想法，写出来有点太明目张胆了，接近于行动草纲。
: 【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: : 汗。。。这个如果加点料可以写一个不错的系列甚至是
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


一边装程序一边继续说。

实际上你的模型还有问题，集中营I-IV并不是稳定性递增的，因为反抗成本也逐步降低了。
我认为集中营I，或者II，应该是最稳定的，例如朝鲜，比集中营IV的中国要稳定。

如果我是朝鲜的头，不断地破坏生产力，让大家处于饥荒的边缘，强化军队和垂直的分配制，就可以实现这种超稳定结构。

这类模型的极致，可以看奥威尔的《1984》。他提出了一个超稳定模型。



【 在 jprp (极品人品) 的大作中提到: 】
: 奴性是个争议不休的话题，由此改革就有改制度还是改人心的争执。
: 制度主义者是不太情愿承认普遍的奴性的，普遍奴性意味着制度改革没有用，有好制度，但是人不愿为自己争取利益怎么办？
: 这篇文章里试图给奴性定义，并且在简单的社会模型内分析奴性的成因，以及与社会改革的互动关系。
: 对于个人来说，奴性定义为当反抗利益大于不反抗的利益时，不反抗，甘为奴隶。放弃利益明显是非理性的，所以自然就定义出理性反抗，当反抗利益大于不反抗时反抗，当反抗利益小于不反抗时服从，这就是理性。 那么当反抗利益小于不反抗，非理性的坚持反抗呢，
: ...................

--


※ 修改:．bridged 于 Jan 28 01:05:46 修改本文．[FROM: 71.230.0.0]

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 71.230.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Jan 28 01:11:25 修改本文．[FROM: 71.230.0.0]

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


但是奥威尔的模型忽略了一点，就是看守群体。

如果看守群体是忠于权力，并只追求权力，那么他的模型是非常稳定的。
但是在现实世界中，看守这个群体是有自身的私利的，他们和权力中心并不是一条心，他们往往会自身扩张私利，破坏集中营模型结构。因为这种破坏对他们没什么直接影响，但是又能让他们获得利益。各地的暴动基本上都有这个原因在内，地方官员捞利益，往死里捞，捞完走人，谁管你整个社会结构稳定不稳定啊。另外，看守群体本身还有不断扩张的趋势，由于利益，奴隶不断地成为看守，而这个群体是无法砍下来的，它像一个癌瘤，有自身杀死自身的本领。

【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: 一边装程序一边继续说。
: 实际上你的模型还有问题，集中营I-IV并不是稳定性递增的，因为反抗成本也逐步降低了。
: 我认为集中营I，或者II，应该是最稳定的，例如朝鲜，比集中营IV的中国要稳定。
: 这类模型的极致，可以看奥威尔的《1984》。他提出了一个超稳定模型。
: 【 在 jprp (极品人品) 的大作中提到: 】
: ...................

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


还有一点就是集中营III，jprp认为中国专制两千年，一直很稳定，社会循环无实质进步。我认为原因并不是集中营III本身的超稳定性，很大程度上，这种停滞与元清两代亡国，走了回头路有关。如果没有外敌，相信宋、明两朝发展下去都有可能超越集中营III。

【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: 但是奥威尔的模型忽略了一点，就是看守群体。
: 如果看守群体是忠于权力，并只追求权力，那么他的模型是非常稳定的。
: 但是在现实世界中，看守这个群体是有自身的私利的，他们和权力中心并不是一条心，他们往往会自身扩张私利，破坏集中营模型结构。因为这种破坏对他们没什么直接影响，但是又能让他们获得利益。各地的暴动基本上都有这个原因在内，地方官员捞利益，往死里捞，捞完走人，谁管你整个社会结构稳定不稳定啊。另外，看守群体本身还有不断扩张的趋势，由于利益，奴隶不断地成为看守，而这个群体是无法砍下来的，它像一个癌瘤，有自身杀死自身的本领。
: ...................

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

码了这么多字，很有意思。

【 在 jprp 的大作中提到: 】
: 奴性是个争议不休的话题，由此改革就有改制度还是改人心的争执。
: 制度主义者是不太情愿承认普遍的奴性的，普遍奴性意味着制度改革没有用，有好制度，但是人不愿为自己争取利益怎么办？
: 这篇文章里试图给奴性定义，并且在简单的社会模型内分析奴性的成因，以及与社会改革的互动关系。
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

拍案叫好。但是奴性的定义我不同意。

奴性也不仅仅是算计到反抗的利益大于不反抗的利益还是不反抗。这不是我定义的奴才性格。鲁迅的眼光太绝了。阿Q的性格，就是标准的奴性；但是他绝对不是顺民。他也欺负小D，调戏尼姑，盗窃，赶趟要“革这伙妈妈的命”，只不过他不幸打错了算盘而已。他是个失败的奴才，而成功的奴才大有人在。jprp 设问：“为什么共产党能动员农民，克服奴性？”，这在我看来不是“克服奴性”而恰恰是利用奴性，使得中共国农民的奴性大发扬。你把毛泽东的《湖南农民运动考察报告》和《阿Q正传》对照着读，就明白了。:)

你说的“奴性”那是顺民性格，不是奴才性格。奴才恰恰不是顺民。奴性也不是顺服性，而是彻底的机会主义，因地制宜，对下非常暴虐，对上非常体贴谄媚，在一个层次复杂的等级秩序中不断往上爬是奴才的最高人生目标。这也是为何他们攻击政治异议人士最常用的几乎是条件反射式的理由就是“你想当总统”“你们掌权了 ”如何如何。:)

你所说的“理性”中，很大程度上还是奴性的范畴。奴才完全可以是高度理性的。他们不反抗，甚至助纣为虐，很大程度上是自由的代价的外部性的问题导致的。虽然自由制度对所有人总体有利，但是去争取自由的个体却必然受损。秦晖分析过这一问题。

对于奴性的定义，我恰恰主要分析其理性的部分。正如经济学模型主要把个体作为理性经济人来作分析，博弈论就是如此；而社会政治模型的研究，在目前的条件下，也只能把个体作为理性政治人来分析，试图得到普遍化的结论。而非理性的社会心理学作为特例来分析。

我对奴性的定义导致的结论，恰恰奴才是时时刻刻不忘“反抗”的。参见[1]。他们不但自己不停想造反，而且他们还不可避免地有外投射妄想症，用自己的造反逻辑来看待所有争取自由反抗暴政的行为。他们之所以没有造反却反而加入迫害反抗者的帮凶行列，只不过是因为权衡利弊做出的理性选择。正如那些国保国安特务走狗警察，做帮凶的时候，会对被迫害的人称兄道弟，说，兄弟，大家行方便，我也是例行公事。从胡佳，高智晟，余杰等人的故事中都可以看到这类奴才。有人把这种机会主义态度视为中共恶狗警察的进步，因为在你配合他们的工作的时候，他们看起来似乎不那么凶残。事实上，这不过是走狗奴才的本性，并无半点改进的意义，以前专制王朝和黑社会的打手执行上峰的行凶命令时，多半都会说，兄弟，不要怪我不客气咯，一向如此。他们是明知自己在作恶而偏要去做，这比以前红卫兵受蛊惑上当残害他人，在道德上更为堕落，而不是进步。

我认为奴性和自由性的对立，不在于是否反抗。自由人理性权衡利弊，也会放弃反抗。根本的对立，在于反抗的目的是什么，是为了自己去奴役他人呢？还是获得自由。奴才的本质是认可奴役的合理性，从而才会因为这种奴性而堪忍胯下之辱，甚至见不得别人不忍辱服从，对自由人的反抗冷嘲热讽，进行卑鄙下流的攻击，做帮凶，帮忙，帮闲奴才。而一旦得势，又猖狂迫害他人。

所以，奴才的造反，损失的外部性反而很低，风险和获利高度统一。造反成功了，自己称霸当主子（大奴才），利益都是自己垄断的。而自由人的反抗暴政，却恰恰是风险损失的外部性很高的，因为反抗成功了，你如果真的主张自由主义，就不能侵夺他人的自由利权，只能获得自己那一份而已，其他受迫害者“搭车（bridged版权）”同时获利；而反抗失败了，你损失的是你所有的自由利权，甚至包括生命。所以，奴才会造反，时刻想造反，在“反抗性”上丝毫不逊色与自由人；但是他们不会参加自由主义的革命。:)

正因为如此，我从来不因为一个人激烈地反共，就认为他不是走狗奴才。:) 有许多人被我骂走狗奴才的时候，自以为得计地辩驳说，你反共反到疯狂了，只要是和你观点不同的你当作是共党同谋？我一样讨厌土共！但是我比你理性多了！:) 讨厌土共根本不是非走狗奴才的判别准则。我看魏忠贤自阉入宫谄媚皇长孙的时候[2]，可能恰恰很讨厌他。:)
和我观点立场是否一致，同样不是判断是否走狗奴才的标准。这恰恰就是许多人自以为和我立场观点一致，却被臭骂而恼羞成怒的原因。他们自己糊涂，却以为别人都和他一样想。:)

[1] 立里: 奴才专制主义社会的造反逻辑 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/74932ed06ae5e807
[2] 魏忠贤 http://baike.baidu.com/view/19376.htm

【 在 jprp 的大作中提到: 】
: 奴性是个争议不休的话题，由此改革就有改制度还是改人心的争执。
: 制度主义者是不太情愿承认普遍的奴性的，普遍奴性意味着制度改革没有用，有好制度，但是人不愿为自己争取利益怎么办？
: 这篇文章里试图给奴性定义，并且在简单的社会模型内分析奴性的成因，以及与社会改革的互动关系。
: (以下引言省略...)

※ 修改:．lihlii 于 Jan 28 08:39:09 修改本文．[FROM: 131.180.0.0]

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


呵呵，这篇写得非常好，不过“搭车”不是我的版权，这个词起码80年代就有了。

【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: 拍案叫好。但是奴性的定义我不同意。
: 奴性也不仅仅是算计到反抗的利益大于不反抗的利益还是不反抗。这不是我定义的奴才性格。鲁迅的眼光太绝了。阿Q的性格，就是标准的奴性；但是他绝对不是顺民。他也欺负小D，调戏尼姑，盗窃，赶趟要“革这伙妈妈的命”，只不过他不幸打错了算盘而已。他是个失败的奴才，而成功的奴才大有人在。jprp 设问：“为什么共产党能动员农民，克服奴性？”，这在我看来不是“克服奴性”而恰恰是利用奴性，使得中共国农民的奴性大发扬。你把毛泽东的《湖南农民运动考察报告》和《阿Q正传》对照着读，就明白了。:)
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 130.203.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Jan 28 10:27:28 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

BlueOrange

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

搭车这个词应该最早出于 英文的free rider，最系统的研究是Olson 的一书< the logic of collective action>, 出版于六十年代。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 呵呵，这篇写得非常好，不过“搭车”不是我的版权，这个词起码80年代就有了。
: 【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: : 拍案叫好。但是奴性的定义我不同意。
: : 奴性也不仅仅是算计到反抗的利益大于不反抗的利益还是不反抗。这不是我定义的奴才性格。鲁迅的眼光太绝了。阿Q的性格，就是标准的奴性；但是他绝对不是顺民。
: (以下引言省略...)

--

BlueOrange

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

不错。有点 game theory and rational choice theory 的风采。不过他们都不是用来建大社会模型的。
你好好修炼。这种建模型的思维方式非常有助于思维的缜密的培养。可以从西方的政治经济经典著作读起。

【 在 jprp 的大作中提到: 】
: 奴性是个争议不休的话题，由此改革就有改制度还是改人心的争执。
: 制度主义者是不太情愿承认普遍的奴性的，普遍奴性意味着制度改革没有用，有好制度，但是人不愿为自己争取利益怎么办？
: 这篇文章里试图给奴性定义，并且在简单的社会模型内分析奴性的成因，以及与社会改革的互动关系。
: (以下引言省略...)

--

ksyrium

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

赞，好文
【 在 jprp (极品人品) 的大作中提到: 】
: 奴性是个争议不休的话题，由此改革就有改制度还是改人心的争执。
: 制度主义者是不太情愿承认普遍的奴性的，普遍奴性意味着制度改革没有用，有好制度，但是人不愿为自己争取利益怎么办？
: 这篇文章里试图给奴性定义，并且在简单的社会模型内分析奴性的成因，以及与社会改革的互动关系。
: 对于个人来说，奴性定义为当反抗利益大于不反抗的利益时，不反抗，甘为奴隶。放弃利益明显是非理性的，所以自然就定义出理性反抗，当反抗利益大于不反抗时反抗，当反抗利益小于不反抗时服从，这就是理性。 那么当反抗利益小于不反抗，非理性的坚持反抗呢，
: ...................

--