从莫谈国事到禁止谈天 / 关不羽

bridged

2012-07-16 16:40 | 阅读(338) | 标签: 时事观点 | 字号：大 中 小 打印文章

文林有轶闻一则：说上世纪五十年代后期，老舍有意续写著名话剧《茶馆》，自然是歌颂体的主旋律。然而，有明白人提醒老舍，茶馆里那块画龙点睛的牌子——“莫谈国事”，该怎么处理？经历了“百花齐放”到“引蛇出洞”的急转，这还真是个难题。挂着对不起组织，不挂对不起良心，最后只好作罢。

中国人这百余年过得挺累，饭从口入一直是个问题，祸从口出也不容小觑。直到今天，进口的问题解决得差不多了，出口的问题却还是有点……那个啥。“莫谈国事”固然不怎么好意思提起了，“忌口”与禁言时时还在冒头。而且，披上了“法治”的皮子，仿佛更理直气壮的样子。

比如，近日媒体报道我国可能禁止环保自测，根据是《环境监测管理条例》(征求意见稿)第八十一条规定，“未经批准，任何单位和个人不得以任何形式公开涉及环境质量的环境监测信息。”媒体说禁止自测显然是误读了，这条的要害其实是禁止公开。虽然到不了莫谈国事的程度，却有些禁止谈天的意思了。走大街上说一句“今天的污染很严重啊”，好像涉嫌违法了。我觉得挺滑稽。

我不知道民间公开环境监测信息为何如此可怕，竟然要一禁了之。而且，到了互联网时代，如何禁止这类信息发布呢？国内有各路微博、大大小小论坛，就算用花大钱、铺人海的高成本控制住了。海外呢？干掉推特？占领FACEBOOK？明白人都知道，如此禁令无非是鸵鸟钻沙式的自欺欺人。出门撞墙，关门耍横，其实是政府对自身公信力缺乏信心的极致表现。

这样一个信息时代，任何组织的公信力是建诸于信息真实度的竞争之上的。在这种竞争中，政府是有无可比拟的优势的。诚如专家所言“毕竟他们（民间环保）的仪器价格都相对便宜，质量认证和业务准入缺失，性能和精确度有局限性。”中国没有什么单位、个人可以和政府比财力，仪器自然可以比谁都贵。至于准入、认证，那本来就是政府的印把子决定的。政府占尽优势、领跑三圈后，还要禁止其他选手参赛，这得多大不自卑才能干得出来？

可见，政府公信力崩溃已经进入重症监护阶段。这和仪器是否昂贵无关，更不是准入和认证的问题。而是多年来对环境问题的隐瞒、掩饰，文过饰非，凝聚成了颁布禁令的真正动力。

中国社会存在两种话语、两种思维方式。一种是主旋律的、演绎式的，“代表全国人民……”挂在嘴上作为逻辑演绎的起点，按照统一思想的路子走下去，自然样样包办、容不得杂音。另一种则是民间的、归纳法的，官方公布的环境监测数据长期和民众普遍感受背离，自然疑窦丛生。这里没有什么“代表全国人民……”“全心全意为人民服务”的大道理可讲。你公布出来样样都好，实际情况却是“癌症村“的惨状、蓝绿色的太湖、浑浊的空气……，要人家如何信你呢？空气监测为例，美国大使馆公布PM2.5之后，公众才知道有这么个要命的数据。此前，我们的环保部门在干什么呢？那么多“空气质量良”、“空气质量优”从何而来？

还有更糟糕的，污染事件已经爆发，官方环保部门不仅不能提供准确的佐证，还要帮忙蒙混——“三桶油”的大小事故，哪次没看到各级环保部门保出面“摆平”？各种重污染项目的上马、为祸，环保部门的作为在哪里？事前的环评如何通过的？事后的追责怎样进行的？本该价值中立的技术部门变成了信口雌黄的维稳部门，谈何公信力建设呢？公信力被权力扭曲得千疮百孔，直到“狼来了”的程度，再来关门耍狠、自欺欺人地禁止其他单位、个人“公开涉及环境质量的环境监测信息”——这是维护公信力，还是维护“公骗力”啊？

难道排除了其他信息源，官方的环境监测信息就会更准确？我们的环保部门就会更有作为？归根结底，要赢得公众的信任不是靠排除信息竞争的对手，而是靠自身发布信息的诚实守信。这样的道理是再浅显不过的了。如果今天环保部门确有“难处”，确实做不到有所为有所不为也就罢了。看看政府排名与实际作为，我们都知道环保部门入不得厅堂、上不了大席。说是花瓶也抬举。中国人是很善解人意、为人纾困的，养活无数混吃等死的“有关部门”也能泰然处之，多养一个吃环保的部门也无妨吧。但是，混吃等死还不够，竟要堵民之口、搞什么“禁止发布”，也忒不厚道了。

我想，“莫谈国事”的老牌子还没挂出来之前，“禁止谈天”也请作罢吧。