|
|
Re: 断桥和立里的总结非常精确
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
呵呵，过奖了。有点自我表扬的感觉。
其实这样的观察并不完全。人性是很复杂的。
在国内，你能看到网民对强势者的偏袒
比如厦门大学两个学生情侣走近路爬墙，正好那里是一个军事保护区（其实就是个家属大院），被巡逻士兵抓着，一个学生顶了几句嘴，被六个人打伤住院。
还有一件事，一个韩国老妇，在朝鲜旅游区旅游，晚上过了警戒线，被当值的朝鲜士兵爆了头。
这两件事，国内很多网民，尤其是学生，几乎能用自己所有的智商为当兵的滥权行为辩护，从国家安全、袭击哨兵案例、讲到007……你很难相信他们的智力是正常的。实质上这个体现了他们在判断社会事务上，对于丛林法则的高度认同。（他们有时候会谴责美军，美国警察什么的，但这不是反对，是拿这些例子来给很多行为辩护用的。）
我给你们举几个讨论段子，在韩国老妇在旅游区走出了禁区，被朝鲜士兵爆头的事情上（A是其他人，B是我，地点是水木特快）：
A1:你为什么认为那个妇人不是间谍呢？很多国家的间谍都是普通人假扮的。难道她翻过禁区，就一定不是去偷看朝鲜的国家机密么？
B:普通人间谍是因为隐蔽，做的都是文职工作，没有国家会笨得派一个腿脚不灵便的老太婆去翻山越岭当007的。
A2:就算不是间谍，她误入禁区，根据朝鲜的法律，鸣枪示警后，朝鲜士兵也有权打死她，不打死是失职。
B:首先我不认为有权打死，毕竟我们的判断标准不是基于朝鲜的法律。有这样的法律也是无赖法律。另外，即便有权，他也有别的处理方式，比如冲上去用手抓，比如打腿。
A3:为什么要有别的处理方式呢？既然打死也合理，干嘛要打腿？就像开汽车一样，你行人违规了，撞了你也是白撞死。
B:根据中国的交规，即便行人全责，司机撞死行人也要赔十五万到二十万的。
A3:有这种事？你不会是撒谎吧？…………（讨论了一阵交规。）
B:因为强弱势的区别，对于司机来说，他是强势群体，他违规全责，撞死人，最多获刑七年。而行人违规全责，被撞死了，是丢了一条命。双方违规的成本不同，所以强势群体要担负一定的成本。在朝鲜这件事情上也一样，不说像不像间谍，士兵放走一个间谍，违规不过给个处分，但是你爆了头，人家违规的旅游者，丢掉的是一条命。
A4:（突然冲出）那美军打死无辜平民你就不谴责了么？
B:如果确实是没有必要的情况下非误伤而打死的，当然应该谴责啊。
A4:那你还说个屁啊！
B:…………
但是另一些事件上，比如城管打人，宝马车撞人，这种事情上，情况又反过来。
我目前是用“代入感”解释这件事情。
【 在 qqm (舞三尺青锋，赏一片红尘--紫罗峡一贼) 的大作中提到: 】
: 就是这个中国社会的互害社会的本质
: 俺多年以来一直琢磨这个问题，总试图从人性， 以及经济发展， 生产力水平等因素去寻求一个说得过去的解释， 可是总是无法如愿
: 你门地总结， 确实是现下最合理的解释，这就是这个社会，就是这个中国，就世这个民族
--
※ 修改:．bridged 于 Feb 2 18:46:39 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]
※ 修改:．bridged 于 Feb 2 18:47:19 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]
※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 130.203.0.0]
※ 修改:．bridged 于 Feb 2 18:47:55 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]
|
|
发表于 2-2-2009 11:57:00
收藏
分享
支持
反对