荒诞无耻的中国黑监狱 冉云飞

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


荒诞无耻的中国黑监狱
冉云飞 @ 2009-2-21 9:46 评论(8) 推荐(35) 引用通告 分类: 贡献常识

许志永兄的探访京城黑监狱，主要揭示了在监狱之外，官方一些部门私设“刑堂”而造成的狱外关押访民。各级政府官员为了自己乌纱帽，不让访民“上达天听”，不惜一切到京堵截上访民众正当维权，于是各种欺哄黑诈、禁闭羁押的手段，悉数用上。这在二十一世纪政治文明已成滚滚大潮之势的世界里，显得怪诞诡异，血腥黑暗。这便是中国社会人权不保、正义不彰的公开实证，无论用什么样的辩词，任何巧言令色都无法抹杀铁的事实。



不只是私设“刑堂”的黑监狱黑，就是真正的监狱里乌七八糟，光怪陆离的事也发生不少。犯罪人员在狱中不明不白死掉的事，近年来也不少见。继周老虎、俯卧撑、打酱油、查蚊子之后又来了“躲猫猫”事件，真可谓滑天下之大稽。各级政府在任何充满猫腻的事件发生后，不是让其真相大白，而是采取猫盖屎的方式来掩盖真相。把真相当作可以随意播弄的东西，愚弄民众愚弄社会，侮辱大家的智商，用一些匪夷所思的托辞，冀图蒙混过关。犯人在狱中莫名其妙地死掉，却说是做“躲猫猫”的游戏而死，这样的结论，恐怕欺哄任何叫人类的动物，都无法使人相信。但官方居然大言不惭地将其当作致死之因公布出来，不是官方愚弄就是民众好欺，不是官方自大就是民众太弱，所以才有这样的荒唐的事发生。





“ 躲猫猫”事件发生后，云南省委宣传部让网民参与调查，以给民意主流战场的网民一个过得去的说法。这样的危机公关举措，是应该赞赏的。但官方总是低估民众智商，一再漠视民众会对他们的一些做法产生疑问。譬如参与调查的网民是怎么选的？与各个利益方是什么关系？网民的现实职务、单位等有无公布？是否有省委宣传部唱双簧戏？网民能看到什么东西？网民的意见能否不受官方的打压和引导？网民不能接触事件的核心，那么他们参与此一事件的真相调查，怎么让人信服？诸多疑问，无不悬挂于心。可以这样说，网民也是现实社会中的一员，你省委宣传部召集他去，又在你云南省管辖范围内，有几个人敢得罪官方而说出真正的真相？官方召集网民参与的致命弱点，单是在此一点上就暴露无遗。





要言之，从诸多方面显示，网民参与不能保证事件真相的披露，只是一种公关危机招数上的新鲜而已。同时，也证明公检法的公信力在中国的彻底破产，“躲猫猫”就是一个显例。因为民众无法相信现在的公检法，因为执法不公、司法不独立已是众人皆知的事。司法作为社会公正的最后一道防线无数次的崩溃，才有许多民众上访，才导致不少群体事件的发生，才导致像云南晋宁这样离奇的“躲猫猫”事件的发生。云南省委宣传部召集网民参与“躲猫猫”事件的调查，看似一招妙棋，其实背后突显了公检法公信力的彻底丧失。这背后透露出来的信息，是政府包括公检法公信力的丧失，给整个社会所带来的不信任，不安与焦虑此起彼伏，从而造成社会群体理性的逐步丧失，给社会埋下诸多不稳的定时炸弹。





也就是说，要使“躲猫猫”事件的处理取信于民，必须建立真正的对政府的监督机制，使得政府的各项工作，纳入法治的轨道来办理。而司法又必须独立，否则法治轨道只是成为领导权力的一种折射。而这一切，必须仰赖于政治体制改革，必须逐步实行民主自由的政治文明的变革，方能彻底的实现。否则令魔幻现实主义小说家都自叹不如的，荒诞诡异的“躲猫猫”事件就会层出不穷。可以预言，一个不经民选的政府，最终会被诸如周老虎、俯卧撑、打酱油、查蚊子、躲猫猫等一看就荒诞怪异的事件，将其“伟光正”的画皮剥得精光。






--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


荒诞无耻的中国黑监狱
冉云飞 @ 2009-2-21 9:46 评论(8) 推荐(35) 引用通告 分类: 贡献常识

许志永兄的探访京城黑监狱，主要揭示了在监狱之外，官方一些部门私设“刑堂”而造成的狱外关押访民。各级政府官员为了自己乌纱帽，不让访民“上达天听”，不惜一切到京堵截上访民众正当维权，于是各种欺哄黑诈、禁闭羁押的手段，悉数用上。这在二十一世纪政治文明已成滚滚大潮之势的世界里，显得怪诞诡异，血腥黑暗。这便是中国社会人权不保、正义不彰的公开实证，无论用什么样的辩词，任何巧言令色都无法抹杀铁的事实。



不只是私设“刑堂”的黑监狱黑，就是真正的监狱里乌七八糟，光怪陆离的事也发生不少。犯罪人员在狱中不明不白死掉的事，近年来也不少见。继周老虎、俯卧撑、打酱油、查蚊子之后又来了“躲猫猫”事件，真可谓滑天下之大稽。各级政府在任何充满猫腻的事件发生后，不是让其真相大白，而是采取猫盖屎的方式来掩盖真相。把真相当作可以随意播弄的东西，愚弄民众愚弄社会，侮辱大家的智商，用一些匪夷所思的托辞，冀图蒙混过关。犯人在狱中莫名其妙地死掉，却说是做“躲猫猫”的游戏而死，这样的结论，恐怕欺哄任何叫人类的动物，都无法使人相信。但官方居然大言不惭地将其当作致死之因公布出来，不是官方愚弄就是民众好欺，不是官方自大就是民众太弱，所以才有这样的荒唐的事发生。





“ 躲猫猫”事件发生后，云南省委宣传部让网民参与调查，以给民意主流战场的网民一个过得去的说法。这样的危机公关举措，是应该赞赏的。但官方总是低估民众智商，一再漠视民众会对他们的一些做法产生疑问。譬如参与调查的网民是怎么选的？与各个利益方是什么关系？网民的现实职务、单位等有无公布？是否有省委宣传部唱双簧戏？网民能看到什么东西？网民的意见能否不受官方的打压和引导？网民不能接触事件的核心，那么他们参与此一事件的真相调查，怎么让人信服？诸多疑问，无不悬挂于心。可以这样说，网民也是现实社会中的一员，你省委宣传部召集他去，又在你云南省管辖范围内，有几个人敢得罪官方而说出真正的真相？官方召集网民参与的致命弱点，单是在此一点上就暴露无遗。





要言之，从诸多方面显示，网民参与不能保证事件真相的披露，只是一种公关危机招数上的新鲜而已。同时，也证明公检法的公信力在中国的彻底破产，“躲猫猫”就是一个显例。因为民众无法相信现在的公检法，因为执法不公、司法不独立已是众人皆知的事。司法作为社会公正的最后一道防线无数次的崩溃，才有许多民众上访，才导致不少群体事件的发生，才导致像云南晋宁这样离奇的“躲猫猫”事件的发生。云南省委宣传部召集网民参与“躲猫猫”事件的调查，看似一招妙棋，其实背后突显了公检法公信力的彻底丧失。这背后透露出来的信息，是政府包括公检法公信力的丧失，给整个社会所带来的不信任，不安与焦虑此起彼伏，从而造成社会群体理性的逐步丧失，给社会埋下诸多不稳的定时炸弹。





也就是说，要使“躲猫猫”事件的处理取信于民，必须建立真正的对政府的监督机制，使得政府的各项工作，纳入法治的轨道来办理。而司法又必须独立，否则法治轨道只是成为领导权力的一种折射。而这一切，必须仰赖于政治体制改革，必须逐步实行民主自由的政治文明的变革，方能彻底的实现。否则令魔幻现实主义小说家都自叹不如的，荒诞诡异的“躲猫猫”事件就会层出不穷。可以预言，一个不经民选的政府，最终会被诸如周老虎、俯卧撑、打酱油、查蚊子、躲猫猫等一看就荒诞怪异的事件，将其“伟光正”的画皮剥得精光。






--